アカウント名:
パスワード:
シダ植物が生い茂ってデカい昆虫とか出没するの?排出権取引とかそういうの無しにして結局誰が困るの。
海沿いに都市を作ってる生き物が大打撃を受ける
大型の昆虫が跋扈していた時代は酸素濃度が相当高かったんじゃなかったっけ。# 酸素の毒を何とかするために巨大化したとかなんとか
酸素濃度が高かったので大量の筋肉を維持することができたので巨大化した、んじゃないのかな
恐竜の場合、二酸化炭素濃度が濃くて、光合成が今より進み植物が繊維ばかりになり他の栄養素がないのでバカ喰いしないと栄養失調になる。って説もあります。
昆虫のような気門の場合、空気中の酸素濃度で取り込める酸素量が変わるので、酸素濃度で体格が変わります。これは、クワガタブリーダーの間での暗黙知だそうです。
今の人類の文明は20世紀中庸に確定した境界線を前提に成り立ってるの。人口の分布とか境界線とか、食料生産とか。そしてそれはその当時の気候が前提なの。変化が起きると既出の水没を筆頭に、暑くかったり風水害が過酷化して居住に適さなくなったり、食料生産ができなくなって広範囲の地域や国に影響が出たり。http://flood.firetree.net/?ll=36.0304,139.8731&zoom=10&m=5 [firetree.net]日本の都市なんて概ね沖積平野に在るから、僅か5mの海面上昇で天気の子だからね?荒川と江戸川沿いは埼玉まで海没して、東の方は利根川が膨らんでもう1個霞ヶ浦ができるからね?
逆に言えば国境線とか人の住む地域、農作物を育てる地域を動かせば解決する問題ではある。最悪の気候変動を仮定しても、人類が滅んだりはしないのでその点は安心。
国境線を動かしたり移住を大規模にするとなると、大戦争を招く危険がある。温暖化そのものでは滅びないにしても、温暖化が原因の核戦争で間接的に人類が滅ぶバッドエンドは考えに入れてもいいかもしれんぞ。
それって少なくとも70年代から言っていて、国が変わったり、昔よりは移動するのが安くなって移民が増加しましたが、いつ核戦争始まるんです?
100秒後。
個人が他国に移る話や少数の失敗国家が潰れて変わる話と、核保有国も含めて多くの国家が存続をかけて侵略を決断する動機になりうるよって話をまぜたら駄目なんじゃない?
当然、堤防や水門を築いたり高地に移住する必要はあるでしょう。それらのコストと温暖化対策コストを比較して、どちらがコスパ良いかって話では。
今の環境に順応している生物が困るかと
温暖化の速度が速すぎて順応が間に合わないのが問題なのだ。
例えばサンゴは沖縄では白化が進むが、サンゴ礁が別の場所にできるためには百年のオーダが必要。
全力で、その場にとどまれるようにする、というのは無し?
新しい環境への適応ってめっちゃ過酷で大量の犠牲を生むサバイバルレースだぞ。他の生物より新しい環境の方が有利になる種は存在するだろうけど、それはあくまで相対的なもので「生き残って繁栄した種にとっては環境の変化は苦難ではなかった」ではない。
あちこち水没するよ
それでなにか困るの?現在の高地(いずれ沿岸になる)に引っ越して、新都市建設でゼネコンウハウハ?森林限界が上昇して緑が増える。ツンドラ地帯を農地化して、食糧増産。
農地として使っていた平地が大幅に消失する
高度の高い場所に同じだけ平地が確保できればいいが、あったとしても農地にすることから始める必要ありさらに、その土地に合う品種も開発しないと以前のような収穫量は全く望めない
ちなみに、ツンドラは現在でも永久凍土が溶けてあちこち沼地になることが問題になっているから農地には向かないだろうね大規模なやつはこんなこと [gigazine.net]になっているし
> シダ植物が生い茂ってデカい昆虫とか出没するの?
大ざっぱにはそれも起こるというか起こってる
・ 温暖化 生態系(温暖化 植生) ・ 温暖化 気候変動(温暖化 環境問題) ・ 温暖化 食料問題
とかでググって「ふ〜ん、知ってるけど?」なら、
・ 温暖化 メチル水銀 ・ 温暖化 毒性生物 ・ 温暖化 寄生虫 ・ 温暖化 シガテラ
あたりがエグくて良いかも他にもいっぱいあるけど
数万年以内では、多分そうはならないでしょう。急激な気候変動に生物が適応できず、砂漠化が進行するかと。
温室効果に正のフィードバックがかかれば、場合によっては金星のような灼熱地獄と化するかもしれません。(これを暴走温室効果と言います。さすがにここまで行く可能性は低いはず)
> 排出権取引とかそういうの無しにして結局誰が困るの。
未来を予測するのは困難ですが、最悪のシナリオを想定すれば人類絶滅でしょうね。「困る/困らない」の判断は、地球上では人類しか行わないので、人類絶滅後は誰も困りません。
人類滅亡は現状のままだと恐らく100年もしないうちに確実に起こるイベントで、最悪のシナリオではないのではないかと。# 砂漠化と気候変動による耕地消滅での食糧不足、気温上昇による疫病蔓延、そしてそれらの結果としての戦争と人口激減。本当に最悪のシナリオはご指摘の金星化のような地球全生物滅亡。
> 本当に最悪のシナリオはご指摘の金星化のような地球全生物滅亡。>>「困る/困らない」の判断は、地球上では人類しか行わないので、との事なので、人類絶滅と地球全生物全滅って差無くない?# 個体として死ぬよりもつらい何かってのは割とあるので、# 種として全滅しないまま、より凶悪な何かという意味で絶滅を上回る最悪はあるかもしれない。## 具体的に考えるのはとても怖そうなので、ここで思考停止しておく。
大気の総エネルギー量が増すので、その分気象が凶暴化する.
極氷が解けて失われると夏冬間の熱バッファがなくなって更に凶暴化するとの予想が。
沖縄の凶暴なGが内地に進出します
co2 濃度が一定以上になると正のフィードバックとなり、非可逆的に温暖化が進むって話はどうなんだろう
過去に北極圏が熱帯だったことは有ったらしい
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
温暖化すると結局どうなるの (スコア:0)
シダ植物が生い茂ってデカい昆虫とか出没するの?
排出権取引とかそういうの無しにして結局誰が困るの。
Re:温暖化すると結局どうなるの (スコア:2)
海沿いに都市を作ってる生き物が大打撃を受ける
Re:温暖化すると結局どうなるの (スコア:1)
大型の昆虫が跋扈していた時代は酸素濃度が相当高かったんじゃなかったっけ。
# 酸素の毒を何とかするために巨大化したとかなんとか
Re:温暖化すると結局どうなるの (スコア:2)
大型の昆虫が跋扈していた時代は酸素濃度が相当高かったんじゃなかったっけ。
# 酸素の毒を何とかするために巨大化したとかなんとか
酸素濃度が高かったので大量の筋肉を維持することができたので巨大化した、んじゃないのかな
Re:温暖化すると結局どうなるの (スコア:2)
恐竜の場合、二酸化炭素濃度が濃くて、光合成が今より進み植物が繊維ばかりになり他の栄養素がないのでバカ喰いしないと栄養失調になる。
って説もあります。
Re: (スコア:0)
昆虫のような気門の場合、空気中の酸素濃度で取り込める酸素量が変わるので、酸素濃度で体格が変わります。
これは、クワガタブリーダーの間での暗黙知だそうです。
Re:温暖化すると結局どうなるの (スコア:1, 興味深い)
今の人類の文明は20世紀中庸に確定した境界線を前提に成り立ってるの。人口の分布とか境界線とか、食料生産とか。そしてそれはその当時の気候が前提なの。
変化が起きると既出の水没を筆頭に、暑くかったり風水害が過酷化して居住に適さなくなったり、食料生産ができなくなって広範囲の地域や国に影響が出たり。
http://flood.firetree.net/?ll=36.0304,139.8731&zoom=10&m=5 [firetree.net]
日本の都市なんて概ね沖積平野に在るから、僅か5mの海面上昇で天気の子だからね?
荒川と江戸川沿いは埼玉まで海没して、東の方は利根川が膨らんでもう1個霞ヶ浦ができるからね?
Re: (スコア:0)
逆に言えば国境線とか人の住む地域、農作物を育てる地域を動かせば解決する問題ではある。
最悪の気候変動を仮定しても、人類が滅んだりはしないのでその点は安心。
Re: (スコア:0)
国境線を動かしたり移住を大規模にするとなると、大戦争を招く危険がある。
温暖化そのものでは滅びないにしても、温暖化が原因の核戦争で間接的に人類が滅ぶバッドエンドは考えに入れてもいいかもしれんぞ。
Re: (スコア:0)
それって少なくとも70年代から言っていて、国が変わったり、昔よりは移動するのが安くなって移民が増加しましたが、いつ核戦争始まるんです?
Re: (スコア:0)
100秒後。
Re: (スコア:0)
個人が他国に移る話や少数の失敗国家が潰れて変わる話と、核保有国も含めて多くの国家が存続をかけて侵略を決断する動機になりうるよって話をまぜたら駄目なんじゃない?
Re: (スコア:0)
当然、堤防や水門を築いたり高地に移住する必要はあるでしょう。
それらのコストと温暖化対策コストを比較して、どちらがコスパ良いかって話では。
Re: (スコア:0)
今の環境に順応している生物が困るかと
Re: (スコア:0)
「その場にとどまるためには、全力で走り続けなければならない」
と言うやつ
Re:温暖化すると結局どうなるの (スコア:2)
温暖化の速度が速すぎて順応が間に合わないのが問題なのだ。
例えばサンゴは沖縄では白化が進むが、サンゴ礁が別の場所にできるためには百年のオーダが必要。
Re: (スコア:0)
全力で、その場にとどまれるようにする、というのは無し?
Re: (スコア:0)
新しい環境への適応ってめっちゃ過酷で大量の犠牲を生むサバイバルレースだぞ。
他の生物より新しい環境の方が有利になる種は存在するだろうけど、それはあくまで相対的なもので「生き残って繁栄した種にとっては環境の変化は苦難ではなかった」ではない。
Re: (スコア:0)
ナイキの靴を禁止するとかしないとか、100m走のルールは変わる可能性があるけど、どう変わっても選手が全力で走らなければならないことに違いはない。
Re: (スコア:0)
あちこち水没するよ
Re: (スコア:0)
それでなにか困るの?
現在の高地(いずれ沿岸になる)に引っ越して、新都市建設でゼネコンウハウハ?
森林限界が上昇して緑が増える。
ツンドラ地帯を農地化して、食糧増産。
Re: (スコア:0)
高緯度地帯はそんな広くないから、低井戸地帯を捨てて高緯度地帯を農地化するのは差し引きで損。
Re: (スコア:0)
農地として使っていた平地が大幅に消失する
高度の高い場所に同じだけ平地が確保できればいいが、あったとしても農地にすることから始める必要あり
さらに、その土地に合う品種も開発しないと以前のような収穫量は全く望めない
ちなみに、ツンドラは現在でも永久凍土が溶けてあちこち沼地になることが問題になっているから農地には向かないだろうね
大規模なやつはこんなこと [gigazine.net]になっているし
Re: (スコア:0)
> シダ植物が生い茂ってデカい昆虫とか出没するの?
大ざっぱにはそれも起こる
というか起こってる
・ 温暖化 生態系(温暖化 植生)
・ 温暖化 気候変動(温暖化 環境問題)
・ 温暖化 食料問題
とかでググって「ふ〜ん、知ってるけど?」なら、
・ 温暖化 メチル水銀
・ 温暖化 毒性生物
・ 温暖化 寄生虫
・ 温暖化 シガテラ
あたりがエグくて良いかも
他にもいっぱいあるけど
Re: (スコア:0)
> シダ植物が生い茂ってデカい昆虫とか出没するの?
数万年以内では、多分そうはならないでしょう。
急激な気候変動に生物が適応できず、砂漠化が進行するかと。
温室効果に正のフィードバックがかかれば、場合によっては金星のような灼熱地獄と化するかもしれません。
(これを暴走温室効果と言います。さすがにここまで行く可能性は低いはず)
> 排出権取引とかそういうの無しにして結局誰が困るの。
未来を予測するのは困難ですが、最悪のシナリオを想定すれば人類絶滅でしょうね。
「困る/困らない」の判断は、地球上では人類しか行わないので、人類絶滅後は誰も困りません。
Re: (スコア:0)
人類滅亡は現状のままだと恐らく100年もしないうちに確実に起こるイベントで、最悪のシナリオではないのではないかと。
# 砂漠化と気候変動による耕地消滅での食糧不足、気温上昇による疫病蔓延、そしてそれらの結果としての戦争と人口激減。
本当に最悪のシナリオはご指摘の金星化のような地球全生物滅亡。
Re:温暖化すると結局どうなるの (スコア:2)
> 本当に最悪のシナリオはご指摘の金星化のような地球全生物滅亡。
>>「困る/困らない」の判断は、地球上では人類しか行わないので、
との事なので、人類絶滅と地球全生物全滅って差無くない?
# 個体として死ぬよりもつらい何かってのは割とあるので、
# 種として全滅しないまま、より凶悪な何かという意味で絶滅を上回る最悪はあるかもしれない。
## 具体的に考えるのはとても怖そうなので、ここで思考停止しておく。
Re: (スコア:0)
大気の総エネルギー量が増すので、その分気象が凶暴化する.
Re: (スコア:0)
極氷が解けて失われると夏冬間の熱バッファがなくなって更に凶暴化するとの予想が。
Re: (スコア:0)
沖縄の凶暴なGが内地に進出します
Re: (スコア:0)
co2 濃度が一定以上になると正のフィードバックとなり、非可逆的に温暖化が進むって話はどうなんだろう
過去に北極圏が熱帯だったことは有ったらしい