アカウント名:
パスワード:
いまさら人に聞けない: 鼻出しが拡散リスクを上げる根拠は?
まあ根拠がなくとも、スタンダードなわけだが
飛沫は呼気全てに含まれるから
呼気中に含まれるエアロゾルがリスクなら、そのサイズは1μ以下で普通のマスクでは防げない。
散々報道や研究所、大学で○%防ぐとかやってる訳だが、サイズが小さいと素通しだと思っているのだろうか。粒子は振動しているし、繊維は静電気を持つから多くを防ぐのですよ。
それとも僅かでも通してしまうと問題と思ってる放射脳的な考えなのだろうか。
マスクと人体の間が隙間なく密着してるとでも思ってるのだろうか?最も効果の高いと言われている不織布マスクでも30%は漏れる。あくまでもリスクを減らすだけだ。試験会場のように閉鎖空間に大人数が集まれば減ったリスクを埋める別なリスクが発生する。
防ぎたいならフルフェイスのガスマスクと防護服でやれ。感染症研究所では当然やってる。
漏れるというか所詮は目が細かいだけのメッシュだから貫通するんだよねガスマスクや防護服は結局脱ぎ着する時に内外が混ざる危険があるので本当にヤバい物体はグローブボックスで白衣でしょ核物質の工場だとワイシャツにネクタイ姿で操り人形みたいな機械式アームを使った操作だったり
>あくまでもリスクを減らすだけだああ、ゼロリスク信者だっていう自白か。
素通しやろ。一桁%ぐらいなら防げるかも。吸ったり吐いたりするのに顔真っ赤になるぐらいにフィルターしてるならともかく。難なく呼吸できる量の空気を、あのぺらぺらのマスクで粒子の振動や静電気の効果でエアロゾルだけ吸着するって?言葉に踊らされてるだけのアホだろ。
そんで?あんたのそれは思い込み以上になんか元ネタあるのかい?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
エビデンス? (スコア:0)
いまさら人に聞けない: 鼻出しが拡散リスクを上げる根拠は?
まあ根拠がなくとも、スタンダードなわけだが
Re: (スコア:0)
飛沫は呼気全てに含まれるから
Re: (スコア:0)
呼気中に含まれるエアロゾルがリスクなら、そのサイズは1μ以下で普通のマスクでは防げない。
Re:エビデンス? (スコア:0)
散々報道や研究所、大学で○%防ぐとかやってる訳だが、サイズが小さいと素通しだと思っているのだろうか。
粒子は振動しているし、繊維は静電気を持つから多くを防ぐのですよ。
それとも僅かでも通してしまうと問題と思ってる放射脳的な考えなのだろうか。
Re: (スコア:0)
マスクと人体の間が隙間なく密着してるとでも思ってるのだろうか?
最も効果の高いと言われている不織布マスクでも30%は漏れる。あくまでもリスクを減らすだけだ。
試験会場のように閉鎖空間に大人数が集まれば減ったリスクを埋める別なリスクが発生する。
防ぎたいならフルフェイスのガスマスクと防護服でやれ。感染症研究所では当然やってる。
Re: (スコア:0)
漏れるというか所詮は目が細かいだけのメッシュだから貫通するんだよね
ガスマスクや防護服は結局脱ぎ着する時に内外が混ざる危険があるので本当にヤバい物体はグローブボックスで白衣でしょ
核物質の工場だとワイシャツにネクタイ姿で操り人形みたいな機械式アームを使った操作だったり
Re: (スコア:0)
>あくまでもリスクを減らすだけだ
ああ、ゼロリスク信者だっていう自白か。
Re: (スコア:0)
素通しやろ。一桁%ぐらいなら防げるかも。
吸ったり吐いたりするのに顔真っ赤になるぐらいにフィルターしてるならともかく。
難なく呼吸できる量の空気を、あのぺらぺらのマスクで粒子の振動や静電気の効果でエアロゾルだけ吸着するって?
言葉に踊らされてるだけのアホだろ。
Re: (スコア:0)
そんで?あんたのそれは思い込み以上になんか元ネタあるのかい?