アカウント名:
パスワード:
こういう風にしてほしい、と言ってるだけなんだけどなぁ
この容疑者はそもそも聞く耳を持たないので、「こう言ってるんだけどなぁ」は無意味。「俺的には正しい」という主張を許す隙きがあったのが、今回の問題。
・大学入試センターによる受験上の注意 5ページの③アを守らなかったことを根拠とした監督者による再三の注意に当該受験者が従わない行為を、大学入試センターが受験案内 50ページの②キに基づき不正行為と認定したこと・東京大学からの通報を受けた警視庁が、当該受験者を刑法第130条に基づく不退去罪で逮捕したことは妥当と考えているが、大学入試センターによる「正しく」が定義不足であったことは否めない。#3961582 [srad.jp]が言うように、もう少し穴を塞ぐ書きようがあっただろうと思う。
いや、「俺的には正しい」という主張は意味がないんじゃないの?
監督者は「鼻までマスクを着けなさい」という趣旨の指示をして、こいつは「俺の考えでは俺の着け方が正しい」と拒否したんでしょ?
具体的な「この着け方をしなさい」という指示に逆らってるじゃん
何で「指示に逆らっている」という理由で状況がエスカレートしているのに「マスクの着け方が正しいから構わないんだ」と問題定義を変えて逃げようとするのか分からない
正しく着用することとあるが、試験監督の指示する着用方法に従うこととは書いてないので正しい着用法を誰が決めるんだ、俺が決めたらアカンとはどこにも書いてないという屁理屈をゴネてるわけだが
それは揚げ足取りにすらなってない問題外の屁理屈ですね試験監督からの再三にわたる指示を無視し従わない時点で不正となるのですから
「俺が決めたらアカンとはどこにも書いてない」?試験監督の指示に従うこと、違反者は不正となることは定められていますよ?
このケースはけっこう限界事例だと思う。
もっと極端な例として、試験監督が何らかの理由で暴走して、「お前はケシカラン!各試験の前に100回回ってワンをしろ!」という指示を特定の受験生に与えるかも知れない。その場合であっても、あなたの理屈によると、指示された受験生は対抗手段がないわけだけれど、それはいくらなんでも行き過ぎでしょう。
その逆に、いきなり試験中に奇声出して室内を走り回る受験生が出た場合は、(いくら受験要項に予め明示的に書いていなくとも)試験監督がその受験生に対して「指示なく立ち回らないように」指示することはもちろん、一
初日の5枠ある試験で計6回注意されて退場、かつ最後の時間は英語リスニングなので、こいつが居る状態で試験続行は不可能。共通試験のプロトコルは極めて厳格に全国共通の台本が決まっていてマスゲーム的に進むので、こいつだけ除けた操作も不可能。
もちろん会場には複数の試験室があり試験本部もあって試験監督の上にもきちんとヒエラルキーがあり、試験監督が台本にない行動をする場合はそれなりの判断基準があり本部の人員にも責任がある。問題の受験者の排除は試験監督の独断ではなく、本部の責任者も同意の上と見て良いと思う。
飛行機のマスク拒否男もそうだけど、この手合いは自分の決定が常に社会に優先すると考えていて、不利益を被っても学ばない。偶然だろうが悪意だろうが、こいつらが望んだ行為が他人の決定と食い違った時は、どっちかが折れるか死ぬまで戦うしかないんだ。「たまたま頭に血が上ってしまった」訳じゃない。頭を冷やしても、会話を再開すれば同じ所に行き着くんだよ。
こいつらは万人に対する闘争 [wikipedia.org]をやってるわけ。社会契約に縛られてない。どういう合意に達するにせよ、契約には従ってもらう前提が作れないと会話が成立しないんだよ。会話が成立しないのに双方に落ち度があるとは思いづらいね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
別に正しいかどうかは聞いて無くて (スコア:2)
こういう風にしてほしい、と言ってるだけなんだけどなぁ
Re: (スコア:0)
この容疑者はそもそも聞く耳を持たないので、「こう言ってるんだけどなぁ」は無意味。
「俺的には正しい」という主張を許す隙きがあったのが、今回の問題。
・大学入試センターによる受験上の注意 5ページの③アを守らなかったことを根拠とした監督者による再三の注意に当該受験者が従わない行為を、大学入試センターが受験案内 50ページの②キに基づき不正行為と認定したこと
・東京大学からの通報を受けた警視庁が、当該受験者を刑法第130条に基づく不退去罪で逮捕したこと
は妥当と考えているが、大学入試センターによる「正しく」が定義不足であったことは否めない。
#3961582 [srad.jp]が言うように、もう少し穴を塞ぐ書きようがあっただろうと思う。
Re: (スコア:0)
いや、「俺的には正しい」という主張は意味がないんじゃないの?
監督者は「鼻までマスクを着けなさい」という趣旨の指示をして、
こいつは「俺の考えでは俺の着け方が正しい」と拒否したんでしょ?
具体的な「この着け方をしなさい」という指示に逆らってるじゃん
何で「指示に逆らっている」という理由で状況がエスカレートしているのに
「マスクの着け方が正しいから構わないんだ」と問題定義を変えて逃げようとするのか分からない
Re: (スコア:-1)
正しく着用することとあるが、試験監督の指示する着用方法に従うこととは書いてないので
正しい着用法を誰が決めるんだ、俺が決めたらアカンとはどこにも書いてないという屁理屈をゴネてるわけだが
Re: (スコア:1)
それは揚げ足取りにすらなってない問題外の屁理屈ですね
試験監督からの再三にわたる指示を無視し従わない時点で不正となるのですから
「俺が決めたらアカンとはどこにも書いてない」?
試験監督の指示に従うこと、違反者は不正となることは定められていますよ?
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
このケースはけっこう限界事例だと思う。
もっと極端な例として、試験監督が何らかの理由で暴走して、「お前はケシカラン!各試験の前に100回回ってワンをしろ!」という指示を特定の受験生に与えるかも知れない。
その場合であっても、あなたの理屈によると、指示された受験生は対抗手段がないわけだけれど、それはいくらなんでも行き過ぎでしょう。
その逆に、いきなり試験中に奇声出して室内を走り回る受験生が出た場合は、(いくら受験要項に予め明示的に書いていなくとも)試験監督がその受験生に対して「指示なく立ち回らないように」指示することはもちろん、一
Re:別に正しいかどうかは聞いて無くて (スコア:0)
初日の5枠ある試験で計6回注意されて退場、かつ最後の時間は英語リスニングなので、こいつが居る状態で試験続行は不可能。
共通試験のプロトコルは極めて厳格に全国共通の台本が決まっていてマスゲーム的に進むので、こいつだけ除けた操作も不可能。
もちろん会場には複数の試験室があり試験本部もあって試験監督の上にもきちんとヒエラルキーがあり、
試験監督が台本にない行動をする場合はそれなりの判断基準があり本部の人員にも責任がある。
問題の受験者の排除は試験監督の独断ではなく、本部の責任者も同意の上と見て良いと思う。
飛行機のマスク拒否男もそうだけど、この手合いは自分の決定が常に社会に優先すると考えていて、不利益を被っても学ばない。
偶然だろうが悪意だろうが、こいつらが望んだ行為が他人の決定と食い違った時は、どっちかが折れるか死ぬまで戦うしかないんだ。
「たまたま頭に血が上ってしまった」訳じゃない。頭を冷やしても、会話を再開すれば同じ所に行き着くんだよ。
こいつらは万人に対する闘争 [wikipedia.org]をやってるわけ。社会契約に縛られてない。
どういう合意に達するにせよ、契約には従ってもらう前提が作れないと会話が成立しないんだよ。
会話が成立しないのに双方に落ち度があるとは思いづらいね。