アカウント名:
パスワード:
安全な原子力発電所なんて存在できないと確信する。人間の認識能力の限界を越えてる。
ちょっとミスったら即焦土縛りはどう考えてもムリゲー。自らの土壌を破壊する国家は自滅する。
そもそも安全な人工物なんて存在しない、リスクについて発生率と発生時の影響を得られるメリットと天秤にかけてるだけ原発であればチェルノブイリ、スリーマイル、福島などでリスクが実際に発生したが、そのリスクを見た原発所有国だけでなく当事者国ですら現在でも原発が稼働している身近な物でも車や工場の機械、子ども用のおもちゃ、スマートフォンのバッテリーなどもリスクがあり実際に事故も起きているにも関わらず利用され続けている
そもそも安全な人工物なんて存在しない、リスクについて発生率と発生時の影響を得られるメリットと天秤にかけてるだけ
まさにその通り。死者数だけを指標にするのは難しいが、少なくとも死者数で換算すると
原子力 <<< 石油火力 << 石炭火力 [togetter.com]
原子力発電反対だとか云々言っている人は、では石炭がいいのかと小一時間問い詰めたい。再生可能エネルギ−云々言う人は、再生可能エネルギ−は気まぐれであることを忘れないで欲しい。
太
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
こういうの見るたびに (スコア:0)
安全な原子力発電所なんて存在できないと確信する。
人間の認識能力の限界を越えてる。
ちょっとミスったら即焦土縛りはどう考えてもムリゲー。
自らの土壌を破壊する国家は自滅する。
Re:こういうの見るたびに (スコア:1)
そもそも安全な人工物なんて存在しない、リスクについて発生率と発生時の影響を得られるメリットと天秤にかけてるだけ
原発であればチェルノブイリ、スリーマイル、福島などでリスクが実際に発生したが、そのリスクを見た原発所有国だけでなく当事者国ですら現在でも原発が稼働している
身近な物でも車や工場の機械、子ども用のおもちゃ、スマートフォンのバッテリーなどもリスクがあり実際に事故も起きているにも関わらず利用され続けている
Re: (スコア:0)
そもそも安全な人工物なんて存在しない、リスクについて発生率と発生時の影響を得られるメリットと天秤にかけてるだけ
まさにその通り。死者数だけを指標にするのは難しいが、少なくとも死者数で換算すると
原子力 <<< 石油火力 << 石炭火力 [togetter.com]
原子力発電反対だとか云々言っている人は、では石炭がいいのかと小一時間問い詰めたい。
再生可能エネルギ−云々言う人は、再生可能エネルギ−は気まぐれであることを忘れないで欲しい。
太