アカウント名:
パスワード:
DMで脅迫したというだけなら無条件に編集長が悪いで終了なのだが、ラジオで何を言ったことに対してリスナーがなんてツイートしたのかってのが分からないから、情状酌量の余地があるのかないのかわからない。
一部だけ見ても正義の判断は難しい。
聞こえてくる話では、放送に女性ゲストがいなかったこと、ホモソーシャル的な様子に苦言を呈するものだったとのことだけど、そんな程度で恫喝するようなDMを1個人に送り付けますかね?
元となった恫喝被害者のツイート内容をそのまま読んでから判断してみたい。
被害者は既にtwitterアカウントを鍵アカにしてますが、その前に公開してたtwによると「ホモソーシャル的な『俺達はボンクラだ』なノリがキツい」ぐらいの、そんなに大した批判じゃないのに、編集長が雑誌の公式アカウントでその被害者をフォローして、フォローバックしたら「傷付いた」「死にます」などの内容のDMを送り付けたとの事。 なお、その番組 [tbsradio.jp]の問題になった回と昨日の回に出演したアナウンサーは「『殺す』より『死にます』と云う脅迫の方が恐い。『殺す』だったら、相手が本気でも自分で防ぐ手は有るが、『死にます』だと自分で防ぐ手が無い」と評してました。
未遂で救急搬送でもされてれば、ああ本気で傷ついてたんだとまだ同情の余地もあるが、こんなのただの当てつけでしょう。悪質極まりない。
こっちはどうだったのだろう。死んで詫びるぐらいの誠意なのか当てつけなのか。
あおり事故デマ、66歳被告死亡https://jp.reuters.com/article/idJP2021012701001356 [reuters.com]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
騒動の発端となった内容がわからない (スコア:0)
DMで脅迫したというだけなら無条件に編集長が悪いで終了なのだが、ラジオで何を言ったことに対してリスナーがなんてツイートしたのかってのが分からないから、情状酌量の余地があるのかないのかわからない。
一部だけ見ても正義の判断は難しい。
聞こえてくる話では、放送に女性ゲストがいなかったこと、ホモソーシャル的な様子に苦言を呈するものだったとのことだけど、そんな程度で恫喝するようなDMを1個人に送り付けますかね?
元となった恫喝被害者のツイート内容をそのまま読んでから判断してみたい。
Re: (スコア:4, 参考になる)
被害者は既にtwitterアカウントを鍵アカにしてますが、その前に公開してたtwによると「ホモソーシャル的な『俺達はボンクラだ』なノリがキツい」ぐらいの、そんなに大した批判じゃないのに、編集長が雑誌の公式アカウントでその被害者をフォローして、フォローバックしたら「傷付いた」「死にます」などの内容のDMを送り付けたとの事。
なお、その番組 [tbsradio.jp]の問題になった回と昨日の回に出演したアナウンサーは「『殺す』より『死にます』と云う脅迫の方が恐い。『殺す』だったら、相手が本気でも自分で防ぐ手は有るが、『死にます』だと自分で防ぐ手が無い」と評してました。
Re:騒動の発端となった内容がわからない (スコア:0)
未遂で救急搬送でもされてれば、ああ本気で傷ついてたんだとまだ同情の余地もあるが、こんなのただの当てつけでしょう。
悪質極まりない。
こっちはどうだったのだろう。死んで詫びるぐらいの誠意なのか当てつけなのか。
あおり事故デマ、66歳被告死亡
https://jp.reuters.com/article/idJP2021012701001356 [reuters.com]