アカウント名:
パスワード:
主張だけどうどうとすればよろしい。侮辱とセットにする意味がわからない。
たとえばアメリカでは「自国の国旗(星条旗)を汚損・侮辱することは違法」って法律をテキサス州が作ったら1989年に最高裁で「国旗を汚損することを違法としたテキサス州法は違憲だ」という判決が出されました。
(事件そのものはレーガン大統領の再選キャンペーンに反対してテキサス州で抗議者が星条旗を焼いた事件です)
判決文の中でブレナン裁判官は
「我々は国旗への冒督行為を罰することによって、国旗を聖化するものではない。これを罰することは、かえってこの大切な表章が象徴しているところの自由を希釈してしまうことになるからである」
「原告のテキサス州はもし
それは自由な国のほうがいいと思うが、実際問題として日本を侮蔑する外国人vsウヨ系集団の争乱の元になるからなぁ。大事なんだろうけど、国民がみな裁判官のように理知的だということはできない現実がある。言論の自由はあっても、その中に侮辱行動まで含めることはできないっていうのを浸透させるほうが先なんじゃないかな。自国の国旗を焼くのと、他国の国旗を焼くのとでは侮辱の程度は大きく異なると思う。
これはきわめて言論・表現の自由の問題であって、それが侮辱かどうかは関係がない。単に一部または大部分の人が「不愉快である」というだけで法律でその表現を規制していいのか?って問題だよ
「というだけ」じゃないから法が求められてるんだよ。自由に溺れたがる人の屁理屈を強制しないでほしいね、それこそ不自由だ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
ない方がおかしい (スコア:1)
主張だけどうどうとすればよろしい。侮辱とセットにする意味がわからない。
自国の国旗を焼く権利 (スコア:5, 参考になる)
たとえばアメリカでは「自国の国旗(星条旗)を汚損・侮辱することは違法」って法律をテキサス州が作ったら1989年に最高裁で「国旗を汚損することを違法としたテキサス州法は違憲だ」という判決が出されました。
(事件そのものはレーガン大統領の再選キャンペーンに反対してテキサス州で抗議者が星条旗を焼いた事件です)
判決文の中でブレナン裁判官は
「我々は国旗への冒督行為を罰することによって、国旗を聖化するものではない。これを罰することは、かえってこの大切な表章が象徴しているところの自由を希釈してしまうことになるからである」
「原告のテキサス州はもし
Re: (スコア:0)
それは自由な国のほうがいいと思うが、実際問題として日本を侮蔑する外国人vsウヨ系集団の争乱の元になるからなぁ。
大事なんだろうけど、国民がみな裁判官のように理知的だということはできない現実がある。
言論の自由はあっても、その中に侮辱行動まで含めることはできないっていうのを浸透させるほうが先なんじゃないかな。
自国の国旗を焼くのと、他国の国旗を焼くのとでは侮辱の程度は大きく異なると思う。
Re:自国の国旗を焼く権利 (スコア:0)
これはきわめて言論・表現の自由の問題であって、それが侮辱かどうかは関係がない。
単に一部または大部分の人が「不愉快である」というだけで法律でその表現を規制していいのか?って問題だよ
Re: (スコア:0)
「というだけ」じゃないから法が求められてるんだよ。
自由に溺れたがる人の屁理屈を強制しないでほしいね、それこそ不自由だ。