アカウント名:
パスワード:
をもって欲しい利権だの違約金だの言ってもこの状況下で開催してもどうせ赤字でしょ。
赤字は赤字だろうが、いまさら中止してなんの利益がある？ハコも造った、契約もしてる。この状況で収入だけなくす意味が分からん。節約できるコストなんてないぞ。最悪でも無観客なら感染リスクはほぼ0だし、既に野球やらのスポーツ観戦はやってるわけでオリンピックだけ辞めるという主張は謎。
結果論でいえば最初からやめときゃ良かったわけだが、今さら言っても遅い。ただ一応保険は掛けてるらしい [nikkansports.com]。それでも全体の利益で考えればやった方がいい。
赤字は赤字だろうが、いまさら中止してなんの利益がある？ ハコも造った、契約もしてる。 この状況で収入だけなくす意味が分からん。節約できるコストなんてないぞ。
ギャンブル中毒の方や、ヤバい事業に手を出したり投資しちまった方は、皆さん、同じ事をおっしゃいます。
印象論でドヤァするまえに数字を出そう。簡素化したらマイナス1.4兆、中止なら4.5兆 [resemom.jp]だ。完全開催か中止かの2択という頭の悪い考え方から脱却しよう。な？
> それでも全体の利益で考えればやった方がいい
というのも謎すぎる。GOTOが直接に影響した効果はさほど無かったにしても、検証するまでもなく人々の行動変容を働きかけて移動を活発にして結果としての第3波につながっているようにオリパラ開催自体では感染爆発は起こらないとしても、その後に第4波か5波くらいは引き起こす危険が大いにあるだろう。そうなった場合、というか仮定ではなくほぼ必然的に起こるそうした事態を想定するならば、それによって大打撃を受ける経済への悪影響はオリパラ開催に伴う利益分を帳消しして十分に余りあるんじゃないだろうか。この点で、経済評論家なんかが具体的数字を出して開催のメリットを未だに訴えてい（て驚き呆れ）るけれど、開催による収入とか関連収入など増収分は積極的に取り入れて評価するくせに、マイナス分は開催した場合にはその後の影響を度外視していてまったく信用できない。結論ありきの試算なんぞまるきり意味がない。
そんな「統計も根拠もないが、そういう空気になるのが嫌」なんて精神論語られても。政治的決定ってのは最善を目指すべき。上の仮定での最善ってのはオリンピックもGOTOもやった上で、感染予防に全力を尽くす、というもの。政府もそう言ってる。宣伝の為に数千億だか数兆円だか無駄にするのは愚か。妥協して良いなら辞めちまうのが楽だがね。
というか経済評論家の数字もGOTOの直接的影響も持論に否定的なのを受け入れてるのに、なんどっちもやめるべきという結論に陥るのか不思議。GOTOやオリンピック辞めるべき論者は大概都合のいい数字しか見てないから新鮮だわ。スラドらしい。
もうちょっとやれば取り返せると思い込んでるパチンコ依存症みたいだな
都合のいい数字って無駄になると思ってる数字だよね。強行したら発生する損失を見てないんだもの、こいつら。
誘致が決まる前から思っていたけど、儲かる/儲からないの定量的な議論をほとんど聞かないのよ。経済効果があるっていう極めて曖昧な話ばっかりで、事後の処理も含めて本気で考えてる？
スポーツは神聖だ！世界が期待している！だからカネの話するな！的なノリで押し切られた感がある。そろそろ中止・延期・無観客のなんでも良いから、定量的な話して欲しい。特に噂されているIOCへの違約金の額とかもね。それでなければ判断できない。
スポーツ絡むと途端にコストの話が出なくなる気がするよ。
はっきりしてるじゃんよ…「関係者が儲かる」たったそれだけ
そりゃ自分で儲かる仕組みを考えるか、他人が考えた儲かる仕組みを言うわけがないじゃないですか。言ったところで実行しない人がほとんどなので、言っても問題ないんですけどね。
大規模な公共工事して誰が儲かる？というようなもの儲かる/儲からないっていう低次元の話はしないのが普通でしょ。
＃工事も五輪も都や国は金を出す側であって直接の収入はないから大赤字
> 既に野球やらのスポーツ観戦はやってるわけでオリンピックだけ辞めるという主張は謎
規模と期間、集中度がぜんぜん違うじゃん。比較にすらならんでしょ。
一日あたりでいえば概算で10倍ほどオリンピックが多いが、一年あたりの観客動員数でいえば野球が2.5倍多い。感染リスクは概ねトータルの動員数に比例するから中止する理由はないね。言う通り集中度は段違いだから、オペレーションをきっちりやらないといけないけどね。
参考：2019年野球の観客動員数 (2653万人) [npb.jp]とオリンピックの観客・スタッフ数 (1010万人) [mlit.go.jp]。
> 感染リスクは概ねトータルの動員数に比例するから
はいソースどうぞ～
元ACじゃねぇけど、ある集合の点のそれぞれに一定の被感染確率があって、周囲に感染させられるとしたとき総数が増えれば単にリスクは増えるというだけのことじゃないの。その意味じゃその場で感染してすぐ拡散も可能になるとすれば指数関数的に増えそうだけど。
密集度を考慮していない。やり直し。
短期間で一堂に会するのと、年間を通じた累計じゃ全然違うと思うんだが。極端な話100万人がどこぞの広場に一斉に2週間集まるのと1万人が3日置きに300日で合計100回集まるので同率の感染者がいるとして、どっちがやばいと思う？（面積あたりの密集度は同じとする）
そういうこと。今中止しても使った費用が返ってくるわけではないんだから、無観客でも利益が得られるという時点で開催しか選択肢はない。それでもつい「開催して得られる利益は投資したコストに見合うのか」という基準で考えてしまうんだよね。元コメの「どうせ赤字でしょ」という言葉は典型例。トータル赤字か否かはもはや判断基準じゃないんだよね。
#3973029 がどちらの意味で言ったのかしらんけど、大体サンクコストを持ち出す文脈って、「今までかかったコストに対して、こんなにかかったのだからやらないともったいない」という考えに対するカウンターとして「今後の収支だけをみてと止めるのが合理的」というように止める意図で使われると思うんだけど。
もちろん本来的には「今後の収支だけみて決めるべき」ということなのでやるか止めるかは含まれないのは承知してるが。
他のコメントにもあるように、今後の収支だけ見ても本当に開催が中止よりも+となるかは必ずしも自明ではないと思うよ。選手村でクラスター発生とかってケースも当然想定しないと行けない。(選手村である種の濃厚接触が盛んに行われてるというのはよく知られてる)
それでも開催したほうがまだ収支は+だとは僕も思うが、「開催しか無い」と言い切れるほどの確度はないと思うなぁ。
逆じゃない？
普通、サンクコスト効果は「直ちに撤退すべき状況なのに、これまでに投資した費用が無駄になることを怖れて事業を継続し、さらに出費を続ける選択をしてしまうこと」と解説される。
経済学的にはマイナスな言葉。今の東京五輪をめぐる状況にはピッタリ。
感染が拡大して重症者や死者が増え、収束がますます遅れることで出る経済的被害は考慮せず、利益の方にしか目を向けない人ですか？
無観客なら感染は関係ないでしょ。
選手とそのサポートをする人含め何万人もの人が世界中から来るんだ。彼らが大会期間中、おとなしく選手村と競技場の行き来しているだけだと思う？
今年の箱根駅伝で「無観客で」と注意しても18万人も沿道に並んだ [mainichi.jp]というのに、オリンピックで同じことが起きないと思ってる？
無観客は当然として、選手も入国しちゃ駄目だからね
無観客でも選手同士、スタッフ間で感染がありえるんじゃないかなどんなに予防処置をしても可能性はゼロにはならないし起きてしまえば責任重大
死人が増えないというのは利益では？オリンピック開催でどの程度死人が出る見積もりなのかちゃんと公表してほしい。
メリット：世界中にコロナをばらまかずに済む
# 世界中からコロナの変異株をたくさん集めて世界中にばらまきたいのかな？
どうせ赤字なら、ちょっとでも回収したいだろ。
# まあ「脳金＝アスリートファースト」と謳ってしまって、そういう連中を頭に戴いて、箱物行政に走らせたのが大失敗。
ぎりぎりまで引っ張って中止するより年明けの時点で中止を決定した方が傷は小さかったろうに
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
やめると言う勇気！ (スコア:1)
をもって欲しい
利権だの違約金だの言っても
この状況下で開催しても
どうせ赤字でしょ。
Re: (スコア:0)
赤字は赤字だろうが、いまさら中止してなんの利益がある？
ハコも造った、契約もしてる。
この状況で収入だけなくす意味が分からん。節約できるコストなんてないぞ。
最悪でも無観客なら感染リスクはほぼ0だし、既に野球やらのスポーツ観戦はやってるわけでオリンピックだけ辞めるという主張は謎。
結果論でいえば最初からやめときゃ良かったわけだが、今さら言っても遅い。
ただ一応保険は掛けてるらしい [nikkansports.com]。それでも全体の利益で考えればやった方がいい。
Re:やめると言う勇気！ (スコア:5, すばらしい洞察)
ギャンブル中毒の方や、ヤバい事業に手を出したり投資しちまった方は、皆さん、同じ事をおっしゃいます。
Re: (スコア:0)
印象論でドヤァするまえに数字を出そう。
簡素化したらマイナス1.4兆、中止なら4.5兆 [resemom.jp]だ。
完全開催か中止かの2択という頭の悪い考え方から脱却しよう。な？
Re:やめると言う勇気！ (スコア:2, 興味深い)
> それでも全体の利益で考えればやった方がいい
というのも謎すぎる。
GOTOが直接に影響した効果はさほど無かったにしても、検証するまでもなく人々の行動変容を働きかけて移動を活発にして結果としての第3波につながっているように
オリパラ開催自体では感染爆発は起こらないとしても、その後に第4波か5波くらいは引き起こす危険が大いにあるだろう。
そうなった場合、というか仮定ではなくほぼ必然的に起こるそうした事態を想定するならば、それによって大打撃を受ける経済への悪影響はオリパラ開催に伴う利益分を帳消しして十分に余りあるんじゃないだろうか。
この点で、経済評論家なんかが具体的数字を出して開催のメリットを未だに訴えてい（て驚き呆れ）るけれど、開催による収入とか関連収入など増収分は積極的に取り入れて評価するくせに、マイナス分は開催した場合にはその後の影響を度外視していてまったく信用できない。
結論ありきの試算なんぞまるきり意味がない。
Re: (スコア:0)
そんな「統計も根拠もないが、そういう空気になるのが嫌」なんて精神論語られても。
政治的決定ってのは最善を目指すべき。
上の仮定での最善ってのはオリンピックもGOTOもやった上で、感染予防に全力を尽くす、というもの。政府もそう言ってる。
宣伝の為に数千億だか数兆円だか無駄にするのは愚か。
妥協して良いなら辞めちまうのが楽だがね。
というか経済評論家の数字もGOTOの直接的影響も持論に否定的なのを受け入れてるのに、なんどっちもやめるべきという結論に陥るのか不思議。
GOTOやオリンピック辞めるべき論者は大概都合のいい数字しか見てないから新鮮だわ。
スラドらしい。
Re: (スコア:0)
もうちょっとやれば取り返せると思い込んでるパチンコ依存症みたいだな
Re: (スコア:0)
都合のいい数字って無駄になると思ってる数字だよね。
強行したら発生する損失を見てないんだもの、こいつら。
Re:やめると言う勇気！ (スコア:2)
誘致が決まる前から思っていたけど、儲かる/儲からないの定量的な議論をほとんど聞かないのよ。
経済効果があるっていう極めて曖昧な話ばっかりで、事後の処理も含めて本気で考えてる？
スポーツは神聖だ！世界が期待している！だからカネの話するな！的なノリで押し切られた感がある。
そろそろ中止・延期・無観客のなんでも良いから、定量的な話して欲しい。
特に噂されているIOCへの違約金の額とかもね。
それでなければ判断できない。
スポーツ絡むと途端にコストの話が出なくなる気がするよ。
Re:やめると言う勇気！ (スコア:2, おもしろおかしい)
はっきりしてるじゃんよ…「関係者が儲かる」
たったそれだけ
Re:やめると言う勇気！ (スコア:1)
そりゃ自分で儲かる仕組みを考えるか、他人が考えた儲かる仕組みを言うわけがないじゃないですか。
言ったところで実行しない人がほとんどなので、言っても問題ないんですけどね。
Re: (スコア:0)
大規模な公共工事して誰が儲かる？というようなもの
儲かる/儲からないっていう低次元の話はしないのが普通でしょ。
＃工事も五輪も都や国は金を出す側であって直接の収入はないから大赤字
Re:やめると言う勇気！ (スコア:1)
> 既に野球やらのスポーツ観戦はやってるわけでオリンピックだけ辞めるという主張は謎
規模と期間、集中度がぜんぜん違うじゃん。
比較にすらならんでしょ。
Re: (スコア:0)
一日あたりでいえば概算で10倍ほどオリンピックが多いが、一年あたりの観客動員数でいえば野球が2.5倍多い。
感染リスクは概ねトータルの動員数に比例するから中止する理由はないね。
言う通り集中度は段違いだから、オペレーションをきっちりやらないといけないけどね。
参考：2019年野球の観客動員数 (2653万人) [npb.jp]とオリンピックの観客・スタッフ数 (1010万人) [mlit.go.jp]。
Re: (スコア:0)
> 感染リスクは概ねトータルの動員数に比例するから
はいソースどうぞ～
Re: (スコア:0)
元ACじゃねぇけど、ある集合の点のそれぞれに一定の被感染確率があって、周囲に感染させられるとしたとき
総数が増えれば単にリスクは増えるというだけのことじゃないの。
その意味じゃその場で感染してすぐ拡散も可能になるとすれば指数関数的に増えそうだけど。
Re: (スコア:0)
密集度を考慮していない。やり直し。
Re: (スコア:0)
短期間で一堂に会するのと、年間を通じた累計じゃ全然違うと思うんだが。
極端な話
100万人がどこぞの広場に一斉に2週間集まるのと
1万人が3日置きに300日で合計100回集まるので
同率の感染者がいるとして、どっちがやばいと思う？（面積あたりの密集度は同じとする）
Re:やめると言う勇気！ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
そういうこと。
今中止しても使った費用が返ってくるわけではないんだから、無観客でも利益が得られるという時点で開催しか選択肢はない。
それでもつい「開催して得られる利益は投資したコストに見合うのか」という基準で考えてしまうんだよね。
元コメの「どうせ赤字でしょ」という言葉は典型例。トータル赤字か否かはもはや判断基準じゃないんだよね。
Re:やめると言う勇気！ (スコア:1)
#3973029 がどちらの意味で言ったのかしらんけど、
大体サンクコストを持ち出す文脈って、
「今までかかったコストに対して、こんなにかかったのだからやらないともったいない」
という考えに対するカウンターとして
「今後の収支だけをみてと止めるのが合理的」というように止める意図で使われると思うんだけど。
もちろん本来的には「今後の収支だけみて決めるべき」ということなのでやるか止めるかは含まれないのは承知してるが。
他のコメントにもあるように、今後の収支だけ見ても本当に開催が中止よりも+となるかは必ずしも自明ではないと思うよ。
選手村でクラスター発生とかってケースも当然想定しないと行けない。
(選手村である種の濃厚接触が盛んに行われてるというのはよく知られてる)
それでも開催したほうがまだ収支は+だとは僕も思うが、「開催しか無い」と言い切れるほどの確度はないと思うなぁ。
Re:やめると言う勇気！ (スコア:1)
逆じゃない？
普通、サンクコスト効果は「直ちに撤退すべき状況なのに、これまでに投資した費用が無駄になることを怖れて事業を継続し、さらに出費を続ける選択をしてしまうこと」と解説される。
経済学的にはマイナスな言葉。
今の東京五輪をめぐる状況にはピッタリ。
Re: (スコア:0)
感染が拡大して重症者や死者が増え、収束がますます遅れることで出る経済的被害は考慮せず、
利益の方にしか目を向けない人ですか？
Re: (スコア:0)
無観客なら感染は関係ないでしょ。
Re: (スコア:0)
選手とそのサポートをする人含め何万人もの人が世界中から来るんだ。
彼らが大会期間中、おとなしく選手村と競技場の行き来しているだけだと思う？
今年の箱根駅伝で「無観客で」と注意しても18万人も沿道に並んだ [mainichi.jp]というのに、
オリンピックで同じことが起きないと思ってる？
Re: (スコア:0)
無観客は当然として、選手も入国しちゃ駄目だからね
Re: (スコア:0)
無観客でも選手同士、スタッフ間で感染がありえるんじゃないかな
どんなに予防処置をしても可能性はゼロにはならないし
起きてしまえば責任重大
Re: (スコア:0)
死人が増えないというのは利益では？
オリンピック開催でどの程度死人が出る見積もりなのかちゃんと公表してほしい。
Re: (スコア:0)
メリット：世界中にコロナをばらまかずに済む
# 世界中からコロナの変異株をたくさん集めて世界中にばらまきたいのかな？
Re: (スコア:0)
どうせ赤字なら、ちょっとでも回収したいだろ。
# まあ「脳金＝アスリートファースト」と謳ってしまって、そういう連中を頭に戴いて、箱物行政に走らせたのが大失敗。
Re: (スコア:0)
ぎりぎりまで引っ張って中止するより
年明けの時点で中止を決定した方が傷は小さかったろうに
Re:やめろと言う勇気 (スコア:1)