アカウント名:
パスワード:
いや、予測に用いる分には相関関係で十分ですよ。たとえば「アイスクリームの売り上げが増加すると、水死者数も増加する」という相関関係があった場合、アイスクリームの売上から水死者数の増減の予測をするのは相関関係の正しい使い方です。
相関関係と因果関係を取り違えるとおかしなことになるのは、「水死者を減らすためにアイスクリームの売上を減らす」といったように、一方の数値に介入すればもう一方の数値も操作できると思ってしまっている場合。
解決のためには因果関係を探らなければなりませんが、予測だけなら相関関係で十分です。
水難事故多発の危険な海水浴場が大人気の秘密は売店の名物アイスクリームだった！？
ニコラス・ケイジの映画が増えるとプールで溺死する人が増える。プールで溺死する人数を予測するのにニコラス・ケイジの映画出演数が使えるってことになるけどいいの？
https://gigazine.net/news/20170403-correlation-causation/ [gigazine.net]
いや、予測に用いるだけなら相関関係で十分ですよ。例えば「アイスクリームの売上が増加すると、水死者数も増加する」という相関関係があった場合、アイスクリームの売上を見て水死者数の増減の予測をするのは、相関関係の正しい使い方です。
相関関係と因果関係を取り違えるとおかしなことになるのは、「水死者数を減らすために、アイスクリームの売上を減らす」といったように、一方の数値に介入することで他方の数値も操作できると思ってしまったような場合です。
解決のためには因果関係を探る必要がありますが、予測だけなら相関関係で十分です。
なるほどね。そこを間違うと、「夏に水死者が出ないようアイスクリーム絶ちを行う風習」とか「アイスクリームが売れるよう水域に供物を捧げる風習」とか（※どちらも喩えです）が生まれてしまうわけか。
まあそうだよな後は予測に使えるか実測値使って見てれば良い数ヵ月後も同じ係数を使って同じくらいきれいにフィットするなら使えるし因果関係すらありそうだが
そうでなければこの係数でこの値を使えば、この期間の0.xxから2くらいを推移する再生産数にフィットできましたという話でしかない
ずれた場合はウイルスが変化したとか元記事は言ってるがそれだけでは根拠は薄弱だしなあ
自分にコメントつけると機械学習でやるように全期間の3/2を使って回帰して、残りの1/3をつかって評価すれば良いこれなら今でもできるな。俺はやらないけど
両者は別物なので、相関関係を論じるのは結構だけどそれを因果関係と取り違えて、予測可能などとするのは誤り
だよねぇ長期間の大嵐で外出不能時には感染拡大はしないとかならわからんでもないけどさ
GOTO含めて人が誰かと出会う活動はいかなることも影響はあるんじゃないかな？それが許容出来るレベルのものかどうかというだけで。
ストーリーの元となった記事の「悲観的な予言をふりかざして」他記事の言葉選びからしてどんなバイアスの持ち主かわかるよね。その後を読む気も起きない。ってそもそも読む気が起きないアゴラか。ちなみにリテラをうっかりクリックした時も即閉じだから。
これが日経メディカルとかだったら信ぴょう性上がるんだけどねぇ。
現代ビジネスとかプレジデントとかもひどいものです専門外のことに個人の思想バイアスに満ちたトンデモ記事を書く「専門家」さん達プロフィール欄の確認は大事ですね
因果関係が無くても相関があれば（そして相関が維持されれば）予測可能だと思うのですが。
しったか。時系列で気温変更のほうが前なので、ある種の因果関係はある。
コロナが因で気温が果とは考えにくいしなぁ。エネルギー規模的に。
ある種の因果関係って何？例えば紫外線等の照射量が因で気温も感染者数も果の可能性だってある。その場合、両者に因果関係なんてないよね。
可能性ならね。で、それは「神様」と何が違うのかね。
君にとっての神様が何なのか知らないが、私にとって疑似相関は統計学であって神様ではないな。
ただの言い換えで、ネタ切れ統計学者の利権ですね。
相関があるのだから、因果関係があるのでは？という疑問が研究の始まりではないのか？本当に誤りなのかはまだ言えないはず。
いや、因果関係があるかないかで言えば、あるでしょ。そこは疑うところではない。
その仮説を支持しない結果になっているのがVARの回帰定数ですよ。数値の正負が一定にならないということは影響の正負も一定ではないということ。その正負が逆転することを説明できるパラメータがないと、因果関係があると結論するのは無理。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
相関と因果関係 (スコア:2, オフトピック)
それを因果関係と取り違えて、予測可能などとするのは誤り
Re:相関と因果関係 (スコア:1)
いや、予測に用いる分には相関関係で十分ですよ。
たとえば「アイスクリームの売り上げが増加すると、水死者数も増加する」という相関関係があった場合、
アイスクリームの売上から水死者数の増減の予測をするのは相関関係の正しい使い方です。
相関関係と因果関係を取り違えるとおかしなことになるのは、
「水死者を減らすためにアイスクリームの売上を減らす」といったように、
一方の数値に介入すればもう一方の数値も操作できると思ってしまっている場合。
解決のためには因果関係を探らなければなりませんが、予測だけなら相関関係で十分です。
Re: (スコア:0)
水難事故多発の危険な海水浴場が大人気の秘密は売店の名物アイスクリームだった！？
Re: (スコア:0)
そのためには因果関係の追及が必要になるでしょう
Re: (スコア:0)
ニコラス・ケイジの映画が増えるとプールで溺死する人が増える。
プールで溺死する人数を予測するのにニコラス・ケイジの映画出演数が使えるってことになるけどいいの？
https://gigazine.net/news/20170403-correlation-causation/ [gigazine.net]
Re:相関と因果関係 (スコア:1)
いや、予測に用いるだけなら相関関係で十分ですよ。
例えば「アイスクリームの売上が増加すると、水死者数も増加する」という相関関係があった場合、
アイスクリームの売上を見て水死者数の増減の予測をするのは、相関関係の正しい使い方です。
相関関係と因果関係を取り違えるとおかしなことになるのは、
「水死者数を減らすために、アイスクリームの売上を減らす」といったように、
一方の数値に介入することで他方の数値も操作できると思ってしまったような場合です。
解決のためには因果関係を探る必要がありますが、予測だけなら相関関係で十分です。
Re: (スコア:0)
なるほどね。そこを間違うと、「夏に水死者が出ないようアイスクリーム絶ちを行う風習」とか「アイスクリームが売れるよう水域に供物を捧げる風習」とか（※どちらも喩えです）が生まれてしまうわけか。
Re: (スコア:0)
まあそうだよな
後は予測に使えるか実測値使って見てれば良い
数ヵ月後も同じ係数を使って同じくらいきれいにフィットするなら使えるし因果関係すらありそうだが
そうでなければこの係数でこの値を使えば、この期間の
0.xxから2くらいを推移する再生産数にフィットできました
という話でしかない
ずれた場合はウイルスが変化したとか元記事は言ってるがそれだけでは根拠は薄弱だしなあ
Re: (スコア:0)
自分にコメントつけると
機械学習でやるように
全期間の3/2を使って回帰して、残りの1/3をつかって評価すれば良い
これなら今でもできるな。俺はやらないけど
Re: (スコア:0)
両者は別物なので、相関関係を論じるのは結構だけど
それを因果関係と取り違えて、予測可能などとするのは誤り
だよねぇ
長期間の大嵐で外出不能時には感染拡大はしない
とかならわからんでもないけどさ
Re: (スコア:0)
GOTO含めて人が誰かと出会う活動はいかなることも影響はあるんじゃないかな？
それが許容出来るレベルのものかどうかというだけで。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
ストーリーの元となった記事の「悲観的な予言をふりかざして」他
記事の言葉選びからしてどんなバイアスの持ち主かわかるよね。
その後を読む気も起きない。ってそもそも読む気が起きないアゴラか。
ちなみにリテラをうっかりクリックした時も即閉じだから。
Re:相関と因果関係 (スコア:2)
これが日経メディカルとかだったら信ぴょう性上がるんだけどねぇ。
Re: (スコア:0)
現代ビジネスとかプレジデントとかもひどいものです
専門外のことに個人の思想バイアスに満ちたトンデモ記事を書く「専門家」さん達
プロフィール欄の確認は大事ですね
Re: (スコア:0)
因果関係が無くても相関があれば（そして相関が維持されれば）予測可能だと思うのですが。
Re: (スコア:0)
しったか。時系列で気温変更のほうが前なので、ある種の因果関係はある。
Re:相関と因果関係 (スコア:2)
コロナが因で気温が果とは考えにくいしなぁ。
エネルギー規模的に。
Re: (スコア:0)
ある種の因果関係って何？
例えば紫外線等の照射量が因で気温も感染者数も果の可能性だってある。
その場合、両者に因果関係なんてないよね。
Re: (スコア:0)
可能性ならね。
で、それは「神様」と何が違うのかね。
Re: (スコア:0)
君にとっての神様が何なのか知らないが、私にとって疑似相関は統計学であって神様ではないな。
Re: (スコア:0)
ただの言い換えで、ネタ切れ統計学者の利権ですね。
Re: (スコア:0)
相関があるのだから、因果関係があるのでは？という疑問が研究の始まりではないのか？本当に誤りなのかはまだ言えないはず。
Re: (スコア:0)
いや、因果関係があるかないかで言えば、あるでしょ。
そこは疑うところではない。
Re: (スコア:0)
その仮説を支持しない結果になっているのがVARの回帰定数ですよ。数値の正負が一定にならないということは影響の正負も一定ではないということ。その正負が逆転することを説明できるパラメータがないと、因果関係があると結論するのは無理。