アカウント名:
パスワード:
「安倍晋三前首相が起こした人工地震」だけデマではなく陰謀論と呼ぶのはなぜなんだろう。全部まとめてデマで良いように思うが。使い分けが謎だ。
じゃあ○○が陰謀で水道に毒を入れた、の場合どっちなのだろう。
陰謀論:結果は事実で、原因が世評とは違うものデマ:そもそも結果が事実でない
なので、実際に井戸に毒が入っていなければデマ実際に毒が入っていて、「実は〇〇が(××の仕業に見せかけて)入れた」というのが陰謀論
なるほど。元コメントの例だと地震が起きたのは事実で「安倍晋三前首相が起こした人工」の部分が違うので陰謀論となっているんですね。
なんだ。てっきり人工地震が事実なのかと...
安倍晋三前首相の部分が事実で、地震はデマです。
見てもないのに「Bが入れた」と言いふらすのはデマではないと?
陰謀論∈デマ でしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
陰謀論とデマの使い分け (スコア:0)
「安倍晋三前首相が起こした人工地震」だけデマではなく陰謀論と呼ぶのはなぜなんだろう。
全部まとめてデマで良いように思うが。使い分けが謎だ。
Re: (スコア:0)
じゃあ○○が陰謀で水道に毒を入れた、の場合どっちなのだろう。
Re:陰謀論とデマの使い分け (スコア:5, 参考になる)
陰謀論:結果は事実で、原因が世評とは違うもの
デマ:そもそも結果が事実でない
なので、実際に井戸に毒が入っていなければデマ
実際に毒が入っていて、「実は〇〇が(××の仕業に見せかけて)入れた」というのが陰謀論
Re: (スコア:0)
なるほど。元コメントの例だと
地震が起きたのは事実で「安倍晋三前首相が起こした人工」の部分が違うので
陰謀論となっているんですね。
Re: (スコア:0)
なんだ。
てっきり人工地震が事実なのかと...
Re: (スコア:0)
安倍晋三前首相の部分が事実で、地震はデマです。
Re: (スコア:0)
見てもないのに「Bが入れた」と言いふらすのはデマではないと?
Re:陰謀論とデマの使い分け (スコア:1)
陰謀論∈デマ でしょう。