アカウント名:
パスワード:
「井戸に毒を投げ込んでいる」はデマではなく、単に地震あるあるネタのつもりで受けを狙ったのがみんなドン引きで全然受けなかっただけの下手なジョーク。発言自体はもちろん問題で言った奴はついていいジョークと駄目なジョークの区別もつかねーのかよって感じだが、一方でこれを「デマを撒こうとした」とカテゴライズしちゃう人にはもうちょっとネットリテラシーを持てよとツッコまざる得ない。
一方で人工地震の人達は…あれはデマを撒いてるんじゃなくて、本当に信じ込んでるもっとヤバい人達だから触らんどこ(怖
書いた奴らはジョークのつもり(と弁解するつもり)だったんだろうが、レイシズムな部分は「冗談と言えば済む」話ではないからな。
違う違う「ジョークのつもり」じゃなくて「ジョーク」なんだよ。「つもり」とか「と言えば」じゃなくて。歴史オタの一部では、こういうネタは昔っからあるんだ。
今回のは単にただひたすらに出来が悪くて、レイシズムな部分は「冗談だから済む」話ではないというだけ。
ジョーク、冗談という概念そのものが一般に思われているほど確かなものではない可能性はあるのかなと思います。許されるジョークとか笑える範囲の冗談というものがあるわけではなくて、全てのジョークは単なる暴力、暴言や何らかの加害行為だけれども、結果的に責任を追及されなかった加害行為は「この発言はジョークであったから、問題がなかった」と記されるということなのかな、と。
冗談ですが。
しかしなあ、これ、ブラックジョークという類の奴だなとは思う。(ここではブラックという言葉は遠慮なく使う)ブラックジョークがジョークとは別の概念として語られる由縁は、それが只のジョークと異なり倫理的な問題を孕んでいるからで、そもそも一般に不適切なジョークとしてそれを言う人がいる事実はある訳だ。それ自体は公に掘り下げれば問題になるに決まっている、そこまで理解している類のジョークだ。
「井戸に毒を投げ込んでいる」は嘘と気づかせるためのヒントを積極的に練りこんでいて、受け取る人間にもそれと気づく事が期待されているものだ。この発言の問題性を指摘するにあたり、これがジョーク(ここでは真実でない事が明らかな小話をそう呼ぶとしよう)と気付いているにも拘らず「デマ」として訴えているのだとしたら、それは少々不誠実な言い掛かりなのではないかと思う。対象の批判を目的とし、でっち上げた罪状を上乗せしてしまっている。(批判者が気付いていなかったとしたら?それなら仕方ないが)
まあ少し批判者の思いを汲むと、こういった差別的な表現を仮にも「ジョーク」の枠には入れたくなかったという事なのかもしれないが、とはいえ「デマ」と言ってしまうと事実の歪曲であろうと思う。実際その不正確さには嫌味が漂う。嘘つきに見える。むしろ「ジョーク」ある事は事実とし、その上で許されないジョークである事を訴えるのが正当な批判なのではないか。
勿論冗談だけども。
ジョークとして扱うのであれば、元ネタ的にデマ扱いされるのは不誠実どころか正しい対応なのでは?
「特定の人種を名指しているけど、ジョークだから差別目的でない」が通ればよいですね。もちろん冗談ですけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
「井戸に毒を投げ込んでいる」はデマではなく3流ジョーク (スコア:3, 興味深い)
「井戸に毒を投げ込んでいる」はデマではなく、単に地震あるあるネタのつもりで受けを狙ったのがみんなドン引きで全然受けなかっただけの下手なジョーク。
発言自体はもちろん問題で言った奴はついていいジョークと駄目なジョークの区別もつかねーのかよって感じだが、一方でこれを「デマを撒こうとした」とカテゴライズしちゃう人にはもうちょっとネットリテラシーを持てよとツッコまざる得ない。
一方で人工地震の人達は…あれはデマを撒いてるんじゃなくて、本当に信じ込んでるもっとヤバい人達だから触らんどこ(怖
Re: (スコア:2, 参考になる)
書いた奴らはジョークのつもり(と弁解するつもり)だったんだろうが、
レイシズムな部分は「冗談と言えば済む」話ではないからな。
Re: (スコア:0)
違う違う「ジョークのつもり」じゃなくて「ジョーク」なんだよ。
「つもり」とか「と言えば」じゃなくて。
歴史オタの一部では、こういうネタは昔っからあるんだ。
今回のは単にただひたすらに出来が悪くて、レイシズムな部分は「冗談だから済む」話ではないというだけ。
Re: (スコア:2)
ジョーク、冗談という概念そのものが一般に思われているほど確かなものではない可能性はあるのかなと思います。許されるジョークとか笑える範囲の冗談というものがあるわけではなくて、全てのジョークは単なる暴力、暴言や何らかの加害行為だけれども、結果的に責任を追及されなかった加害行為は「この発言はジョークであったから、問題がなかった」と記されるということなのかな、と。
冗談ですが。
Re:「井戸に毒を投げ込んでいる」はデマではなく3流ジョーク (スコア:0)
しかしなあ、これ、ブラックジョークという類の奴だなとは思う。(ここではブラックという言葉は遠慮なく使う)
ブラックジョークがジョークとは別の概念として語られる由縁は、それが只のジョークと異なり倫理的な問題を孕んでいるからで、
そもそも一般に不適切なジョークとしてそれを言う人がいる事実はある訳だ。
それ自体は公に掘り下げれば問題になるに決まっている、そこまで理解している類のジョークだ。
「井戸に毒を投げ込んでいる」は嘘と気づかせるためのヒントを積極的に練りこんでいて、受け取る人間にもそれと気づく事が期待されているものだ。
この発言の問題性を指摘するにあたり、これがジョーク(ここでは真実でない事が明らかな小話をそう呼ぶとしよう)と
気付いているにも拘らず「デマ」として訴えているのだとしたら、それは少々不誠実な言い掛かりなのではないかと思う。
対象の批判を目的とし、でっち上げた罪状を上乗せしてしまっている。
(批判者が気付いていなかったとしたら?それなら仕方ないが)
まあ少し批判者の思いを汲むと、こういった差別的な表現を仮にも「ジョーク」の枠には入れたくなかったという事なのかもしれないが、
とはいえ「デマ」と言ってしまうと事実の歪曲であろうと思う。実際その不正確さには嫌味が漂う。嘘つきに見える。
むしろ「ジョーク」ある事は事実とし、その上で許されないジョークである事を訴えるのが正当な批判なのではないか。
勿論冗談だけども。
Re: (スコア:0)
ジョークとして扱うのであれば、元ネタ的にデマ扱いされるのは
不誠実どころか正しい対応なのでは?
「特定の人種を名指しているけど、ジョークだから差別目的でない」が
通ればよいですね。もちろん冗談ですけど。