アカウント名:
パスワード:
主張だけどうどうとすればよろしい。侮辱とセットにする意味がわからない。
たとえばアメリカでは「自国の国旗(星条旗)を汚損・侮辱することは違法」って法律をテキサス州が作ったら1989年に最高裁で「国旗を汚損することを違法としたテキサス州法は違憲だ」という判決が出されました。
(事件そのものはレーガン大統領の再選キャンペーンに反対してテキサス州で抗議者が星条旗を焼いた事件です)
判決文の中でブレナン裁判官は
「我々は国旗への冒督行為を罰することによって、国旗を聖化するものではない。これを罰することは、かえってこの大切な表章が象徴しているところの自由を希釈してしまうことになるからである」
「原告のテキサス州はもし
自国の国旗は自由の象徴であるから抗議のために自国の国旗を焼く権利すらも国旗は擁護している、というすさまじい自由主義ですよね。言論・表現の自由はとても大切なのでどんな不快なものであれ守る、というのは見習うべき態度だと思います。なお中国は最近法改正をして「抗議のために国旗を汚損したり国歌の替え歌を歌うのは違法」というのを香港でも適用させました。あなたはどっちの国がいいと思いますか?自由な国か、不自由な国か?
とりあえず、立法されている法律としては韓国はどっち側ですか?
韓国は、全ての国民に尊重義務。国を侮辱する目的で損傷・除去・汚辱、誹謗した者には2年以下の懲役又は禁固又は300万ウォン以下の罰金。https://www.taro.org/2011/03/post_935.php [taro.org]
ことあるごとに他国の国旗を焼いてる癖にこの煽り耐性のなさ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
ない方がおかしい (スコア:1)
主張だけどうどうとすればよろしい。侮辱とセットにする意味がわからない。
自国の国旗を焼く権利 (スコア:5, 参考になる)
たとえばアメリカでは「自国の国旗(星条旗)を汚損・侮辱することは違法」って法律をテキサス州が作ったら1989年に最高裁で「国旗を汚損することを違法としたテキサス州法は違憲だ」という判決が出されました。
(事件そのものはレーガン大統領の再選キャンペーンに反対してテキサス州で抗議者が星条旗を焼いた事件です)
判決文の中でブレナン裁判官は
「我々は国旗への冒督行為を罰することによって、国旗を聖化するものではない。これを罰することは、かえってこの大切な表章が象徴しているところの自由を希釈してしまうことになるからである」
「原告のテキサス州はもし
Re: (スコア:0, フレームのもと)
自国の国旗は自由の象徴であるから抗議のために自国の国旗を焼く権利すらも国旗は擁護している、というすさまじい自由主義ですよね。
言論・表現の自由はとても大切なのでどんな不快なものであれ守る、というのは見習うべき態度だと思います。
なお中国は最近法改正をして「抗議のために国旗を汚損したり国歌の替え歌を歌うのは違法」というのを香港でも適用させました。
あなたはどっちの国がいいと思いますか?自由な国か、不自由な国か?
とりあえず、立法されている法律としては韓国はどっち側ですか?
Re:自国の国旗を焼く権利 (スコア:0)
韓国は、全ての国民に尊重義務。国を侮辱する目的で損傷・除去・汚辱、誹謗した者には2年以下の懲役又は禁固又は300万ウォン以下の罰金。
https://www.taro.org/2011/03/post_935.php [taro.org]
ことあるごとに他国の国旗を焼いてる癖にこの煽り耐性のなさ。