アカウント名:
パスワード:
全文読めば何の問題もない発言だって明らかなのに、マスコミが燃やせば誰でも首にできるってことだよね。海外で「こういう蔑視発言に対してどう思いますか」と質問すれば一般論のテンプレが返ってきて「~が問題視」というニュースになり、連日「女性蔑視」と報道すれば相当の馬鹿が騙される。森自身は好きじゃなかったが、今回の騒動全てが不快だわ。露骨な民主主義や人事への介入が行われて、それに喝采している連中が少なからず居る。国益をなんだと思ってるのか。
ただまぁ最悪無観客でもオリンピックが開かれるなら一人二人生贄にしても仕方ないかな。コロナで縮小せざるを得ない時点で撤退戦だが、中止したら何も返ってこないどころか賠償金騒ぎだからな。
全文読めば何の問題もない発言だって明らかなのに
森さん自身、その「全文 [sponichi.co.jp]」の中で「これはテレビがあるからやりにくい」とか「あまりいうと新聞に悪口かかれる、俺がまた悪口言ったとなる」と言っていて「何の問題もない」とは考えていなかったようだけど?
ラグビー協会内の女について言っている部分は、特定個人を指して批判しているので、女を蔑視しているわけではない、と言い逃れることはできるかもしれません。しかし、
女性を必ずしも増やしていく場合は、発言の時間をある程度規制をしておかないとなかなか終わらないから困ると言っていて、誰が言ったかは言いませんけど、そんなこともあります。
の部分は、女全般に一般化した話をしてますが、何の根拠があってそんなことを言っているのか、ということです。まあ、森さんの事だから、自分の経験から、ってことだろうけど、こんな発言を科学的根拠もなく言ってしまえば、それこそ「あまりいうと新聞に悪口かかれる、俺がまた悪口言ったとなる」し、なんでそんなことを誰が聞いているか判らない場で言うかな、って話ですよ。
まあ、スラドに匿名の臆病者として書く程度なら「何の問題も無い」と言い張っても、逃げれば済むけど、公的な立場の人はそうはいかんでしょう。
「新聞に悪口かかれる」とか「テレビがあるから」というのはマスコミによる攻撃の口実に使われかねない(実際使われた)という意味であって問題があるか否かとは全く関係ない。マスコミが正しいという前提で考えてるからおかしなことになるし、その前提だとマスコミが報じれば全部問題あることになるから議論にならない。
それから「科学的根拠もなく」って話だが、発言の根拠全てが科学的に立証されていなければならないという認識がおかしい。この手の議論だと毎回出てくるが、人は経験から学べるし、科学的な検証はあらゆる命題になされるわけではなく、科学的な検証の過
マスコミによる攻撃の口実に使われかねない(実際使われた)という意味であって問題があるか否かとは全く関係ない。
マスコミによる攻撃の口実に使われるのを解ってて言っちゃうのがマズいでしょ?危機管理能力ゼロなの? 頭悪いの? って話よ。公的立場を持つ人として、大問題だろうよ。
発言の根拠全てが科学的に立証されていなければならないという認識がおかしい。
仮にそうだとしても、この手の発言では、科学的裏付けがあってでさえ叩かれるのは解り切ってるのに、なんでそんなアホなこと言うかな、ってことだよ。先に余程理論武装しているなら別だろうけど、それも無いんじゃ話にならない。
性差の話を避けてはならないということ、その過程で科学的根拠を必須にしてもならない、このことはジェンダーの講義で最初の時間に学ぶこと。
そのジェンダーの授業とやらでは、
女性っていうのは優れているところですが競争意識が強い。誰か1人が手を挙げると、自分も言わなきゃいけないと思うんでしょうね、それでみんな発言されるんです。
みたいな意見に何の問題も無い、と教えてるんでしょうか?かなり珍しい内容のようですが、その授業を担当されている先生はどこの誰ですか?// ウソでその先生の名誉を棄損しない様に注意してくださいね。
性差に関する科学的知見は万全ではなく日常の経験を重視するべき。
科学は完全では無いので全否定、という雑な詭弁に見えちゃうんですが、それで正しいですか?
「叩かれるような事を言ってはいけない」というのは、言論空間をマスコミに明け渡すってことだよ。それは危機管理能力じゃない。服従だ。
政治家や政治家出身者の大きな存在意義は選挙による承認から抑圧されがちな発言が可能である点だ。基準は叩く馬鹿が居るか否かではない。主張が結果的に正しいか、理論武装云々でもない。有用か否かの一点で、この発言は十分に有用だ。
考えれば分かるだろう。「叩かれる発言はしてはいけない」という規範が齎す結果を。自分が正しいと思う主張が叩かれないと思う根拠があるの?現に台湾への言及です
だから、そうならない様に理論武装しとけよ、って話さ。してれば、今回みたいに叩かれるだけ叩かれて辞める、なんてアホな事態は避けられた。準備ができてないなら、準備できるまで無駄な戦いは避ける。そーゆーのことができてないから、危機管理が無い、って言われるんだよ。危機管理能力の無さは、結果が証明している、ってことさ。
あと科学は全否定してないよね。
なら科学的根拠でもなんでも使って反論すればいい。でも、できなかった。キミみたいに、科学的根拠すらなく、「日常の経験」だけで言い張ったら、もっと叩かれまくって、残念なことにしかならなかった。森さんも、さすがにそこまでアホじゃなかった、ということだね。
そもそも日常の経験にも多少は立脚するのが科学だよ。
日常の経験だけを根拠に言い張るのは科学とは言わないけどな。キミの様に。そんなんじゃ、誰にも賛成してもらえないよ。なぜなら、科学は完全では無いので全否定、という詭弁が誰の目にも明らかだから。
で、キミのジェンダーの授業の先生って誰よ? 実在するの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
何の問題もなかった (スコア:0)
全文読めば何の問題もない発言だって明らかなのに、マスコミが燃やせば誰でも首にできるってことだよね。
海外で「こういう蔑視発言に対してどう思いますか」と質問すれば一般論のテンプレが返ってきて「~が問題視」というニュースになり、連日「女性蔑視」と報道すれば相当の馬鹿が騙される。
森自身は好きじゃなかったが、今回の騒動全てが不快だわ。
露骨な民主主義や人事への介入が行われて、それに喝采している連中が少なからず居る。
国益をなんだと思ってるのか。
ただまぁ最悪無観客でもオリンピックが開かれるなら一人二人生贄にしても仕方ないかな。
コロナで縮小せざるを得ない時点で撤退戦だが、中止したら何も返ってこないどころか賠償金騒ぎだからな。
Re:何の問題もなかった (スコア:1)
全文読めば何の問題もない発言だって明らかなのに
森さん自身、その「全文 [sponichi.co.jp]」の中で「これはテレビがあるからやりにくい」とか「あまりいうと新聞に悪口かかれる、俺がまた悪口言ったとなる」と言っていて「何の問題もない」とは考えていなかったようだけど?
ラグビー協会内の女について言っている部分は、特定個人を指して批判しているので、女を蔑視しているわけではない、と言い逃れることはできるかもしれません。
しかし、
の部分は、女全般に一般化した話をしてますが、何の根拠があってそんなことを言っているのか、ということです。
まあ、森さんの事だから、自分の経験から、ってことだろうけど、こんな発言を科学的根拠もなく言ってしまえば、それこそ「あまりいうと新聞に悪口かかれる、俺がまた悪口言ったとなる」し、なんでそんなことを誰が聞いているか判らない場で言うかな、って話ですよ。
まあ、スラドに匿名の臆病者として書く程度なら「何の問題も無い」と言い張っても、逃げれば済むけど、公的な立場の人はそうはいかんでしょう。
Re: (スコア:0)
「新聞に悪口かかれる」とか「テレビがあるから」というのはマスコミによる攻撃の口実に使われかねない(実際使われた)という意味であって問題があるか否かとは全く関係ない。
マスコミが正しいという前提で考えてるからおかしなことになるし、その前提だとマスコミが報じれば全部問題あることになるから議論にならない。
それから「科学的根拠もなく」って話だが、発言の根拠全てが科学的に立証されていなければならないという認識がおかしい。
この手の議論だと毎回出てくるが、人は経験から学べるし、科学的な検証はあらゆる命題になされるわけではなく、科学的な検証の過
Re:何の問題もなかった (スコア:1)
マスコミによる攻撃の口実に使われかねない(実際使われた)という意味であって問題があるか否かとは全く関係ない。
マスコミによる攻撃の口実に使われるのを解ってて言っちゃうのがマズいでしょ?
危機管理能力ゼロなの? 頭悪いの? って話よ。
公的立場を持つ人として、大問題だろうよ。
発言の根拠全てが科学的に立証されていなければならないという認識がおかしい。
仮にそうだとしても、この手の発言では、科学的裏付けがあってでさえ叩かれるのは解り切ってるのに、なんでそんなアホなこと言うかな、ってことだよ。
先に余程理論武装しているなら別だろうけど、それも無いんじゃ話にならない。
性差の話を避けてはならないということ、その過程で科学的根拠を必須にしてもならない、このことはジェンダーの講義で最初の時間に学ぶこと。
そのジェンダーの授業とやらでは、
みたいな意見に何の問題も無い、と教えてるんでしょうか?
かなり珍しい内容のようですが、その授業を担当されている先生はどこの誰ですか?
// ウソでその先生の名誉を棄損しない様に注意してくださいね。
性差に関する科学的知見は万全ではなく日常の経験を重視するべき。
科学は完全では無いので全否定、という雑な詭弁に見えちゃうんですが、それで正しいですか?
Re: (スコア:0)
「叩かれるような事を言ってはいけない」というのは、言論空間をマスコミに明け渡すってことだよ。
それは危機管理能力じゃない。
服従だ。
政治家や政治家出身者の大きな存在意義は選挙による承認から抑圧されがちな発言が可能である点だ。
基準は叩く馬鹿が居るか否かではない。
主張が結果的に正しいか、理論武装云々でもない。
有用か否かの一点で、この発言は十分に有用だ。
考えれば分かるだろう。
「叩かれる発言はしてはいけない」という規範が齎す結果を。
自分が正しいと思う主張が叩かれないと思う根拠があるの?
現に台湾への言及です
Re:何の問題もなかった (スコア:1)
「叩かれるような事を言ってはいけない」というのは、言論空間をマスコミに明け渡すってことだよ。
それは危機管理能力じゃない。
服従だ。
だから、そうならない様に理論武装しとけよ、って話さ。
してれば、今回みたいに叩かれるだけ叩かれて辞める、なんてアホな事態は避けられた。
準備ができてないなら、準備できるまで無駄な戦いは避ける。
そーゆーのことができてないから、危機管理が無い、って言われるんだよ。
危機管理能力の無さは、結果が証明している、ってことさ。
あと科学は全否定してないよね。
なら科学的根拠でもなんでも使って反論すればいい。
でも、できなかった。
キミみたいに、科学的根拠すらなく、「日常の経験」だけで言い張ったら、もっと叩かれまくって、残念なことにしかならなかった。
森さんも、さすがにそこまでアホじゃなかった、ということだね。
そもそも日常の経験にも多少は立脚するのが科学だよ。
日常の経験だけを根拠に言い張るのは科学とは言わないけどな。キミの様に。
そんなんじゃ、誰にも賛成してもらえないよ。
なぜなら、科学は完全では無いので全否定、という詭弁が誰の目にも明らかだから。
で、キミのジェンダーの授業の先生って誰よ? 実在するの?