アカウント名:
パスワード:
経費はすごくかかっちゃうけど、直接・間接の経済効果はその何倍もあるから誘致・開催しましょ～って事だったけど、海外からの一般客を受け入れないとなると経済効果はどれくらい減るやら。
それ以前に海外から選手たちが来てくれる？
関西大学名誉教授の経済効果の試算では無観客開催で2兆4千億円の損失五輪中止で4兆5千億円の損失だそうですよ。
最初は世界一金のかからない五輪として7千億円の投資のはずが総額3兆円まで膨れ上がった代物です。
そもそも「7千億円でできる」と言って招致したのに「ごめん実は3兆円かかるわ」と桁違いに計算違いしたのが五輪なのにその経済効果の計算の正確さは誰が保証してくれるのだろう
ていうか「経済効果」って後々検証されたことってあったか？
> ていうか「経済効果」って後々検証されたことってあったか？
経済効果の予測業界にとってマイナスの経済効果が大きいので、事後検証はしないことになっています。
違う人が言ってる経済効果はあれだけど、同じ人が言ってる経済効果は定義があって比べてるんだから、比例関係にはあるでしょ。効果が逆転したりはしない。
事後検証されないんだったら恣意的な数字並べて効果逆転って可能性もあるんじゃね？
差額はその名誉教授 [sankeibiz.jp]が払ってくれるとかｗ
まるで負けが込んだ博打に追加資金を投入する奴の屁理屈だな。海外から5万人だかを入れて五輪開催しコロナ感染爆発したらどれくらいの損失になるんだろうか？
中止よりは無観客の方がかなりマシという試算を紹介した所に、何を言っているのか。
>最初は世界一金のかからない五輪として
結果的に、世界一金かけて開催できなかった五輪として記録されそう。
中止の場合に見込まれる（コロナ感染拡大防止による）利益を考慮してないし無観客にせよ開催の場合に見込まれる損失にコロナ感染拡大分を入れていないので実際には開催と中止の差はそれよりももっと小さくて、下手すると中止する方が損失は少ないということも十分有り得るそういう試算をしていない時点で誰のための「経済効果の試算」なのかと疑問に思う
それって、客いれて開催した場合の経済効果がわからんけど、
客入れて開催 5.0無観客開催 2.6中止 0.5
みたいな話であってる？経済効果の損失ったって投資は積みあがるが売り上げがあがらない組みあわせは無観客開催に思える
当初予定通りの観客を入れての開催の場合は、おいくらなんでしょう。それともこの数字は、観客を入れて開催との相対的な差額なのかな。
プレスリリース↓だけではわかりませんでした。
https://www.kansai-u.ac.jp/ja/assets/pdf/about/pr/press_release/2020/No39.pdf [kansai-u.ac.jp]
今でも経済を維持するために金をばらまいている非常時だから、経済効果が1倍以下だとしても経費は削減できないのでは？オリンピックを中止してこれから使う費用を別にばら撒くにしても、恩恵を受けない層から批判されるのは目に見えているわけで。
経済効果を考えれば観客無しでむりやり開催とか中止より、さらにもう1年延期した方がよさそうに思う。
「経済効果」って言ったって、その恩恵を享受するのはごくごく一部の企業関係者でしかないわけで国民の大多数はその中に入ってはいやしないそれどころか、その「経済効果」とやらと引き換えに一方的にだけ負うことになる「リスク」にはまったく無頓着なのに「経済効果」の4文字に引きずり回されてなにか自分たちも恩恵受けることができると期待しちゃっている国民の何と多いことか
1行目から間違いですね。まあ引きこもってる人は社会の仕組みはわからないでしょう。
来年夏はサッカーワールドカップがあるから無理じゃね？
まぁワールドカップも開催できるかわからんけど……
今でも色んなスポーツの世界大会は行われてるからワールドカップぐらい余裕でしょうサッカー自体つい先月クラブワールドカップは開催されてましたし
そうそう、ウィンタースポーツも世界選手権クラスの大会がまさにシーズンですよね。世界中で開催されているのに、日本国民は東京オリンピックの開催中止（つまり本音は政治の失敗）を望んでいる人が多いのが残念。
政治とか以前にオリンピックは金の無駄だろう。理念からいっても、一度も開催してない都市を差し置いて、二度目を開催するのは恥ずかしい話ことだ。浅ましさの末路が開催中止というのは悪くない。まあ、誘致派の目的の一つの箱物を税金で作るは達成されてしまっているが。
立候補制でしょ。一度も開催してない都市に限定するならそもそもそういう条件を付けて募集すべきでしょ。開催地を広く募っておいて、立候補した者を批判するってどういう思考しているんだよ。
#3992306 って IOC の中の人なの？
＞一度も開催してない都市を差し置いて、二度目を開催するのは恥ずかしい話
パリ(2回(3回))・ロンドン(3回)・ロサンゼルス(2回)「ほ？」
てか、IOCも既に北京五輪モードに入ったからな。
IOCは東京五輪はもうどうでもいいけど、中止になることでIOCが損害を受けるのを避けるために日本に強気に出てるだけじゃないかな。損失が出たら日本が被れよって。
一年前、一年延期を決めた時に２度の延期はない、みたいなことを言ってなかったっけ。まあ、反故にすればいいだけだが。代表選考とか色々問題がでるのできっぱり止めりゃいいと思うけどな。
世界陸上があるので絶対無理です
結局、長野はプラスマイナスどうだったの？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
経済効果 (スコア:0)
経費はすごくかかっちゃうけど、直接・間接の経済効果はその何倍もあるから誘致・開催しましょ～
って事だったけど、海外からの一般客を受け入れないとなると経済効果はどれくらい減るやら。
それ以前に海外から選手たちが来てくれる？
経済効果 (スコア:1)
関西大学名誉教授の経済効果の試算では
無観客開催で2兆4千億円の損失
五輪中止で4兆5千億円の損失
だそうですよ。
最初は世界一金のかからない五輪として
7千億円の投資のはずが
総額3兆円まで膨れ上がった代物です。
Re:経済効果 (スコア:5, すばらしい洞察)
そもそも「7千億円でできる」と言って招致したのに「ごめん実は3兆円かかるわ」と桁違いに計算違いしたのが五輪なのに
その経済効果の計算の正確さは誰が保証してくれるのだろう
ていうか「経済効果」って後々検証されたことってあったか？
Re:経済効果 (スコア:1)
> ていうか「経済効果」って後々検証されたことってあったか？
経済効果の予測業界にとってマイナスの経済効果が大きいので、事後検証はしないことになっています。
Re: (スコア:0)
違う人が言ってる経済効果はあれだけど、同じ人が言ってる経済効果は定義があって比べてるんだから、比例関係にはあるでしょ。効果が逆転したりはしない。
Re: (スコア:0)
事後検証されないんだったら恣意的な数字並べて効果逆転って可能性もあるんじゃね？
Re: (スコア:0)
差額はその名誉教授 [sankeibiz.jp]が払ってくれるとかｗ
Re:経済効果 (スコア:1)
関西大学名誉教授の経済効果の試算では
無観客開催で2兆4千億円の損失
五輪中止で4兆5千億円の損失
だそうですよ。
まるで負けが込んだ博打に追加資金を投入する奴の屁理屈だな。
海外から5万人だかを入れて五輪開催しコロナ感染爆発したらどれくらいの損失になるんだろうか？
Re: (スコア:0)
中止よりは無観客の方がかなりマシという試算を紹介した所に、何を言っているのか。
Re:経済効果 (スコア:1)
>最初は世界一金のかからない五輪として
結果的に、世界一金かけて開催できなかった五輪として記録されそう。
Re: (スコア:0)
中止の場合に見込まれる（コロナ感染拡大防止による）利益を考慮してないし
無観客にせよ開催の場合に見込まれる損失にコロナ感染拡大分を入れていないので
実際には開催と中止の差はそれよりももっと小さくて、下手すると中止する方が損失は少ないということも十分有り得る
そういう試算をしていない時点で誰のための「経済効果の試算」なのかと疑問に思う
Re: (スコア:0)
それって、客いれて開催した場合の経済効果がわからんけど、
客入れて開催 5.0
無観客開催 2.6
中止 0.5
みたいな話であってる？
経済効果の損失ったって投資は積みあがるが売り上げがあがらない組みあわせは無観客開催に思える
Re: (スコア:0)
当初予定通りの観客を入れての開催の場合は、おいくらなんでしょう。
それともこの数字は、観客を入れて開催との相対的な差額なのかな。
プレスリリース↓だけではわかりませんでした。
https://www.kansai-u.ac.jp/ja/assets/pdf/about/pr/press_release/2020/No39.pdf [kansai-u.ac.jp]
Re: (スコア:0)
今でも経済を維持するために金をばらまいている非常時だから、経済効果が1倍以下だとしても経費は削減できないのでは？
オリンピックを中止してこれから使う費用を別にばら撒くにしても、恩恵を受けない層から批判されるのは目に見えているわけで。
Re: (スコア:0)
経済効果を考えれば観客無しでむりやり開催とか中止より、さらにもう1年延期した方がよさそうに思う。
Re:経済効果 (スコア:1)
「経済効果」って言ったって、その恩恵を享受するのはごくごく一部の企業関係者でしかないわけで
国民の大多数はその中に入ってはいやしない
それどころか、その「経済効果」とやらと引き換えに一方的にだけ負うことになる「リスク」にはまったく無頓着
なのに「経済効果」の4文字に引きずり回されてなにか自分たちも恩恵受けることができると期待しちゃっている国民の何と多いことか
Re: (スコア:0)
1行目から間違いですね。まあ引きこもってる人は社会の仕組みはわからないでしょう。
Re: (スコア:0)
来年夏はサッカーワールドカップがあるから無理じゃね？
まぁワールドカップも開催できるかわからんけど……
Re: (スコア:0)
今でも色んなスポーツの世界大会は行われてるからワールドカップぐらい余裕でしょう
サッカー自体つい先月クラブワールドカップは開催されてましたし
Re: (スコア:0)
そうそう、ウィンタースポーツも世界選手権クラスの大会がまさにシーズンですよね。
世界中で開催されているのに、日本国民は東京オリンピックの開催中止（つまり本音は政治の失敗）を望んでいる人が多いのが残念。
Re: (スコア:0)
政治とか以前にオリンピックは金の無駄だろう。
理念からいっても、一度も開催してない都市を差し置いて、二度目を開催するのは恥ずかしい話ことだ。
浅ましさの末路が開催中止というのは悪くない。まあ、誘致派の目的の一つの箱物を税金で作るは達成されてしまっているが。
Re: (スコア:0)
立候補制でしょ。
一度も開催してない都市に限定するならそもそもそういう条件を付けて募集すべきでしょ。
開催地を広く募っておいて、立候補した者を批判するってどういう思考しているんだよ。
Re: (スコア:0)
#3992306 って IOC の中の人なの？
Re: (スコア:0)
＞一度も開催してない都市を差し置いて、二度目を開催するのは恥ずかしい話
パリ(2回(3回))・ロンドン(3回)・ロサンゼルス(2回)「ほ？」
Re: (スコア:0)
てか、IOCも既に北京五輪モードに入ったからな。
IOCは東京五輪はもうどうでもいいけど、中止になることでIOCが損害を受けるのを避けるために日本に強気に出てるだけじゃないかな。
損失が出たら日本が被れよって。
Re: (スコア:0)
一年前、一年延期を決めた時に２度の延期はない、みたいなことを言ってなかったっけ。
まあ、反故にすればいいだけだが。代表選考とか色々問題がでるのできっぱり止めりゃいいと思うけどな。
Re: (スコア:0)
世界陸上があるので絶対無理です
Re: (スコア:0)
結局、長野はプラスマイナスどうだったの？