アカウント名:
パスワード:
子宮内の環境だって全く同じというわけじゃないわけでしょ
今まで、病気などでどこまでが遺伝子起因で、どこまでが環境起因かを調べるために、一卵性双生児で研究していたが、一卵性双生児でも遺伝子が異なることがあるから注意が必要・・・・ってことやね。
静脈とか指紋もよく見ると違うって聞いたぞ。設計図は同じでも細かいところは現場の判断(?)で作ってるからだとか。
むしろ遺伝子は「設計図」と言うより「構築&運用手順書」みたいなモノで、人間の指紋や例えば豹や虎の毛皮の模様なんかは「DNAが完全に同一の個体なら『パターン』は似ていても、完全に同一になるとは限らない」んじゃなかろうか??
実際クローンでも環境が違うと形質が変わったりするのは知られてる話。
どっちかというと「生物でも機械でも同じ設計図から作れば同じものができるなんて保証はない」と説明した方がしっくりくるな
さすがに60億bit(約750MB)に人体の構成情報の全てを記録するのは無理があるな。
あるよね、仕様書に抽象的なことしか書いてなくて、実際何を作ればいいかわからないこと。DNAの意味を汲み取って細胞作ってる現場の方お疲れです。
DNAはむしろソースコードで環境に応じてコンパイルスイッチが動作するようになってる。
よく考えりゃそらそうだよな。後天的な環境によって獲得したものが遺伝に受け継がれないなら、「進化」そのものが存在しない事になるわな。
それは今主流の進化論とは全然違うな
高いところに餌があって、それを食べようと首を伸ばしていた結果、キリンが生まれたのではないたまたま首が長くなっちゃった生き物がいて、高いところにも食べ物があったから首が長くても生き残れたからキリンは全滅しなかった
そういう感じよ
エピジェネティクスは同一個体内での遺伝子解釈の変化(すでに遺伝子で用意された配電盤のON/OFFが切り替わるだけ)とみなせるがこれが遺伝(次世代の別個体への遺伝子経由での伝達)となると、親が後天的に獲得した能力や知識をどうエンコードして生殖細胞に伝えるかという難問が。
脳や筋肉が属する体細胞は個体の死とともに消滅する使い捨ての細胞(体細胞)なので、そいつらがどうエピジェネティクスしても簡単な手段では生殖細胞(精子や卵子とか)まで情報が行きつかない。
普通は子孫を残しやすい形質を持った個体がその遺伝子を子孫に広めるから進化すると考えるわけで、後天的な遺伝子の変異は必ずしも進化に必要ではない
獲得形質も遺伝に現れるって京大が発表してたし、遺伝する以上進化への影響は否定できない
最近のニュース見てると京大と言われても全然信用できないけどな。誰がじゃなくてどこに発表したか言った方がいい。
どこにかは知らんけど京大はNature Communicationsで発表したよ
「エピジェネティクス」としてポピュラーな話じゃない
ソースが見つかってないけれど、それって遺伝子の畳み込まれ方が後天的に変異して、それが遺伝するって話でない?今回の話は遺伝子そのものを比較して差異があるって話なので、分けて考えないと混乱するかも。
後天的獲得形質遺伝は小中学で教えるダーウィン進化論に無いけど、ダーウィン以前の古典の説のか、新しい論を言っているのかどっちだい?
元のコメント全く関係ないことを「そらそうだよな」とか書く人の目にはいったい何が見えているんだろう?
神経前駆細胞の段階でレトロトランスポゾンが漏れるせいで特に脳神経は変異が蓄積しやすく不均一になっている可能性があるとか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
一卵性双生児の同一性なんて (スコア:0)
子宮内の環境だって全く同じというわけじゃないわけでしょ
Re:一卵性双生児の同一性なんて (スコア:1)
今まで、病気などでどこまでが遺伝子起因で、どこまでが環境起因かを調べるために、
一卵性双生児で研究していたが、一卵性双生児でも遺伝子が異なることがあるから
注意が必要・・・・ってことやね。
Re: (スコア:0)
静脈とか指紋もよく見ると違うって聞いたぞ。設計図は同じでも細かいところは現場の判断(?)で作ってるからだとか。
Re:一卵性双生児の同一性なんて (スコア:3)
むしろ遺伝子は「設計図」と言うより「構築&運用手順書」みたいなモノで、人間の指紋や例えば豹や虎の毛皮の模様なんかは「DNAが完全に同一の個体なら『パターン』は似ていても、完全に同一になるとは限らない」んじゃなかろうか??
Re:一卵性双生児の同一性なんて (スコア:1)
実際クローンでも環境が違うと形質が変わったりするのは知られてる話。
Re: (スコア:0)
どっちかというと「生物でも機械でも同じ設計図から作れば同じものができるなんて保証はない」と説明した方がしっくりくるな
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
さすがに60億bit(約750MB)に人体の構成情報の全てを記録するのは無理があるな。
Re: (スコア:0)
あるよね、仕様書に抽象的なことしか書いてなくて、実際何を作ればいいかわからないこと。DNAの意味を汲み取って細胞作ってる現場の方お疲れです。
Re: (スコア:0)
DNAはむしろソースコードで環境に応じてコンパイルスイッチが動作するようになってる。
Re: (スコア:0)
よく考えりゃそらそうだよな。
後天的な環境によって獲得したものが遺伝に受け継がれないなら、「進化」そのものが存在しない事になるわな。
Re:一卵性双生児の同一性なんて (スコア:1)
それは今主流の進化論とは全然違うな
高いところに餌があって、それを食べようと首を伸ばしていた結果、キリンが生まれたのではない
たまたま首が長くなっちゃった生き物がいて、高いところにも食べ物があったから首が長くても生き残れたからキリンは全滅しなかった
そういう感じよ
Re:一卵性双生児の同一性なんて (スコア:1)
エピジェネティクスは同一個体内での遺伝子解釈の変化(すでに遺伝子で用意された配電盤のON/OFFが切り替わるだけ)とみなせるが
これが遺伝(次世代の別個体への遺伝子経由での伝達)となると、
親が後天的に獲得した能力や知識をどうエンコードして生殖細胞に伝えるかという難問が。
脳や筋肉が属する体細胞は個体の死とともに消滅する使い捨ての細胞(体細胞)なので、
そいつらがどうエピジェネティクスしても簡単な手段では生殖細胞(精子や卵子とか)まで情報が行きつかない。
Re: (スコア:0)
普通は子孫を残しやすい形質を持った個体がその遺伝子を子孫に広めるから進化すると考えるわけで、
後天的な遺伝子の変異は必ずしも進化に必要ではない
Re: (スコア:0)
獲得形質も遺伝に現れるって京大が発表してたし、
遺伝する以上進化への影響は否定できない
Re: (スコア:0)
最近のニュース見てると京大と言われても全然信用できないけどな。
誰がじゃなくてどこに発表したか言った方がいい。
Re: (スコア:0)
どこにかは知らんけど京大はNature Communicationsで発表したよ
Re: (スコア:0)
「エピジェネティクス」としてポピュラーな話じゃない
Re: (スコア:0)
ソースが見つかってないけれど、それって遺伝子の畳み込まれ方が後天的に変異して、それが遺伝するって話でない?
今回の話は遺伝子そのものを比較して差異があるって話なので、分けて考えないと混乱するかも。
Re: (スコア:0)
後天的獲得形質遺伝は小中学で教えるダーウィン進化論に無いけど、
ダーウィン以前の古典の説のか、新しい論を言っているのかどっちだい?
Re: (スコア:0)
元のコメント全く関係ないことを「そらそうだよな」とか書く人の目にはいったい何が見えているんだろう?
Re: (スコア:0)
神経前駆細胞の段階でレトロトランスポゾンが漏れるせいで特に脳神経は変異が蓄積しやすく不均一になっている可能性があるとか