アカウント名:
パスワード:
晒す程の内容か?
晒す程の内容はないと思う。研究者が容姿を攻撃している、ハラスメント!と晒した側は
アマゾンプライムのCM、差別扇動にかかわる論点を別として私ひどく不愉快なとこがあった。あれ、本業はともかく三浦瑠麗が芸術について何の知識もないのは明らかで、それなのにアマゾンがCMに出したってことは、アマゾンは学者の頭の中身に何の興味もないってことでしょ。アマゾンは研究内容とか見識じゃなく見た目の雰囲気だけで学者を選んでるってことだと思うから、もしこれからアマゾンプライムから何か調査協力依頼とか来たら学者はみんな断っていいと思うよ。
研究者(三浦瑠麗)は見た目の雰囲気だけ、と容姿を攻撃しているんだけど。よくわかんない。
いや、やらかしたのは歴史学者の呉座勇一氏で、対象は北村紗衣氏と云う英文学者です。
なんで接続詞が逆説の「いや」?呉座勇一氏の鍵ツイートを「私の容姿を攻撃している」といって晒したのは、北村紗衣氏ですよ。順接の接続詞でつながる話です。その北村紗衣氏が鍵をかけないツイートで三浦瑠璃氏の容姿を攻撃しているんだから、呉座勇一氏の鍵ツイートを晒す必要ないでしょう。北村紗衣氏と同じことを呉座勇一氏がやったら、北村氏はおとがめなしで、呉座氏は糾弾されろと、長高弘さんはお考えですか?
北村紗衣氏と同じことを呉座勇一氏がやったら、北村氏はおとがめなしで、呉座氏は糾弾されろと
すいません、多分、私の検索のやり方が悪いのだと思いますが、貴方が検索したら出たと言ってるモノを私は見付ける事が出来ませんでした。 リンクか何か提示していただけると幸いです。
あと、貴方の言ってる事が事実だとしても、それはそれ、これはこれであって、泥棒の被害者が別の泥棒だったり、殺人犯の被害者が別の殺人犯だとしても、窃盗罪や殺人罪を廃止すべきな訳はないし、情状酌量の理由になりますか??
まずはじめに謝罪します。私が間違っていました。呉座勇一氏が全面的に謝罪しました。呉座勇一氏が一方的加害者で、北村紗衣氏は一方的被害者であると言っていた長高弘さんが正しいです。
すいません、多分、私の検索のやり方が悪いのだと思いますが、貴方が検索したら出たと言ってるモノを私は見付ける事が出来ませんでした。
ツイッター検索 [twitter.com]でご確認いただくことは可能でしょうか?該当のツイートへのリンクです。 [twitter.com] そのアーカイブ [archive.ph]
意味不明なことをおっしゃっていますね。罪の廃止も情状酌量も無関係です。訳のわからない例
すいません。貴方が示したリンクを見ても、貴方が主張してるような内容に思えません。 貴方が主張しているような内容だと解釈も出来るが、それはかなり牽強付会な解釈であり、個人的には「言いたい事は判るが、他に言い方は有る」と云う気はしますが「ある女性をブスと呼ぶ」のとはベクトルが違うのでは無いかと。 むしろ、呉座勇一氏が北村紗衣氏を陰で「ブス」呼ばわりするに至った価値観を否定するような価値観を、元から北村紗衣氏が持っているが故の発言であり「仮に北村紗衣氏の当該発言が駄目だとしても、動機はほぼ正反対であり、批判にあたっては、呉座勇一氏を批判するのと別の基準・ロジックを使う必要が有る」と考える次第です。
私はあなたのママでしたっけ?色々と調べておぜん立てして、長高弘さんを特別しなきゃいけないんでしょうか。
すいません。貴方が示したリンクを見ても、貴方が主張してるような内容に思えません。
ん?「リンクを見ても」?リンクは、以前に提示した情報が本物かどうかを証明するためだけのものでリンクを見ても何も変わらないはずですが?その前に、>「北村紗衣氏による三浦瑠璃氏の発言は本当かどうかわからないし、仮に本当だったとしても、「呉座勇一氏が北村紗衣氏をブスと呼ぶ」のとはベクトルが違う」って言えますよね?なんでしなかったんですか?殺人がどうとか言って、ブス呼びを直前には問題にしていないで
いや、私はあんたのママか??と言いたいのはこっちです。 長文ご苦労様ですが、一体全体、貴方が何を言いたいのか、さっぱり判りません。 まずは、御自分の考えを整理して下さい以外、何も言えません。 さもなくば、私と貴方の日本語の読み方には決定的な齟齬が有る為、日本語による会話が成立しないとしか思えません。 むしろ、貴方が示したリンク先のtwは、北村紗衣氏は自分が三浦瑠璃氏の外見の美醜をどう思っているかは何も言っておらず、北村紗衣氏が三浦瑠璃氏は美人だと思われているか、少なくとも美人だと思う人が居る事を前提にしてた上で、そう思う人が居る事によって起きる現象を批判して
3行もかからないまとめ 「呉座勇一氏が北村紗衣氏を陰で「ブス」呼ばわりした」証拠と明確な基準とロジカルな説明をよろしくお願いします。
いや、私はあんたのママか??と言いたいのはこっちです。
長高弘さんの母親は、根拠を決して説明せずひたすら自分の主張を子供に押し付ける一方、子供には根拠を要求し、その根拠を否定する人だったのですね。これは長高弘さんを傷つける申し訳ない表現をしました。お詫びします。人権を擁護することを最も重要視するフェミニストの皆さんの慣用表現で、傷つく人がいるとは。想像力が不足していました。
まずは、御自分の考えを整理して下さい以外、何も言えません。
なるほど。では私の考えを整理しましょう。いただいたご返答は2つとも読んだうえでの整理です。
なので、北村紗衣氏の当該twに関して批判するのであれば、
この批判は整理のために一旦脇に置きましょう。
なので、そもそも、「AがNGなら、何故、BはOKなのか??」「αがOKなら、何故、βはNG
はい [twitter.com]
北村紗衣氏のtwitterアカウント [twitter.com]→メディアでやれば、すぐに見付かる事について、何故、私に、わざわざ聞くのですか??貴方は生まれたばかりの赤ん坊で、私は、貴方を担当してる産婦人科の看護師ですか??
まとめ 長高弘さんは根拠のない証拠しか示していません。<アンケートはじまり>から<アンケート終わり>までに書いてある、根拠に関するアンケートに答えてください。
長高弘さんは2までしか数えられないんですね。あんな単純なお願いすらできないとは思いませんでした。
明確な基準もロジカルな説明もありません。証拠とそのリンクの2つで頭があふれてしまったんですね。この程度のことすらできないのであれば、私の説明がわからなくても、それは長高弘さんの知的能力の欠如です。知的能力の欠如している人ほど、「馬鹿の泣き言が大半」とか他人のせいにしますね。
北村紗衣氏のtwitterアカウント→メディアでやれば、すぐに見付かる事について、何故、私に、わざわざ聞くのですか??
それしか証拠がないことを確認するためです。私は以前、
ちなみに、私はその証拠を見つけられていないし、そうではないと説明できる証拠があります。北村紗衣氏が示したスクリーンショットからの説明は次の通りです。証拠は後で必要があれば示します。
Aさん(女性)のツイート「”美人と言われることの多いフェミニスト”が”ブスである自分(Aさん)”を差別していると感じる」という実体験
と書きました。 [srad.jp]そのスクリーンショットは知っていますよ、と質問と同時に書かなかったのは、2までしか数えられない(すでに書いてあったことを理解できず忘れてしまう)ことを知らなかったので、長高弘さんの低い知的水準に配慮できませんでした。すみません。で、ロジカルな根拠もなくこれを証拠とするのは不可能です。長高弘さんは基準も根拠も示しませんでしたので、仕方なく根拠についてのアンケートを取ります。長い文章を理解できない長高弘さんのために、箇条書きの独立した質問にしました。質問数は10近くありますが、短い文しか理解できない長高弘さんのために、箇条書きの独立した質問にするという配慮がされています。"[" と "]" の間から1つ選び、注意書きがあるときは必要な情報を追加してください。返信を書くときに、「親コメントを引用」ボタンを押して、各質問で選んだ1つだけを残して、コメントを返してもらえれば、アンケートの回答になるよう準備しました。<アンケートはじまり>(質問1) 証拠はこのツイートだけですか?[はい いいえ]いいえなら、すべての証拠とそのリンク、基準と根拠を書いてください。(質問2) このツイートには2つスクリーンショットがあります。1枚目にはブスとは書いてありません。2枚目にはブスと書いてあります。証拠のスクリーンショットはどちらですか?[ブスと書いていない1枚目 ブスと書いてある2枚目]ブスと書いていない1枚目なら、それが証拠となる根拠の説明を書き加えてください。<1枚目のスクリーンショットだけが証拠ならアンケートはここで終了です。2枚目のスクリーンショットが証拠ならアンケートは続きます。>(質問3) 2枚目のスクリーンショットを証拠として、北村紗衣氏は「呉座勇一氏が北村紗衣氏をブスと呼んだ」などと「ブス」という言葉を直接使って表現しましたか[はい いいえ]はいなら、その証拠とリンクを書き加えてください。いいえなら、北村紗衣氏がブスを指し示すために使った実際の言葉、その言葉を書いた証拠のツイートとそのリンクを書き加えてください。ただし、「私の容姿をいじっている」、「フェミニストである女性の容姿を攻撃」、「容姿を中傷」など容姿という言葉のツイートは次のリンクをはじめ、たくさん確認済みなので、それらは不要です。「容姿」以外のブスを指し示す言葉の入った、証拠にしたいツイートとリンクを書いてください。https://twitter.com/Cristoforou/status/1372890091018854401 [twitter.com]https://twitter.com/Cristoforou/status/1372787896944529412 [twitter.com](質問4) そのスクリーンショットのリツイートされた、「フェミ垢の人、(略)ブス差別すんなよ(-_-)」のツイートの中の登場人物は、「フェミ垢の人」と「ブスで悪いか。」と怒っている人の2名ですか?[はい いいえ]いいえなら、人数とその一人ずつの説明を書き加えてください。(質問5) 呉座勇一氏はそのリツイートした文章の中の誰を北村紗衣氏だと考えて「さえぼう先生の悪口はやめて」と書いたと、長高弘さんは思いましたか?[フェミ垢の人 怒っている人 それ以外(もしいるなら)](質問6) リツイートされた文章を書いた本人は、登場人物の中にいますか?[フェミ垢の人 怒っている人 それ以外(もしいるなら)書いた人は登場していない](質問7) リツイートされた文章を書いた本人が登場人物を説明したとき、参考になりますか?[全肯定で受け入れる 正しいか間違っているか検証するときの参考にする まったく受け入れない](質問8)リツイートされた文章を書いた本人が考える登場人物の説明と、長高弘さんが考える登場人物の説明が違う場合、どちらが正しいですか?[常に文章を書いた本人が正しい 証拠と根拠を見て判断しないとどちらとも言えない 常に長高弘さんが正しい]アンケートはこれで終了です。ご協力ありがとうございました。<アンケート終わり>
貴方は生まれたばかりの赤ん坊で、私は、貴方を担当してる産婦人科の看護師ですか??
長高弘さんは知らないかもしれませんが、2までしか数えられない長高弘さんに看護師は不可能です。以前明確な基準とロジカルな説明を私に要求しておいて、今度私がお願いしたら、やらないのにやった気でいる。そんな看護師は生まれたばかりの赤ん坊を生命の危険にさらします。冗談でもありえません。そして、長高弘さんの知能が救いようのないまでに欠如していることが明確に現れています。今回リンクを教えてもらう前に、私は長高弘さんに頼まれてリンクを教えています。直前に
確実な証拠を提示してもらえるととてもありがたいです。前にこちらから証拠を提示したので、私を人間扱いしてもらえるなら、1対1の証拠で平等でしょう?
と明確に説明した通り、平等です。まあ2より大きい数字を数えられない人には難しいか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
検索したけどようわからんかった (スコア:0)
晒す程の内容か?
Re: (スコア:0)
晒す程の内容はないと思う。
研究者が容姿を攻撃している、ハラスメント!と晒した側は
アマゾンプライムのCM、差別扇動にかかわる論点を別として私ひどく不愉快なとこがあった。あれ、本業はともかく三浦瑠麗が芸術について何の知識もないのは明らかで、それなのにアマゾンがCMに出したってことは、アマゾンは学者の頭の中身に何の興味もないってことでしょ。
アマゾンは研究内容とか見識じゃなく見た目の雰囲気だけで学者を選んでるってことだと思うから、もしこれからアマゾンプライムから何か調査協力依頼とか来たら学者はみんな断っていいと思うよ。
研究者(三浦瑠麗)は見た目の雰囲気だけ、と容姿を攻撃しているんだけど。よくわかんない。
Re: (スコア:2)
いや、やらかしたのは歴史学者の呉座勇一氏で、対象は北村紗衣氏と云う英文学者です。
Re: (スコア:0)
なんで接続詞が逆説の「いや」?
呉座勇一氏の鍵ツイートを「私の容姿を攻撃している」といって晒したのは、北村紗衣氏ですよ。順接の接続詞でつながる話です。
その北村紗衣氏が鍵をかけないツイートで三浦瑠璃氏の容姿を攻撃しているんだから、呉座勇一氏の鍵ツイートを晒す必要ないでしょう。北村紗衣氏と同じことを呉座勇一氏がやったら、北村氏はおとがめなしで、呉座氏は糾弾されろと、長高弘さんはお考えですか?
Re: (スコア:2)
すいません、多分、私の検索のやり方が悪いのだと思いますが、貴方が検索したら出たと言ってるモノを私は見付ける事が出来ませんでした。
リンクか何か提示していただけると幸いです。
あと、貴方の言ってる事が事実だとしても、それはそれ、これはこれであって、泥棒の被害者が別の泥棒だったり、殺人犯の被害者が別の殺人犯だとしても、窃盗罪や殺人罪を廃止すべきな訳はないし、情状酌量の理由になりますか??
Re: (スコア:0)
まずはじめに謝罪します。私が間違っていました。呉座勇一氏が全面的に謝罪しました。呉座勇一氏が一方的加害者で、北村紗衣氏は一方的被害者であると言っていた長高弘さんが正しいです。
すいません、多分、私の検索のやり方が悪いのだと思いますが、貴方が検索したら出たと言ってるモノを私は見付ける事が出来ませんでした。
ツイッター検索 [twitter.com]でご確認いただくことは可能でしょうか?該当のツイートへのリンクです。 [twitter.com] そのアーカイブ [archive.ph]
あと、貴方の言ってる事が事実だとしても、それはそれ、これはこれであって、泥棒の被害者が別の泥棒だったり、殺人犯の被害者が別の殺人犯だとしても、窃盗罪や殺人罪を廃止すべきな訳はないし、情状酌量の理由になりますか??
意味不明なことをおっしゃっていますね。罪の廃止も情状酌量も無関係です。訳のわからない例
Re: (スコア:2)
すいません。貴方が示したリンクを見ても、貴方が主張してるような内容に思えません。
貴方が主張しているような内容だと解釈も出来るが、それはかなり牽強付会な解釈であり、個人的には「言いたい事は判るが、他に言い方は有る」と云う気はしますが「ある女性をブスと呼ぶ」のとはベクトルが違うのでは無いかと。
むしろ、呉座勇一氏が北村紗衣氏を陰で「ブス」呼ばわりするに至った価値観を否定するような価値観を、元から北村紗衣氏が持っているが故の発言であり「仮に北村紗衣氏の当該発言が駄目だとしても、動機はほぼ正反対であり、批判にあたっては、呉座勇一氏を批判するのと別の基準・ロジックを使う必要が有る」と考える次第です。
Re: (スコア:0)
私はあなたのママでしたっけ?色々と調べておぜん立てして、長高弘さんを特別しなきゃいけないんでしょうか。
すいません。貴方が示したリンクを見ても、貴方が主張してるような内容に思えません。
ん?「リンクを見ても」?リンクは、以前に提示した情報が本物かどうかを証明するためだけのものでリンクを見ても何も変わらないはずですが?その前に、
>「北村紗衣氏による三浦瑠璃氏の発言は本当かどうかわからないし、仮に本当だったとしても、「呉座勇一氏が北村紗衣氏をブスと呼ぶ」のとはベクトルが違う」
って言えますよね?なんでしなかったんですか?殺人がどうとか言って、ブス呼びを直前には問題にしていないで
Re: (スコア:2)
いや、私はあんたのママか??と言いたいのはこっちです。
長文ご苦労様ですが、一体全体、貴方が何を言いたいのか、さっぱり判りません。
まずは、御自分の考えを整理して下さい以外、何も言えません。
さもなくば、私と貴方の日本語の読み方には決定的な齟齬が有る為、日本語による会話が成立しないとしか思えません。
むしろ、貴方が示したリンク先のtwは、北村紗衣氏は自分が三浦瑠璃氏の外見の美醜をどう思っているかは何も言っておらず、北村紗衣氏が三浦瑠璃氏は美人だと思われているか、少なくとも美人だと思う人が居る事を前提にしてた上で、そう思う人が居る事によって起きる現象を批判して
Re: (スコア:0)
3行もかからないまとめ 「呉座勇一氏が北村紗衣氏を陰で「ブス」呼ばわりした」証拠と明確な基準とロジカルな説明をよろしくお願いします。
いや、私はあんたのママか??と言いたいのはこっちです。
長高弘さんの母親は、根拠を決して説明せずひたすら自分の主張を子供に押し付ける一方、子供には根拠を要求し、その根拠を否定する人だったのですね。これは長高弘さんを傷つける申し訳ない表現をしました。お詫びします。
人権を擁護することを最も重要視するフェミニストの皆さんの慣用表現で、傷つく人がいるとは。想像力が不足していました。
まずは、御自分の考えを整理して下さい以外、何も言えません。
なるほど。では私の考えを整理しましょう。いただいたご返答は2つとも読んだうえでの整理です。
なので、北村紗衣氏の当該twに関して批判するのであれば、
この批判は整理のために一旦脇に置きましょう。
なので、そもそも、「AがNGなら、何故、BはOKなのか??」「αがOKなら、何故、βはNG
Re: (スコア:2)
はい [twitter.com]
北村紗衣氏のtwitterアカウント [twitter.com]→メディアでやれば、すぐに見付かる事について、何故、私に、わざわざ聞くのですか??
貴方は生まれたばかりの赤ん坊で、私は、貴方を担当してる産婦人科の看護師ですか??
Re:検索したけどようわからんかった (スコア:0)
まとめ 長高弘さんは根拠のない証拠しか示していません。<アンケートはじまり>から<アンケート終わり>までに書いてある、根拠に関するアンケートに答えてください。
長高弘さんは2までしか数えられないんですね。あんな単純なお願いすらできないとは思いませんでした。
3行もかからないまとめ 「呉座勇一氏が北村紗衣氏を陰で「ブス」呼ばわりした」証拠と明確な基準とロジカルな説明をよろしくお願いします。
明確な基準もロジカルな説明もありません。証拠とそのリンクの2つで頭があふれてしまったんですね。
この程度のことすらできないのであれば、私の説明がわからなくても、それは長高弘さんの知的能力の欠如です。知的能力の欠如している人ほど、「馬鹿の泣き言が大半」とか他人のせいにしますね。
北村紗衣氏のtwitterアカウント→メディアでやれば、すぐに見付かる事について、何故、私に、わざわざ聞くのですか??
それしか証拠がないことを確認するためです。私は以前、
ちなみに、私はその証拠を見つけられていないし、そうではないと説明できる証拠があります。北村紗衣氏が示したスクリーンショットからの説明は次の通りです。証拠は後で必要があれば示します。
Aさん(女性)のツイート「”美人と言われることの多いフェミニスト”が”ブスである自分(Aさん)”を差別していると感じる」という実体験
と書きました。 [srad.jp]そのスクリーンショットは知っていますよ、と質問と同時に書かなかったのは、2までしか数えられない(すでに書いてあったことを理解できず忘れてしまう)ことを知らなかったので、長高弘さんの低い知的水準に配慮できませんでした。すみません。で、ロジカルな根拠もなくこれを証拠とするのは不可能です。
長高弘さんは基準も根拠も示しませんでしたので、仕方なく根拠についてのアンケートを取ります。長い文章を理解できない長高弘さんのために、箇条書きの独立した質問にしました。質問数は10近くありますが、短い文しか理解できない長高弘さんのために、箇条書きの独立した質問にするという配慮がされています。
"[" と "]" の間から1つ選び、注意書きがあるときは必要な情報を追加してください。返信を書くときに、「親コメントを引用」ボタンを押して、各質問で選んだ1つだけを残して、コメントを返してもらえれば、アンケートの回答になるよう準備しました。
<アンケートはじまり>
(質問1) 証拠はこのツイートだけですか?
[はい いいえ]
いいえなら、すべての証拠とそのリンク、基準と根拠を書いてください。
(質問2) このツイートには2つスクリーンショットがあります。1枚目にはブスとは書いてありません。2枚目にはブスと書いてあります。証拠のスクリーンショットはどちらですか?
[ブスと書いていない1枚目 ブスと書いてある2枚目]
ブスと書いていない1枚目なら、それが証拠となる根拠の説明を書き加えてください。
<1枚目のスクリーンショットだけが証拠ならアンケートはここで終了です。2枚目のスクリーンショットが証拠ならアンケートは続きます。>
(質問3) 2枚目のスクリーンショットを証拠として、北村紗衣氏は「呉座勇一氏が北村紗衣氏をブスと呼んだ」などと「ブス」という言葉を直接使って表現しましたか
[はい いいえ]
はいなら、その証拠とリンクを書き加えてください。
いいえなら、北村紗衣氏がブスを指し示すために使った実際の言葉、その言葉を書いた証拠のツイートとそのリンクを書き加えてください。ただし、「私の容姿をいじっている」、「フェミニストである女性の容姿を攻撃」、「容姿を中傷」など容姿という言葉のツイートは次のリンクをはじめ、たくさん確認済みなので、それらは不要です。「容姿」以外のブスを指し示す言葉の入った、証拠にしたいツイートとリンクを書いてください。
https://twitter.com/Cristoforou/status/1372890091018854401 [twitter.com]
https://twitter.com/Cristoforou/status/1372787896944529412 [twitter.com]
(質問4) そのスクリーンショットのリツイートされた、「フェミ垢の人、(略)ブス差別すんなよ(-_-)」のツイートの中の登場人物は、「フェミ垢の人」と「ブスで悪いか。」と怒っている人の2名ですか?
[はい いいえ]
いいえなら、人数とその一人ずつの説明を書き加えてください。
(質問5) 呉座勇一氏はそのリツイートした文章の中の誰を北村紗衣氏だと考えて「さえぼう先生の悪口はやめて」と書いたと、長高弘さんは思いましたか?
[フェミ垢の人 怒っている人 それ以外(もしいるなら)]
(質問6) リツイートされた文章を書いた本人は、登場人物の中にいますか?
[フェミ垢の人 怒っている人 それ以外(もしいるなら)書いた人は登場していない]
(質問7) リツイートされた文章を書いた本人が登場人物を説明したとき、参考になりますか?
[全肯定で受け入れる 正しいか間違っているか検証するときの参考にする まったく受け入れない]
(質問8)リツイートされた文章を書いた本人が考える登場人物の説明と、長高弘さんが考える登場人物の説明が違う場合、どちらが正しいですか?
[常に文章を書いた本人が正しい 証拠と根拠を見て判断しないとどちらとも言えない 常に長高弘さんが正しい]
アンケートはこれで終了です。ご協力ありがとうございました。
<アンケート終わり>
貴方は生まれたばかりの赤ん坊で、私は、貴方を担当してる産婦人科の看護師ですか??
長高弘さんは知らないかもしれませんが、2までしか数えられない長高弘さんに看護師は不可能です。
以前明確な基準とロジカルな説明を私に要求しておいて、今度私がお願いしたら、やらないのにやった気でいる。そんな看護師は生まれたばかりの赤ん坊を生命の危険にさらします。冗談でもありえません。
そして、長高弘さんの知能が救いようのないまでに欠如していることが明確に現れています。今回リンクを教えてもらう前に、私は長高弘さんに頼まれてリンクを教えています。直前に
確実な証拠を提示してもらえるととてもありがたいです。前にこちらから証拠を提示したので、私を人間扱いしてもらえるなら、1対1の証拠で平等でしょう?
と明確に説明した通り、平等です。まあ2より大きい数字を数えられない人には難しいか。