「夏の自由研究」記事へのコメント

結局読めてないんですね。

[yosuke (8569)]

1. 構想が発表されたのは、タレコミ文にも書いてある通り、2001年12月です。普通日本では冬です。まあこんなことはどうでもいいことですが。
2. 民生品の利用とオープンアーキテクチュアによって、市場性のあまりない現状に市場性を持ち込もう、という話でしょう。そんなにうまくいくかという批判なら妥当だと思いますが、これではね。
3. もともと批判されていたのはリフティングボディではなく有翼型です。それこそリフティングボディについてちゃんと調べましたか？
4. すべてが静止軌道や月や小惑星に行くわけでもありません。LEOにいくものがほとんどでしょう。そ

こういう読みかたもある。というだけ。

[SS1 (6823)]

怒っているなら，もっと冷静にかけないものかね。

日記に書いた感想をもっと，わかりやすく書こうか。

第一に，あなた自身が「そんなにうまくいくか」と認めている，その，どうでもいいところを批判しろという。そういうことは自分でやって欲しい。

揚力飛行の比較においては，リフティングボディだろうと，有翼だろうと変わらないのに，それがポイントだという。どっちだって変わらないだろ。

「すべてが静止軌道や月や小惑星に行くわけでもありません。」じゃなくて，ピンポイント着陸できるかどうか判らないんだろ。それ

--
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心

その読み方は０点

[isi (4853)]

そもそも「夏休みの自由研究」などと煽っているのは貴兄。
数日前の日記で頓珍漢な感想を付ているのも貴兄。
茶々入れなら十二分に間に合ってる。

ピンポイント着陸については「ふじ本」自身に言及がある。
それや、他の問題についての検証はyosuke氏に任せた
ほうがいい。貴兄には荷が重すぎる。

モルフィーワン

この日記は，お勉強をサポートするためにあるのでは無

[SS1 (6823)]

「ピンポイント着陸については「ふじ本」自身に言及がある。」

このように，それを鵜呑みにする人がいる。というわけだね。

yosukeさんがコメントでジェミニの例があると教えてくれたけど，LEOからのエントリと違って，月帰還軌道，あるいはGTOからの帰還の場合，再突入の位置を自由に選べないことは，ご存知であると思う。だからジェミニのようなLEOからの例は適用できない。

で，yosukeさんは「そんなの例外だよ」という意味の反論をしているよね。べつに「ふじ」がピンポイントではない着水能力もあわせ持つ世界初の水陸両用宇宙船でもかまわない。けれども，日本は，第七艦隊を持たない国だから，

--
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心

SS1氏のお勉強をサポートする義理は無いが……

[isi (4853)]

「ピンポイント着陸については「ふじ本」自身に言及がある。」
このように，それを鵜呑みにする人がいる。というわけだね。

　SS1氏は「ふじ計画」が LEOでのミッションを前提に考察がなされている、と言う点を無視している。
　月帰還軌道，あるいはGTOからの帰還は、その次に実施が予期されるミッションのはず。こういう異なる前提を無視して、未整理のまま議論を混乱させる。「みそくそ」ですな。

　で，前提が違う話にすり替えられているので、yosukeさんは「そんなの例外だよ」という意味の反論、というより抗議をしているわけ。
　なお「その読み方は０

無い議論は妨害できません。

[SS1 (6823)]

isiさんにも言っておくけど，怒っているときほど冷静になったほうがいい。

私は，ソユーズやシャトルの月帰還能力を問うているわけではありません。「構想」で例示されているフライトシーケンスが，LEOについてのものである。というのは良い。が月旅行ミッションやISSミッションについての例示が無いことを根拠に「そんなの教科書（構想）に載ってない！ すり替えだ！」と反論するのであれば，やはり君らが「構想」を学習参考書か何かとおもっている，という私の見方は正しいということになる。もちろん，そういう読み方も否定はしません。

「上記のごとく、議論を妨害しFDUをばらまくこと。」

議論とは，どの議論のことかね。これまでに私が指摘した点について議論したことがあったのかね。私には，存在しない議論を妨害することはできないし，構想の実現性の低い部分を指摘したことでFUDになるとも思いません。なお，私には「その読み方は０点」というタイトルを皮肉と理解するような，文章読解力もございません。

追記：前のコメントで「赤道上・・・」とかいたけど，それ以外もありえますね。訂正します。

--
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心