アカウント名:
パスワード:
東大教育学部の食堂には数回お世話になっています(東大生ではありません)。
一言カードを見るとダブスタ表記でして
「おいしかった」⇒「ありがとうございます」「まずかった」⇒「具体的に指摘してください」
あと、理屈だなぁと思ったのは……「五目ラーメンは確かに五目だったが、普通のラーメンは三目ラーメンではないか?」※ツッコむとカケラーメンでもネギ入るやん!
※某ラーメン屋で「具、まったくなし」を注文する人
>一言カードを見るとダブスタ表記でしておいしかったら想定通りなのでお礼を言うまずかったら改良する余地がある可能性があるんだから、具体的な指摘が欲しい
至極当たり前の回答だけどなにがダブスタ?そもそも、それぞれの一言に対するコメントが違うことをダブルスタンダードとは言わないが…ダブスタと言いたかっただけか
>あと、理屈だなぁと思ったのは……理屈も何も、三目ラーメンだからどうした、って感じそもそも乗ってる具の数だけで「五目」って言ってるわけじゃないしまあ、書いた人はネタで書いたんだろうけど
>まずかったら改良する余地がある可能性があるんだから、具体的な指摘が欲しいおれもそう思った
まーダブスタって言えばダブスタだけどさwって自分は思いましたよ。
ダブスタでは無い例
「おいしかった」⇒「ありがとうございます」 なら 「まずかった」⇒「すみませんでした」「おいしかった」⇒「具体的に指摘してください」 なら 「まずかった」⇒「具体的に指摘してください」
ダブスタというよりコードパスが等長じゃないだけじゃないの
「問題が無かった」「問題が有った」と置き換えれば「何故問題が無いのか説明しろ」は理不尽に聞こえる無いものは無いから具体性も要らない
「おいしい」「ふつう」「まずい」の三段階で捉えれば両端とも「普通じゃない」から理由の説明が可能でもふつうを狙う必要は普通はない
別にふつう以上は「特記事項無し」扱いでいいんじゃないかなぁまずかった時だけ例外処理を行えばいい
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
具体的に書いてください (スコア:-1)
東大教育学部の食堂には数回お世話になっています(東大生ではありません)。
一言カードを見るとダブスタ表記でして
「おいしかった」⇒「ありがとうございます」
「まずかった」⇒「具体的に指摘してください」
あと、理屈だなぁと思ったのは……
「五目ラーメンは確かに五目だったが、普通のラーメンは三目ラーメンではないか?」
※ツッコむとカケラーメンでもネギ入るやん!
※某ラーメン屋で「具、まったくなし」を注文する人
Re:具体的に書いてください (スコア:1)
>一言カードを見るとダブスタ表記でして
おいしかったら想定通りなのでお礼を言う
まずかったら改良する余地がある可能性があるんだから、具体的な指摘が欲しい
至極当たり前の回答だけどなにがダブスタ?
そもそも、それぞれの一言に対するコメントが違うことをダブルスタンダードとは言わないが…ダブスタと言いたかっただけか
>あと、理屈だなぁと思ったのは……
理屈も何も、三目ラーメンだからどうした、って感じ
そもそも乗ってる具の数だけで「五目」って言ってるわけじゃないし
まあ、書いた人はネタで書いたんだろうけど
Re: (スコア:0)
>まずかったら改良する余地がある可能性があるんだから、具体的な指摘が欲しい
おれもそう思った
Re: (スコア:0)
まーダブスタって言えばダブスタだけどさwって自分は思いましたよ。
ダブスタでは無い例
「おいしかった」⇒「ありがとうございます」 なら 「まずかった」⇒「すみませんでした」
「おいしかった」⇒「具体的に指摘してください」 なら 「まずかった」⇒「具体的に指摘してください」
Re: (スコア:0)
ダブスタというよりコードパスが等長じゃないだけじゃないの
「問題が無かった」「問題が有った」と置き換えれば「何故問題が無いのか説明しろ」は理不尽に聞こえる
無いものは無いから具体性も要らない
「おいしい」「ふつう」「まずい」の三段階で捉えれば両端とも「普通じゃない」から理由の説明が可能
でもふつうを狙う必要は普通はない
別にふつう以上は「特記事項無し」扱いでいいんじゃないかなぁ
まずかった時だけ例外処理を行えばいい