アカウント名:
パスワード:
https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensuitaisaku/committtee/ta... [meti.go.jp]7ページ目：世界の原子力発電所等からのトリチウム年間排出量
コロナでもそうだけど、世の中には科学的、合理的に考えられない人が8割と思った。イメージだけで判断したり、政治ツールとして切り取ってギャーギャー言ってる。比較的合理的思考ができる人が多い srad でも巨大掲示板並の騒ぎになる。果ては、「その資料はねつ造」とか言い出す。英語も出来ない人が「こんなの日本だけ」と言い出す。
トリチウムだけが問題だというのが大間違いなんだけど。他の核種も含まれており、こちらがより大きな問題。
https://news.yahoo.co.jp/byline/kinoryuichi/20180827-00094631/ [yahoo.co.jp] https://hbol.jp/202689 [hbol.jp] https://www.sciencemag.org/news [sciencemag.org]
いやこれ保管用に置いてる水の話だからね放水前に再処理が予定されてるし妥当なところやろ「放水前に再処理が予定されてる」ところとかガン無視だからなこのあたりの記事を書いてる奴は2年後に予定ってのはいろいろやることがあるから2年後なんだよ
トリチウムの半減期は12年ちょっとなんだから、12年保管してから放水すればいいんじゃないの？
２年後くらいなら「トリチウム」は半減期を迎えていると思うけど、それなら「トリチウムの安全性」どころか、すっかりヘリウムか何かに変わってるだろうから、わざわざ薄めて流すとか言わなくてもいいのに。
実は安全なトリチウムで覆っているところに危険な放射性物質が隠れてるんじゃないかな。実際はそれを放出したい。
半減期って名前なのに分からんのですかねw
なんで減衰期使わないのかないつまでも残るって言いたい派なら使ってもよさそうだが
…と思ったが検索しても出てこないな?1/128までになる期間に減衰期とかいう名前付いてなかったっけ…
半減期から算出した1/128になる時間なんてあっても、使い道が無いし……崩壊の起こし易さは半減期で十分だし、安全になる時間は崩壊系列次第。娘核種が放射性同位体だったらそいつの影響も加えなきゃならない。単純に半減期から算出できる他の数値にさしたる意味は無い。
「概ね12年で半分になるペースで減っていく」ってだけだから「半分」ってところに深い意味はないぞ
何年が経過すると濃度が半分になる更に同じ何年が経過するとその半分になるじゃあ逆算して何年待つべきなのかは考えて決める必要がある
例えば半減期12年で今出てる放射線が1mSvなら12年後は0.5mSvになってる24年後は0.25mSvになる
そりゃわかるわかるけど言葉自体が無かったのか自分の思い違いなのかが気になって
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
世界の原子力発電所等からのトリチウム年間排出量 (スコア:1, すばらしい洞察)
https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensuitaisaku/committtee/ta... [meti.go.jp]
7ページ目：世界の原子力発電所等からのトリチウム年間排出量
コロナでもそうだけど、世の中には科学的、合理的に考えられない人が8割と思った。
イメージだけで判断したり、政治ツールとして切り取ってギャーギャー言ってる。
比較的合理的思考ができる人が多い srad でも巨大掲示板並の騒ぎになる。
果ては、「その資料はねつ造」とか言い出す。
英語も出来ない人が「こんなの日本だけ」と言い出す。
Re: (スコア:-1)
トリチウムだけが問題だというのが大間違いなんだけど。
他の核種も含まれており、こちらがより大きな問題。
https://news.yahoo.co.jp/byline/kinoryuichi/20180827-00094631/ [yahoo.co.jp]
https://hbol.jp/202689 [hbol.jp]
https://www.sciencemag.org/news [sciencemag.org]
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
いやこれ保管用に置いてる水の話だからね
放水前に再処理が予定されてるし妥当なところやろ
「放水前に再処理が予定されてる」ところとかガン無視だからなこのあたりの記事を書いてる奴は
2年後に予定ってのはいろいろやることがあるから2年後なんだよ
Re: (スコア:0)
トリチウムの半減期は12年ちょっとなんだから、12年保管してから放水すればいいんじゃないの？
２年後くらいなら「トリチウム」は半減期を迎えていると思うけど、それなら「トリチウムの安全性」どころか、すっかりヘリウムか何かに変わってるだろうから、わざわざ薄めて流すとか言わなくてもいいのに。
実は安全なトリチウムで覆っているところに危険な放射性物質が隠れてるんじゃないかな。
実際はそれを放出したい。
Re: (スコア:2)
その名の通り、放射性核種の量が半分になる期間のことで、半減期の期間が経てば消滅するわけじゃないですよ
Re:世界の原子力発電所等からのトリチウム年間排出量 (スコア:2)
半減期って名前なのに分からんのですかねw
Re:世界の原子力発電所等からのトリチウム年間排出量 (スコア:2)
Re:世界の原子力発電所等からのトリチウム年間排出量 (スコア:2)
なんで減衰期使わないのかな
いつまでも残るって言いたい派なら使ってもよさそうだが
…と思ったが検索しても出てこないな?
1/128までになる期間に減衰期とかいう名前付いてなかったっけ…
Re: (スコア:0)
Re:世界の原子力発電所等からのトリチウム年間排出量 (スコア:2)
// 細かいことをいえば、崩壊定数(ある一定時間中に崩壊する確率)から導かれる値なので12年たったらきっちり半数かというとそれも微妙
Re: (スコア:0)
半減期から算出した1/128になる時間なんてあっても、使い道が無いし……
崩壊の起こし易さは半減期で十分だし、安全になる時間は崩壊系列次第。
娘核種が放射性同位体だったらそいつの影響も加えなきゃならない。
単純に半減期から算出できる他の数値にさしたる意味は無い。
Re: (スコア:0)
「概ね12年で半分になるペースで減っていく」ってだけだから
「半分」ってところに深い意味はないぞ
何年が経過すると濃度が半分になる
更に同じ何年が経過するとその半分になる
じゃあ逆算して何年待つべきなのかは考えて決める必要がある
例えば半減期12年で今出てる放射線が1mSvなら12年後は0.5mSvになってる
24年後は0.25mSvになる
Re:世界の原子力発電所等からのトリチウム年間排出量 (スコア:2)
そりゃわかる
わかるけど言葉自体が無かったのか自分の思い違いなのかが気になって