アカウント名:
パスワード:
>特許として公開されれば、少なくとも誰でもその技術が見れて、作る事はできるわけですが、全て公開しなくなって、ほんとに誰も困らないのかどうかが、疑問です。
特許制度の大元は(あくまでも大元ですよ。現実ではなく)、上の方にありますがコカコーラの製法のような、現物を調べてもどうやって作るかわからないようなものを、製法を開示する事によって誰でも作れるようにする代わりに、発明者には一定期間独占的な権利を与えようというものです。 ここで注意すべき点は、「特許によって広報されないと他の人にとって不
第1条 この法律は、発明の保護及び利用を図ることにより、発明を奨励し、もつて産業の発達に寄与することを目的とする。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
ソフトウェア特許は不要 (スコア:1)
矛盾? (スコア:1)
そういうソフトウェア特許がホントに無いのであれば、特許を取得した人から、使ったらお金を取ると言われようが、独占されてしまおうが、問題ないんじゃないでしょうか?
使わなければいいだけの話なので。
Re:矛盾? (スコア:0)
これは画期的だ、というような事を思いついて検索してみると
人も同じ事を思いついているのが発覚したりして人間って案外
みんな同じ事考えてるんじゃないかと思う事はたまにあります。
Re:矛盾? (スコア:1)
たぶん、それについては2つ問題があって、1つはホントに自分でも作れるのか、その保証があるのか、という点と、
もう一つは、作れたとしても、はじめから特許として公開されてる場合に較べて、開発コストが大きくなりすぎないか、社会全体で重複開発投資が膨らみすぎるのでは無いか、という点ですね。
特許制度は、独占させるためにあるのではなくて、公開させるためにあ
Re:矛盾? (スコア:0)
逆もあってホントにそいつでなければ思いつかなかったのか、
他の奴も思いついたのではないのか、特許を申請した奴とは
独立して思いついた奴らを無視して一人だけに独占させて
良いのか、という問題もあるわけで。最初にやった奴は
それなりに偉いけれど絶対的に偉いという訳でもなく。
>社会全体で重複開発投資が膨ら
Re:矛盾? (スコア:1)
いえ、ここでの問題はそうでは無くて、誰もがホントに自分で作れるのか、ですよね。
一人、二人作れただけでは、世の中の他のほとんどの人は利用できない事になりますから。
特許として公開されれば、少なくとも誰でもその技術が見れて、作る事はできるわけですが、全て公開しなくなっ
Re:矛盾? (スコア:1, すばらしい洞察)
>特許として公開されれば、少なくとも誰でもその技術が見れて、作る事はできるわけですが、全て公開しなくなって、ほんとに誰も困らないのかどうかが、疑問です。
特許制度の大元は(あくまでも大元ですよ。現実ではなく)、上の方にありますがコカコーラの製法のような、現物を調べてもどうやって作るかわからないようなものを、製法を開示する事によって誰でも作れるようにする代わりに、発明者には一定期間独占的な権利を与えようというものです。
ここで注意すべき点は、「特許によって広報されないと他の人にとって不
Re:矛盾? (スコア:1)
それは違います。特許制度の根幹にあるものは、『天秤思想』であって、発明者にもご褒美を与え、社会にも益を与える、その両方を目的としています。
これを読み違えると、特許法の
Re:矛盾? (スコア:0)
>これを読み違えると、特許法の法目的がきちんと理解できないと思います。
特許法 [houko.com]の第1条(目的)より:これを見る限り「発明者に益を与える」のは「(産業の発展という形で)社会に益を与える」ための手段であり、目的では無いようですが。
Re:矛盾? (スコア:1)
ここで元ACさんの言葉にある「社会に益」というのは、2つとらえかたがあって、「第三者の利益」ととらえる見方と、「産業の発達」ととらえる見方があるような気がします。
それが後者を意味するなら、わたしの勘違いです。すみません。
ただ、第一条全体を法目的ととらえれば、第一条の中の更にこの部分が目的であって、この部分は目的ではない、というような議論にはならないと思います。
産業の発達に寄与することが究極の目的ではあると思いますが、そのために、発明の保護や発明の利用を図ることも目的としてとらえ、そのために、どういう制度にするか、が、特許法になっているのだと思います。
ですから、特許法の条文の中には、特許権者の権利を侵害した場合の罰則規定とかも設けてありますが、単純に罰則を設けることが、産業の発達に寄与するという目的にストレートに結びつくわけでは無いですよね?
それ自体は、発明の保護を目的とした条文ですし、結果的に第一条の法目的に合致する事になるんだと思います。
要は、発明者にはご褒美を与えよう、他の人にはどんどん利用させよう、それによって産業を発達させよう、と言う事ですので。
Re:矛盾? (スコア:0)
>それ自体は、発明の保護を目的とした条文ですし、結果的に第一条の法目的に合致する事になるんだと思います。
有名無実の権利では発明を