アカウント名:
パスワード:
それ以前の問題として健全かそうでないかによって差をつけてはいけない。それは差別だ。
店より客の方が不健全だという意見があって納得した。
決めるなら合法か非合法で決めるべきであって、健全不健全で決めたらそれお前事業者登録して正しく納税してる事業者を見捨てるんかってなる話だと思う……。
全くこれなんで支給しなかったん?去年納税してないからわかんないとか以外で
一律支給しようとしたら、マスコミが批判しまくったから。
記憶にないのでどのような記事があったか明示してもらえないか?
すいません。社説とかそういう「マスコミ」の意見の記事が見たかったんです。
ネット世論が煽ったいうのなら納得できますが。
マスコミ(ネットメディア)
お前らの記憶力、どうなってんだよ……。
https://www.excite.co.jp/news/article/TokyoSports_1805835/ [excite.co.jp]
5日放送の「ワイドナショー」(フジテレビ系)で「水商売のホステスさんが仕事休んだからといって、普段の(ホステスが)もらっている給料を我々の税金では、俺はごめん、払いたくないわ」とコメント。
>去年納税してないからわかんないとか以外で
これ除外したらだめじゃない?てか去年どころじゃないと思うし延滞含めて払う金額の方が莫大な気がするが
「去年納税してないからわかんない」を除外しない、ということは「去年納税していようがいなかろうが自己申告に従って給付する」べきだってこと?
それでも意見としては(賛成はできないが)わからないでもないが、そのあとの続きとのつながりがわからない
納税が先でしょ、って事
実質的な国益保護のためのナマポなんだから筋とか言ってるのはバカでしょ日本は戦時中にも生産管理のような戦略的職位からも「平等」に人を抜いて軍需品の生産がガタガタになったという話があるけど根本的に庶民の発想がバカすぎるのかな
どこに話を持って行きたいのか良く分からんのだが無届け風俗店はこの話ではそもそも対象外(お金貰えないor別業種を偽装)なのでは
コメントには同意。ただ、
「法の束縛からの自由」(厳密には法的に認められていない性産業・納税義務を果たしているかの疑問)を謳歌するなら、「『法の下の平等』の原則による『法による保護』(前年度と比較して業績悪化による助成金)」だけを求める、というのは無理筋な権利要求な気もする。「避難勧告には従わないで川の中州にキャンプするけど、被災したから税金つかって救出に来い」みたいな?
なので、個人的な意見としては「健全」を論点に選んだ政府側代理人が、論陣の建前を間違ったんじゃないか。多分性的に潔癖な人物なんじゃないだろうか
ぶっちゃけ、国の反論が「納税義務を果たしていないから支給できない」だったら、第三者も「払ってないのに受け取ろうなんて怪しからん!」で特に議論になることもなく終わる話だと思うんですよね。(納税してた性産業の人には払わなければいけなくなるが。)
でも「不健全だから」なんてガバガバ理論で反論されてしまうと、かつて不健全だと叩かれてたサブカル界隈が警戒して騒ぎ出すのは、そりゃ仕方ない。これは国の反論があまりに悪すぎる。
日本全国すべての川は国有ですので、国民なら誰でも利用可能です。そこで災害が発生したら税金で救出するのも当然でしょう。
その理屈で言うと、登山で遭難した場合の山岳救助も無料。となるはずなんだけど、民間救助が必要になり、高額な費用が掛かる場合もある。川遊び程度だと、民間救助まで行かない場合がほとんどだろうから、無料かも知れんけど。
ちなみに、海難救助は基本無料だけど、現場に医師・看護師を派遣する場合には費用が発生する場合もある。
まあ、そうそうなんでも税金で賄われるわけでも無いってことで。
権利を主張するなら義務には従えって話だろ屁理屈をこねる時点で筋違いよ
差別じゃなくて、区別はたくさんありえるよね。具体例いちいち言うつもりないけど。
日本の憲法の範囲内で大麻を禁止するのは、公権力で禁止されていても憲法的に問題ないでしょう。
同様に今回の例も、違憲判決が「新規に確定」しない限りは認められなくて当然だと思うし、私は公権力側を支持したい。
救出を試みなかったわけではない。救出できなかった人はいたけど。国としては義務は果たしているのよね。別に避難勧告に従わない方がどうなってもよいのですよ。ただ、無駄な税金を使うことと、救助する方を無駄に危険に晒すことになることを批判しているだけで。
国が敗訴上等なら健全性で争った方があとが楽かもしれない
判決が敗訴で確定すれば今後は性風俗店に助成しやすくなる。今後、そういう施策に文句がある奴がいても、行政や立法で決めたことではない。司法に文句言えと言えるから
というか、国側の担当者は性風俗産業とかポルノのお世話になった事無いんですかね。キリストもそんな事言ってたと思うし、その不健全の世話にならなかった人間だけが性風俗産業を不健全と叩けるのでは?
#ノーパンしゃぶしゃぶは性風俗産業ではなく普通の飲食店だから支援対象なんでしょうか?
この行政判断を出したのはどの省庁のどの部局のどの決裁権限者なんだろうね
あるわけないだろ行ってたとしてもそれは自費での実地調査だよ
前川助平って自費だっけ?
まあ実際、ノーパンしゃぶしゃぶは接待に使ったのがバレても事務次官になれるからね。
ハッキリ言えよ「政治家業は本質的に不健全」と・・・#というか不健全でないとやっていけない雰囲気すらあるよね
事務次官って政治家ではなく官僚では?まあ政治家とやりとりする立場だが。
というより国家という枠組み自体が本来的には必要悪であり不健全な存在
そういうのがスキャンダルになる時点で世間一般は不健全な業種だと判断してると言えるけどな健全な店なら公務員がこういう店に行って交際費で落としてもなんの問題にもされないはずで、額とか贈収賄に当たらないかだけが問題になるから
あとは、世間一般が不健全な店として見ていてもそれを差別的に扱うことが妥当なのかは裁判所の判断を見てみたいな
ぶっちゃけ行政はいかがわしい店へ資金援助したくないじゃなくて、いかがわしい店へ資金援助することを世間から非難されたくないだけだろう。
別に、国はポルノがダメとは言ってないでしょ。性風俗産業の中でも特定の業種がダメって言ってるわけで。
違法か法規に明記されていない限りは、同一に扱わないとマズイんでは?
国は「性風俗産業は助成の対象外」としていて、特定の業種に限った話ではないようだけど?
担当者が世話になったことがあるかどうかで決められるとしたらすごく嫌ですね
単なる「人数」で考えたら性風俗産業にお世話になったことがある方が少ないと思う。
差別的なのは承知だが一般人から見たら奇異な世界だし、売春までやってるのはそもそも犯罪。「男なら誰でも」って話なら裏を返すと「女なら関わりもしないのが当然」だし、その男も二次元で性欲を発散する時代になって久しいので果たしてどれだけ関わってることやら。
なに、二次元で抜いた?これから二次元は性風俗産業だ。漫画家もアニメーターも性風俗従事者な。
国が何を指すかによるが・・・国じゃないとしたらじゃあ誰が決めるんだとなってそれは国民とか個々人とか個々人の集合体としての国民ということになるんだろうがけっきょくそれだと国民の代表者たる国会が法律で決めるとかその法律に基づいて行政を執行する政府だとかその法律を適用して事件を片付ける司法とかになるわけだ誰かが決めないといけないのだとしたらどのみち国が決めるしかないんじゃないの?ちなみに、今回のケースは助成金の話だから一次的には行政が決めるんだねんで不満があるのだったら今度は司法が決めるという流れそれでも不満があるなら政治家変えて法律なり政府を変えなきゃならん
>国は続けてほしくない事業がある。心情で行政したらそりゃ法の下の平等にも反しようってもんだ
風営法ってのがあってだな、お取りつぶしにしたいってのなら今でもいくらでも可能なのだよ。許認可基準や保健所の検査基準を上げるか管理売春で摘発すればよい。現に大阪府では太田知事時代にソープランドはなくした実例もある。ただし、大抵この手のことをやると闇カジノよろしく単純に地下に潜るため、保健衛生や治安の悪化、反社会的勢力基盤か動きやすくなるだけで誰も得しないのが目に見えてるからやらんだけ。
そりゃ政府にとってのメリットだろ。「国」には性風俗産業の人も含むぞ。
>性風俗事業を継続することに国のメリットがないメリットはいくらでもあるね。まず短期的には性産業従事者の保護。性犯罪の低減。それから国民の欲求としての必要性。国も国民も一丸で他の意見がないとでも思ってるの?
性風俗事業を継続することに国のメリットがない。そりゃ、差別されて当然かと。
仮にそうなんだとすれば、風営法が存在することがおかしいでしょう。
何がおかしいの? 性風俗産業を規制(差別)する法律だからまさに国の意向通りじゃん
そんな「国の意向」みたいな分かりやすいものはないよ。もしあるなら、とっくに取り潰してる。政治の妥協点として風営法で管理している風になってるんだよ。西側諸国から流れてくる主流の教条主義的価値観が合法化を許さないから、国内の統制としてそれに付き合ってるだけ。
西側諸国って具体的に何処?オランダは売春が合法なんだけど西側だよな。
具体的には売春禁止条約の参加国だ。キリスト教の影響が強い国だよ。フェミニストのロビー団体が活動してるだろ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
健全かどうかは国が決めることではない (スコア:5, すばらしい洞察)
それ以前の問題として健全かそうでないかによって差をつけてはいけない。それは差別だ。
Re:健全かどうかは国が決めることではない (スコア:3)
店より客の方が不健全だという意見があって納得した。
Re:健全かどうかは国が決めることではない (スコア:3, すばらしい洞察)
決めるなら合法か非合法で決めるべきであって、健全不健全で決めたらそれお前事業者登録して正しく納税してる事業者を見捨てるんかってなる話だと思う……。
Re:健全かどうかは国が決めることではない (スコア:2)
全くこれ
なんで支給しなかったん?
去年納税してないからわかんないとか以外で
Re: (スコア:0)
一律支給しようとしたら、マスコミが批判しまくったから。
Re:健全かどうかは国が決めることではない (スコア:2)
記憶にないのでどのような記事があったか明示してもらえないか?
Re:健全かどうかは国が決めることではない (スコア:2)
すいません。
社説とかそういう「マスコミ」の意見の記事が見たかったんです。
Re:健全かどうかは国が決めることではない (スコア:2)
ネット世論が煽ったいうのなら納得できますが。
Re: (スコア:0)
マスコミ(ネットメディア)
Re: (スコア:0)
お前らの記憶力、どうなってんだよ……。
Re: (スコア:0)
https://www.excite.co.jp/news/article/TokyoSports_1805835/ [excite.co.jp]
5日放送の「ワイドナショー」(フジテレビ系)で「水商売のホステスさんが仕事休んだからといって、普段の(ホステスが)もらっている給料を我々の税金では、俺はごめん、払いたくないわ」とコメント。
Re: (スコア:0)
>去年納税してないからわかんないとか以外で
これ除外したらだめじゃない?
てか去年どころじゃないと思うし延滞含めて払う金額の方が莫大な気がするが
Re: (スコア:0)
「去年納税してないからわかんない」を除外しない、ということは
「去年納税していようがいなかろうが自己申告に従って給付する」べきだってこと?
それでも意見としては(賛成はできないが)わからないでもないが、
そのあとの続きとのつながりがわからない
Re: (スコア:0)
納税が先でしょ、って事
Re: (スコア:0)
実質的な国益保護のためのナマポなんだから筋とか言ってるのはバカでしょ
日本は戦時中にも生産管理のような戦略的職位からも「平等」に人を抜いて
軍需品の生産がガタガタになったという話があるけど
根本的に庶民の発想がバカすぎるのかな
Re:健全かどうかは国が決めることではない (スコア:1)
どこに話を持って行きたいのか良く分からんのだが
無届け風俗店はこの話ではそもそも対象外(お金貰えないor別業種を偽装)なのでは
Re:健全かどうかは国が決めることではない (スコア:1)
コメントには同意。ただ、
「法の束縛からの自由」(厳密には法的に認められていない性産業・納税義務を果たしているかの疑問)を謳歌するなら、
「『法の下の平等』の原則による『法による保護』(前年度と比較して業績悪化による助成金)」だけを求める、というのは
無理筋な権利要求な気もする。「避難勧告には従わないで川の中州にキャンプするけど、被災したから税金つかって救出に来い」みたいな?
なので、個人的な意見としては「健全」を論点に選んだ政府側代理人が、論陣の建前を間違ったんじゃないか。多分性的に潔癖な人物なんじゃないだろうか
Re:健全かどうかは国が決めることではない (スコア:4, 参考になる)
ぶっちゃけ、国の反論が「納税義務を果たしていないから支給できない」だったら、第三者も「払ってないのに受け取ろうなんて怪しからん!」で特に議論になることもなく終わる話だと思うんですよね。
(納税してた性産業の人には払わなければいけなくなるが。)
でも「不健全だから」なんてガバガバ理論で反論されてしまうと、かつて不健全だと叩かれてたサブカル界隈が警戒して騒ぎ出すのは、そりゃ仕方ない。これは国の反論があまりに悪すぎる。
Re: (スコア:0)
避難勧告なんて生ぬるいこと言わずに、管理者としてちゃんと管理権限を行使すればよかっただけの話です。
そういう意味で今後は「避難勧告」という意味のない制度はなくそうということになっています。
Re:健全かどうかは国が決めることではない (スコア:2)
日本全国すべての川は国有ですので、国民なら誰でも利用可能です。そこで災害が発生したら税金で救出するのも当然でしょう。
その理屈で言うと、登山で遭難した場合の山岳救助も無料。
となるはずなんだけど、民間救助が必要になり、高額な費用が掛かる場合もある。
川遊び程度だと、民間救助まで行かない場合がほとんどだろうから、無料かも知れんけど。
ちなみに、海難救助は基本無料だけど、現場に医師・看護師を派遣する場合には費用が発生する場合もある。
まあ、そうそうなんでも税金で賄われるわけでも無いってことで。
Re: (スコア:0)
権利を主張するなら義務には従えって話だろ
屁理屈をこねる時点で筋違いよ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
差別じゃなくて、区別はたくさんありえるよね。
具体例いちいち言うつもりないけど。
日本の憲法の範囲内で大麻を禁止するのは、
公権力で禁止されていても憲法的に問題ないでしょう。
同様に今回の例も、違憲判決が「新規に確定」しない限りは
認められなくて当然だと思うし、私は公権力側を支持したい。
Re: (スコア:0)
救出を試みなかったわけではない。
救出できなかった人はいたけど。
国としては義務は果たしているのよね。
別に避難勧告に従わない方がどうなってもよいのですよ。
ただ、無駄な税金を使うことと、救助する方を無駄に危険に晒すことになることを批判しているだけで。
Re: (スコア:0)
国が敗訴上等なら健全性で争った方があとが楽かもしれない
判決が敗訴で確定すれば今後は性風俗店に助成しやすくなる。
今後、そういう施策に文句がある奴がいても、行政や立法で決めたことではない。司法に文句言えと言えるから
Re: (スコア:0)
というか、国側の担当者は性風俗産業とかポルノのお世話になった事無いんですかね。
キリストもそんな事言ってたと思うし、その不健全の世話にならなかった人間だけが性風俗産業を不健全と叩けるのでは?
#ノーパンしゃぶしゃぶは性風俗産業ではなく普通の飲食店だから支援対象なんでしょうか?
Re: (スコア:0)
この行政判断を出したのはどの省庁のどの部局のどの決裁権限者なんだろうね
Re: (スコア:0)
あるわけないだろ
行ってたとしてもそれは自費での実地調査だよ
Re: (スコア:0)
前川助平って自費だっけ?
Re: (スコア:0)
まあ実際、ノーパンしゃぶしゃぶは接待に使ったのがバレても事務次官になれるからね。
Re:健全かどうかは国が決めることではない (スコア:1)
ハッキリ言えよ「政治家業は本質的に不健全」と・・・
#というか不健全でないとやっていけない雰囲気すらあるよね
Re: (スコア:0)
事務次官って政治家ではなく官僚では?
まあ政治家とやりとりする立場だが。
Re: (スコア:0)
というより国家という枠組み自体が本来的には必要悪であり不健全な存在
Re: (スコア:0)
そういうのがスキャンダルになる時点で世間一般は不健全な業種だと判断してると言えるけどな
健全な店なら公務員がこういう店に行って交際費で落としてもなんの問題にもされないはずで、額とか贈収賄に当たらないかだけが問題になるから
あとは、世間一般が不健全な店として見ていてもそれを差別的に扱うことが妥当なのかは裁判所の判断を見てみたいな
ぶっちゃけ行政はいかがわしい店へ資金援助したくないじゃなくて、いかがわしい店へ資金援助することを世間から非難されたくないだけだろう。
Re: (スコア:0)
別に、国はポルノがダメとは言ってないでしょ。性風俗産業の中でも特定の業種がダメって言ってるわけで。
Re:健全かどうかは国が決めることではない (スコア:1)
違法か法規に明記されていない限りは、同一に扱わないとマズイんでは?
Re: (スコア:0)
国は「性風俗産業は助成の対象外」としていて、特定の業種に限った話ではないようだけど?
Re: (スコア:0)
担当者が世話になったことがあるかどうかで決められるとしたらすごく嫌ですね
Re: (スコア:0)
単なる「人数」で考えたら性風俗産業にお世話になったことがある方が少ないと思う。
差別的なのは承知だが一般人から見たら奇異な世界だし、売春までやってるのはそもそも犯罪。
「男なら誰でも」って話なら裏を返すと「女なら関わりもしないのが当然」だし、その男も二次元で
性欲を発散する時代になって久しいので果たしてどれだけ関わってることやら。
Re: (スコア:0)
なに、二次元で抜いた?
これから二次元は性風俗産業だ。
漫画家もアニメーターも性風俗従事者な。
Re: (スコア:0)
国が何を指すかによるが・・・国じゃないとしたらじゃあ誰が決めるんだとなって
それは国民とか個々人とか個々人の集合体としての国民ということになるんだろうが
けっきょくそれだと国民の代表者たる国会が法律で決めるとか
その法律に基づいて行政を執行する政府だとか
その法律を適用して事件を片付ける司法とかになるわけだ
誰かが決めないといけないのだとしたらどのみち国が決めるしかないんじゃないの?
ちなみに、今回のケースは助成金の話だから一次的には行政が決めるんだね
んで不満があるのだったら今度は司法が決めるという流れ
それでも不満があるなら政治家変えて法律なり政府を変えなきゃならん
Re:健全かどうかは国が決めることではない (スコア:1)
>国は続けてほしくない事業がある。
心情で行政したらそりゃ法の下の平等にも反しようってもんだ
Re:健全かどうかは国が決めることではない (スコア:1)
風営法ってのがあってだな、お取りつぶしにしたいってのなら今でもいくらでも可能なのだよ。
許認可基準や保健所の検査基準を上げるか管理売春で摘発すればよい。
現に大阪府では太田知事時代にソープランドはなくした実例もある。
ただし、大抵この手のことをやると闇カジノよろしく単純に地下に潜るため、
保健衛生や治安の悪化、反社会的勢力基盤か動きやすくなるだけで誰も得しないのが目に見えてるからやらんだけ。
Re: (スコア:0)
そりゃ政府にとってのメリットだろ。
「国」には性風俗産業の人も含むぞ。
Re: (スコア:0)
>性風俗事業を継続することに国のメリットがない
メリットはいくらでもあるね。
まず短期的には性産業従事者の保護。性犯罪の低減。それから国民の欲求としての必要性。
国も国民も一丸で他の意見がないとでも思ってるの?
Re: (スコア:0)
性風俗事業を継続することに国のメリットがない。そりゃ、差別されて当然かと。
仮にそうなんだとすれば、風営法が存在することがおかしいでしょう。
Re: (スコア:0)
何がおかしいの? 性風俗産業を規制(差別)する法律だからまさに国の意向通りじゃん
Re: (スコア:0)
そんな「国の意向」みたいな分かりやすいものはないよ。
もしあるなら、とっくに取り潰してる。
政治の妥協点として風営法で管理している風になってるんだよ。
西側諸国から流れてくる主流の教条主義的価値観が合法化を許さないから、国内の統制としてそれに付き合ってるだけ。
Re: (スコア:0)
西側諸国って具体的に何処?
オランダは売春が合法なんだけど西側だよな。
Re: (スコア:0)
具体的には売春禁止条約の参加国だ。
キリスト教の影響が強い国だよ。
フェミニストのロビー団体が活動してるだろ。