パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

コロナ助成金で性風俗が対象外になった裁判、国側は「性風俗業は本質的に不健全」と反論」記事へのコメント

  • それ以前の問題として健全かそうでないかによって差をつけてはいけない。それは差別だ。

    • 全くこれ
      なんで支給しなかったん?
      去年納税してないからわかんないとか以外で

      • by Anonymous Coward

        >去年納税してないからわかんないとか以外で

        これ除外したらだめじゃない?
        てか去年どころじゃないと思うし延滞含めて払う金額の方が莫大な気がするが

        • by Anonymous Coward on 2021年04月19日 18時07分 (#4016134)

          「去年納税してないからわかんない」を除外しない、ということは
          「去年納税していようがいなかろうが自己申告に従って給付する」べきだってこと?

          それでも意見としては(賛成はできないが)わからないでもないが、
          そのあとの続きとのつながりがわからない

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            納税が先でしょ、って事

            • by Anonymous Coward

              実質的な国益保護のためのナマポなんだから筋とか言ってるのはバカでしょ
              日本は戦時中にも生産管理のような戦略的職位からも「平等」に人を抜いて
              軍需品の生産がガタガタになったという話があるけど
              根本的に庶民の発想がバカすぎるのかな

            • by Anonymous Coward

              店側は普通に納税もするし、税務調査も入るでしょ。
              個人事業主扱いの嬢はいろいろあるだろうけどね。
              そして、持続化給付金は店側の話。

            • by Anonymous Coward

              それならわかるけど、じゃぁ「去年納税していない」人は支給対象から「除外すべき」なんじゃないの
              なんで 「これ除外したらだめじゃない?」になるのかがわからん

アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家

処理中...