アカウント名:
パスワード:
それ以前の問題として健全かそうでないかによって差をつけてはいけない。それは差別だ。
コメントには同意。ただ、
「法の束縛からの自由」(厳密には法的に認められていない性産業・納税義務を果たしているかの疑問)を謳歌するなら、「『法の下の平等』の原則による『法による保護』(前年度と比較して業績悪化による助成金)」だけを求める、というのは無理筋な権利要求な気もする。「避難勧告には従わないで川の中州にキャンプするけど、被災したから税金つかって救出に来い」みたいな?
なので、個人的な意見としては「健全」を論点に選んだ政府側代理人が、論陣の建前を間違ったんじゃないか。多分性的に潔癖な人物なんじゃないだろうか
権利を主張するなら義務には従えって話だろ屁理屈をこねる時点で筋違いよ
差別じゃなくて、区別はたくさんありえるよね。具体例いちいち言うつもりないけど。
日本の憲法の範囲内で大麻を禁止するのは、公権力で禁止されていても憲法的に問題ないでしょう。
同様に今回の例も、違憲判決が「新規に確定」しない限りは認められなくて当然だと思うし、私は公権力側を支持したい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
健全かどうかは国が決めることではない (スコア:5, すばらしい洞察)
それ以前の問題として健全かそうでないかによって差をつけてはいけない。それは差別だ。
Re: (スコア:1)
コメントには同意。ただ、
「法の束縛からの自由」(厳密には法的に認められていない性産業・納税義務を果たしているかの疑問)を謳歌するなら、
「『法の下の平等』の原則による『法による保護』(前年度と比較して業績悪化による助成金)」だけを求める、というのは
無理筋な権利要求な気もする。「避難勧告には従わないで川の中州にキャンプするけど、被災したから税金つかって救出に来い」みたいな?
なので、個人的な意見としては「健全」を論点に選んだ政府側代理人が、論陣の建前を間違ったんじゃないか。多分性的に潔癖な人物なんじゃないだろうか
Re: (スコア:0)
避難勧告なんて生ぬるいこと言わずに、管理者としてちゃんと管理権限を行使すればよかっただけの話です。
そういう意味で今後は「避難勧告」という意味のない制度はなくそうということになっています。
Re: (スコア:0)
権利を主張するなら義務には従えって話だろ
屁理屈をこねる時点で筋違いよ
Re: (スコア:0)
Re:健全かどうかは国が決めることではない (スコア:0)
差別じゃなくて、区別はたくさんありえるよね。
具体例いちいち言うつもりないけど。
日本の憲法の範囲内で大麻を禁止するのは、
公権力で禁止されていても憲法的に問題ないでしょう。
同様に今回の例も、違憲判決が「新規に確定」しない限りは
認められなくて当然だと思うし、私は公権力側を支持したい。