アカウント名:
パスワード:
それ以前の問題として健全かそうでないかによって差をつけてはいけない。それは差別だ。
コメントには同意。ただ、
「法の束縛からの自由」(厳密には法的に認められていない性産業・納税義務を果たしているかの疑問)を謳歌するなら、「『法の下の平等』の原則による『法による保護』(前年度と比較して業績悪化による助成金)」だけを求める、というのは無理筋な権利要求な気もする。「避難勧告には従わないで川の中州にキャンプするけど、被災したから税金つかって救出に来い」みたいな?
なので、個人的な意見としては「健全」を論点に選んだ政府側代理人が、論陣の建前を間違ったんじゃないか。多分性的に潔癖な人物なんじゃないだろうか
国が敗訴上等なら健全性で争った方があとが楽かもしれない
判決が敗訴で確定すれば今後は性風俗店に助成しやすくなる。今後、そういう施策に文句がある奴がいても、行政や立法で決めたことではない。司法に文句言えと言えるから
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
健全かどうかは国が決めることではない (スコア:5, すばらしい洞察)
それ以前の問題として健全かそうでないかによって差をつけてはいけない。それは差別だ。
Re: (スコア:1)
コメントには同意。ただ、
「法の束縛からの自由」(厳密には法的に認められていない性産業・納税義務を果たしているかの疑問)を謳歌するなら、
「『法の下の平等』の原則による『法による保護』(前年度と比較して業績悪化による助成金)」だけを求める、というのは
無理筋な権利要求な気もする。「避難勧告には従わないで川の中州にキャンプするけど、被災したから税金つかって救出に来い」みたいな?
なので、個人的な意見としては「健全」を論点に選んだ政府側代理人が、論陣の建前を間違ったんじゃないか。多分性的に潔癖な人物なんじゃないだろうか
Re:健全かどうかは国が決めることではない (スコア:0)
国が敗訴上等なら健全性で争った方があとが楽かもしれない
判決が敗訴で確定すれば今後は性風俗店に助成しやすくなる。
今後、そういう施策に文句がある奴がいても、行政や立法で決めたことではない。司法に文句言えと言えるから