パスワードを忘れた? アカウント作成

オープンエアでもマスクなし会話は飛沫をあびる」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2021年04月28日 6時21分 (#4021936)

    なぜ屋外飲食ばかり叩いて、はるかに高リスクな店内飲食を叩かないのか不明

    ここに返信
    • なぜ屋外飲食ばかり叩いて、はるかに高リスクな店内飲食を叩かないのか不明

      店内とか屋外とか以前に、「黙って食べる」「会話をしながら食べる」でものすごくおおきな違いがあるのになんでそこを徹底しないのだろうか。

      「黙って食べるならどこで食べてもリスクはすくない」ということなのでみんな黙食を推進しよう。

      • by Anonymous Coward

        曹洞宗永平寺では、食事中の私語は禁止、音を立てることも禁止ですわ。黙々と食えと。
        喋っていたら、精神注入棒で叩き直そう。

      • by Anonymous Coward

        飲食業の中で居酒屋とかの会食業態が大きいから、業界からの圧力が強くて言えないんだろうけど
        巻き添えで飲食業界全滅する前に、どうせ生き残れない会食前提の企業は切り捨てればいいのに

    • by Anonymous Coward

      屋外での飲食が増える季節だからでしょ

    • by Anonymous Coward

      そういう誤解をしている人が多いから話題になってる(叩いてる)んだよ。

      屋外だからリスクは低い ←これが誤り。

      今回のシミュレーションでも分かるようにマスクなしだと完全にぶっかけ状態になって拡散しない。よほど風がない限り屋内と状態は変わらない。つまり高リスク。
      飲酒をすると通常会話よりも飛沫が飛びやすいからさらにリスク高くなる。
      マスクなしの短距離会話は春一番の強風吹く中で、3メートル以上離れてなどよほど特殊な条件下じゃない限りアウトだよ。

      • by Anonymous Coward

        室内よりはリスクが低いことに変わりないようですが?リンク先読んでますか?

        話を大げさにして極端な例示しはじめるのがまさに詭弁

        • by Anonymous Coward

          「風の方向によっては屋内より危険」って言ってるのに「室内よりはリスクが低いことに変わりない」ってデマを飛ばすのは何なの?

        • by Anonymous Coward

          元コメ者ではないが、NHK 記事より

          「屋外であっても近づいて話し合うような場面では換気の効果は期待できず、風の吹きかたによっては、屋内よりも感染リスクが高い。人と接するときは、屋内でも屋外でもマスクを着用し、距離を取り合うなど対策を緩めないことが重要だ」

          「風の吹き方によっては」と都合のいい書き方になってしまっていますが、室内よりも屋外の方がリスクが高くなる場合もあるようです
          とはいえ多くのケースでリスクは室内>屋外とは思いますが、それでも屋外のときのリスクを軽く見てはいけないと

          # 店内の場合は他の騒いでいる客(団体)が高リスクなので、それを含めると圧倒的に店内の方が危険だとは思う
          # ただ屋外飲みはニュースの通り治安は悪くなるし汚すしで、リスクを理由にしても許されない(ただ騒ぎたい連中の言い訳とはわかっているけど)

          • by Anonymous Coward

            ># 店内の場合は他の騒いでいる客(団体)が高リスクなので、それを含めると圧倒的に店内の方が危険だとは思う

            「他の騒いでいる客(団体)」が居ない店内の感染リスク。

            ほぼ至近距離で騒いでじゃれあってる屋外飲酒のリスク。

            どっちのリスクが高いんやろ。

            • by Anonymous Coward

              なんでも二項対立で結論を求めるから話にならないんでしょ
              「どっちも高リスク」の可能性を考えような

        • by Anonymous Coward

          > 室内よりはリスクが低いことに変わりないようですが?リンク先読んでますか?

          リンク先に書いてあるのかと思ったけど、そうは書いてなかった。

          室内飲食が何を示すのか不明だが、仕切り設置や換気を行っている飲食店のことだと想定すると、室内飲食と屋外飲食のどっちがリスク高い?

          もちろん屋外飲食時に仕切りを設置してるなら屋外飲食のほうがリスクは低いと思うが、何もない状態でマスクなしだと、周りがうるさい分しゃべる人は大声を出すので、少なくとも屋外飲食のほうがリスクは高いと思う。

          富岳でシミュレーションしたのはそういうことでしょ?

      • by Anonymous Coward

        なんで大声前提でのシミュレーションなんだ?

      • by Anonymous Coward

        公園で歌ってるストリートミュージシャンも

    • by Anonymous Coward

      「屋外飲食ばかり叩いて、はるかに高リスクな店内飲食を叩かない」
      という認識自体が間違っているからですよ

      この1年、飲食店は営業自粛とか時短営業とか感染対策とか
      しつこいほど騒がれていたのを認識できていなかったのですか?

      • by Anonymous Coward

        個人経営とか中小の飲食店では、休業して保証金貰っている方が遥かに儲かるよね。
        補償金が出る間は休業にして、補償金が切れて新型コロナの騒ぎも落ち着いたら閉業を計画しているところも多い。

        補償金は一律の金額ではなく、収益ではなく利益を上限付きで補填するようにすべき。
        会計を操作して毎年赤字計上していたところには、当然に保証なし。

        • by Anonymous Coward

          補償金もいらないよ。罰則だけ強化すればいい。罰金だけでなく懲役もで。
          いきなり補償金なくしますっていうのは突然すぎるから、あと半年か一年は出してその後は補償金一切出しませんとかそんなので。

          飲食店なんてもともと1年以内に30%、2年以内に50%が閉店ってほど回転の早い業種だし、コロナ前でも閉店は最悪ペース [misesapo.jp]と言われるほど多かった。
          それがコロナのおかげで働かずに利益でるし、要請無視すれば一極集中で来客(利益)が増える状態になってる。

        • by Anonymous Coward

          > 収益ではなく利益を上限付きで補填するようにすべき。

          例えば、(単位は万円でも百万円でも億円でもイメージしやすいもので。統一されていればOK)

          売り上げ 100
          材料仕入 40
          店舗家賃 20
          光熱費 10
          人件費 20
              利益 10

          みたいなお店では、利益相当の10を補償してもらっても、固定費の家賃すらまかなえません。
          人件費を0にしようとすれば、パートやアルバイトだけでなく、正社員もクビにしないとなり
          ません。

          > 収益ではなく利益を上限付きで補填するようにすべき。

          こんなやつらに補償する必要はない、というのは同意します。

             

      • by Anonymous Coward

        騒がれたけど実際は飲食中に会話しまくってる人ばかりだったね。
        店は客相手だからか「飲食中の会話はしないで」、「会話するときはマスクをして」と建前として言うのみで。
        あの民度の低さを目の当たりにしたら酒はスケープゴートにされただけと思う人がいてもやむなし。

        • by Anonymous Coward

          でっていう
          そんな話を始めたら屋外批判も意味ないねでFA

          「屋外飲食ばかり叩いて、はるかに高リスクな店内飲食を叩かない」
          という主張が間違っていることに変わりはないですね

      • by Anonymous Coward

        屋外飲食は単に目立つから低リスクなのに叩かれてるだけでしょ?
        屋内飲食は目立たないので超危険なのに叩かれない

        • by Anonymous Coward

          外食は全て叩かれてるじゃん

    • by Anonymous Coward

      今更何を言ってるんだ?過去1年間、店内飲食は叩かれまくってるだろ。
      しかし計算してみたら野外飲食も意外に高リスクだったというのがこの話題だ。

    • by Anonymous Coward

      あなたのような認識の人のための調査結果だというのになぜ内容を無視するのか。
      そういう不満が出てくるということは、屋外だから安全だ、自由に振舞ってもいいだろうという意識が少なからずあるのだろう。
      そんな考えは捨ててくれ。屋外の飲食でも屋内と同じ事をやっていればリスクを軽減する要素は無い。

    • by Anonymous Coward

      リスクの話じゃないからだよ。
      ゴミとか治安悪化とかが理由だけど、止める要因にならないから、コロナに感染するリスクがあるってことで止めて欲しいだけだよ。
      店内での酒の提供停止も、それ自体のじゃなくて宴会をするなってだけなんだよね。

アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家

処理中...