アカウント名:
パスワード:
航空機事業だって旅客機を目指さず、最も小型で実用的なビジネスジェット機に進出した。宇宙事業でも似たような戦略なんでしょう。ロケットラブ社のエレクトロンが500万ドルなら100万ドルとかね。
安くて小さくて早いロケットとかかな？
液体燃料だとエンジンが複雑になって高くなるし回収して使うにしろもっと高価になってしまう。
固体燃料で全国どこでも打ち上げられます！ロケットをトラックで現地に運んで30分で打ち上げ準備完了！みたいな。
固体燃料ロケットは、それ自体が爆発的燃焼物で、法的規制が厳しい。その点液体燃料ロケットは燃料を入れてなければ完全に安全だし、ハイブリッドロケットもかなり安全。
ミサイルそのものだからな
その液体燃料をどうやって保管、運搬、注入するかが、大変なのでは。
普段は地下トンネルに保管しておいて、発射命令があれば10分以内に発射できる即応性の高い車載ロケットがいいね
（通常型・原子力型どちらでも良い）潜水艦でも良い。特定アジアが全て装備し（ようとし）ている、東アジアの標準兵器。
潜水艦乗りは育成が大変なので無人潜航艇にしましょう。母艦/母港から出発して規定の場所で規定の時間に打ち上げて戻ってくると便利そうですよ。#あくまで打ち上げウインドウの話です。
規定の時間に強制的に打ち上がっても困るからフォーチュンクッキーを積み込んでおいてロボットアームで割らせて中のおみくじに書かれた番号が超長波通信で送った数字と一致した時に打ち上がるようにしよう
スカイダイバーみたいな。
固体燃料のはエンジンじゃなくってモーターって言う、多分。
多分、空飛ぶロボット掃除機からじゃないですかね？
そうなんだけど、「自動車生産で培った低コスト化のための技術を...」なんて言うところにあきらかに航空宇宙産業を下に見る意識が出ていて不安しか感じない。
F1のエンジンでタービンの性能が出ないときに航空機部門のエンジニアの知見をもとに乗り越えたように航空宇宙産業って自動車なんかよりずっと高い品質を求められるのに自動車の低コスト化のノウハウが役立つ場面なんて想像出来ないんだけれど。
逆も有って、コスパ関連では航空機産業は全く以って自動車業界に勝てない。だからどちらでも特異を生かせばよいだけじゃね？
航空宇宙産業が高いのは量産効果が出ないからでは？月産１０００台×１０年間の確定発注があれば、自動車業界のノウハウをいかして低コストで生産できるのでは？
そりゃあ、ナントカが技術を発展させる、とは耳にしますが…
航空宇宙産業のうち、航空産業では小型ジェット機世界一の実績があるのだから、ホンダとしては自動車の低コスト化のノウハウが役立つ場面が想像できるんだろ。
それは実際飛ぶロケットが出来上がってからの話では？
スーパーカブもハーレーみたいな重量級が幅を利かせるアメリカで小型軽量カジュアル路線で食い込んで、いつの間にか上のグレードに侵食していったしまずは橋頭堡
カブはそもそもは自社営業に車の代わりに与えた足。元々は売る気はなかった。
【要出典】
https://www.honda.co.jp/supercub-anniv/story/ [honda.co.jp]ここの内容を見るに、自社営業とか売る気なかったとかなんてことは一言も書いてないですね。女性でも使いやすいもの、蕎麦屋の出前が片手でも扱えるものって記述はありますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
大きなロケットを作る気はない (スコア:3)
航空機事業だって旅客機を目指さず、最も小型で実用的なビジネスジェット機に進出した。宇宙事業でも似たような戦略なんでしょう。ロケットラブ社のエレクトロンが500万ドルなら100万ドルとかね。
Re:大きなロケットを作る気はない (スコア:2)
安くて小さくて早いロケットとかかな？
液体燃料だとエンジンが複雑になって高くなるし回収して使うにしろもっと高価になってしまう。
固体燃料で全国どこでも打ち上げられます！ロケットをトラックで現地に運んで30分で打ち上げ準備完了！みたいな。
Re: (スコア:0)
固体燃料ロケットは、それ自体が爆発的燃焼物で、法的規制が厳しい。
その点液体燃料ロケットは燃料を入れてなければ完全に安全だし、ハイブリッドロケットもかなり安全。
Re: (スコア:0)
ミサイルそのものだからな
Re: (スコア:0)
その液体燃料をどうやって保管、運搬、注入するかが、大変なのでは。
Re: (スコア:0)
普段は地下トンネルに保管しておいて、発射命令があれば10分以内に発射できる即応性の高い車載ロケットがいいね
Re: (スコア:0)
（通常型・原子力型どちらでも良い）潜水艦でも良い。
特定アジアが全て装備し（ようとし）ている、東アジアの標準兵器。
Re: (スコア:0)
潜水艦乗りは育成が大変なので無人潜航艇にしましょう。
母艦/母港から出発して規定の場所で規定の時間に打ち上げて戻ってくると便利そうですよ。
#あくまで打ち上げウインドウの話です。
Re: (スコア:0)
規定の時間に強制的に打ち上がっても困るから
フォーチュンクッキーを積み込んでおいてロボットアームで割らせて
中のおみくじに書かれた番号が超長波通信で送った数字と一致した時に打ち上がるようにしよう
Re: (スコア:0)
スカイダイバーみたいな。
Re: (スコア:0)
固体燃料のはエンジンじゃなくってモーターって言う、多分。
Re: (スコア:0)
多分、空飛ぶロボット掃除機からじゃないですかね？
Re: (スコア:0)
そうなんだけど、「自動車生産で培った低コスト化のための技術を...」なんて言うところにあきらかに航空宇宙産業を下に見る意識が出ていて不安しか感じない。
F1のエンジンでタービンの性能が出ないときに航空機部門のエンジニアの知見をもとに乗り越えたように航空宇宙産業って自動車なんかよりずっと高い品質を求められるのに自動車の低コスト化のノウハウが役立つ場面なんて想像出来ないんだけれど。
Re: (スコア:0)
逆も有って、コスパ関連では航空機産業は全く以って自動車業界に勝てない。
だからどちらでも特異を生かせばよいだけじゃね？
Re: (スコア:0)
航空宇宙産業が高いのは量産効果が出ないからでは？
月産１０００台×１０年間の確定発注があれば、自動車業界のノウハウをいかして低コストで生産できるのでは？
Re: (スコア:0)
そりゃあ、ナントカが技術を発展させる、とは耳にしますが…
Re: (スコア:0)
航空宇宙産業のうち、航空産業では小型ジェット機世界一の実績があるのだから、ホンダとしては自動車の低コスト化のノウハウが役立つ場面が想像できるんだろ。
Re: (スコア:0)
それは実際飛ぶロケットが出来上がってからの話では？
Re: (スコア:0)
スーパーカブもハーレーみたいな重量級が幅を利かせるアメリカで小型軽量カジュアル路線で食い込んで、いつの間にか上のグレードに侵食していったしまずは橋頭堡
Re: (スコア:0)
カブはそもそもは自社営業に車の代わりに与えた足。
元々は売る気はなかった。
Re: (スコア:0)
【要出典】
Re: (スコア:0)
https://www.honda.co.jp/supercub-anniv/story/ [honda.co.jp]
ここの内容を見るに、自社営業とか売る気なかったとかなんてことは一言も書いてないですね。
女性でも使いやすいもの、蕎麦屋の出前が片手でも扱えるものって記述はありますが。