アカウント名:
パスワード:
なぜ屋外飲食ばかり叩いて、はるかに高リスクな店内飲食を叩かないのか不明
そういう誤解をしている人が多いから話題になってる(叩いてる)んだよ。
屋外だからリスクは低い ←これが誤り。
今回のシミュレーションでも分かるようにマスクなしだと完全にぶっかけ状態になって拡散しない。よほど風がない限り屋内と状態は変わらない。つまり高リスク。飲酒をすると通常会話よりも飛沫が飛びやすいからさらにリスク高くなる。マスクなしの短距離会話は春一番の強風吹く中で、3メートル以上離れてなどよほど特殊な条件下じゃない限りアウトだよ。
なんで大声前提でのシミュレーションなんだ?
・酒を飲んで小声の奴は少ない・周囲の音がうるさいから声が大きくなりがちだからでしょ
屋内屋外問わずに「飲酒を伴う会食禁止」でええのに。
「禁止」言いたくないから「要請」止まりでしょうけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
店内飲食よりはるかに低リスクでしょ? (スコア:0)
なぜ屋外飲食ばかり叩いて、はるかに高リスクな店内飲食を叩かないのか不明
Re: (スコア:0)
そういう誤解をしている人が多いから話題になってる(叩いてる)んだよ。
屋外だからリスクは低い ←これが誤り。
今回のシミュレーションでも分かるようにマスクなしだと完全にぶっかけ状態になって拡散しない。よほど風がない限り屋内と状態は変わらない。つまり高リスク。
飲酒をすると通常会話よりも飛沫が飛びやすいからさらにリスク高くなる。
マスクなしの短距離会話は春一番の強風吹く中で、3メートル以上離れてなどよほど特殊な条件下じゃない限りアウトだよ。
Re: (スコア:0)
なんで大声前提でのシミュレーションなんだ?
Re:店内飲食よりはるかに低リスクでしょ? (スコア:0)
・酒を飲んで小声の奴は少ない
・周囲の音がうるさいから声が大きくなりがち
だからでしょ
Re:店内飲食よりはるかに低リスクでしょ? (スコア:1)
屋内屋外問わずに「飲酒を伴う会食禁止」でええのに。
「禁止」言いたくないから「要請」止まりでしょうけど。