アカウント名:
パスワード:
非常時を想定して平時から対策するとしても、いざ有事となったときに取れる施策に制限があれば対策の幅も制限される。取れない施策は対策にならないからね。例えば現行憲法でロックダウンは感染蔓延防止の対策にならない。
党の利益を損なうような事はできないのが政党。コロナ対策に関して言えば公共の福祉を盾により強力な施策が実施可能。できないのは内閣が弱腰だから。無論公共の福祉を盾にすれば何でもできるわけでもないが。
>無論公共の福祉を盾にすれば何でもできるわけでもないが。その、「できる」範囲を明文的に広げようってのが改憲議論なんだが?憲法より正当が強いなんちゃって法治国家なら隣の大陸にあるよ。そっち行けば?
すでにできることをやらないのだからできると明記したところで何も変わらないと言っているのだが。私は日本のように政党より裁判所が強い三権分立の国がいい。私と同じ国に住みたくないならあなたが出ていけばいい。#どうでもいいけどどこまで細かく書いたら明文化したと言えるのかね。道交法の制限速度並み?
すでに出来ることを具体的にどうぞ。本当に出来ることなら官邸.comにでも投書してあげれば?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
対策は法の制限の範囲でしか出来ない (スコア:0)
非常時を想定して平時から対策するとしても、いざ有事となったときに取れる施策に制限があれば対策の幅も制限される。
取れない施策は対策にならないからね。
例えば現行憲法でロックダウンは感染蔓延防止の対策にならない。
法より党利の制限の方が強い (スコア:0)
党の利益を損なうような事はできないのが政党。
コロナ対策に関して言えば公共の福祉を盾により強力な施策が実施可能。できないのは内閣が弱腰だから。
無論公共の福祉を盾にすれば何でもできるわけでもないが。
Re: (スコア:0)
>無論公共の福祉を盾にすれば何でもできるわけでもないが。
その、「できる」範囲を明文的に広げようってのが改憲議論なんだが?
憲法より正当が強いなんちゃって法治国家なら隣の大陸にあるよ。そっち行けば?
Re: (スコア:0)
すでにできることをやらないのだからできると明記したところで何も変わらないと言っているのだが。
私は日本のように政党より裁判所が強い三権分立の国がいい。私と同じ国に住みたくないならあなたが出ていけばいい。
#どうでもいいけどどこまで細かく書いたら明文化したと言えるのかね。道交法の制限速度並み?
Re:法より党利の制限の方が強い (スコア:0)
すでに出来ることを具体的にどうぞ。
本当に出来ることなら官邸.comにでも投書してあげれば?