アカウント名:
パスワード:
非常時を想定して平時から対策するとしても、いざ有事となったときに取れる施策に制限があれば対策の幅も制限される。取れない施策は対策にならないからね。例えば現行憲法でロックダウンは感染蔓延防止の対策にならない。
仮定をおいてもなお不十分、だから何?全ての非常事態に備えて訓練、準備しておけ、そうすれば憲法を改正せずともすむと?そりゃそうだ。資金が十分にあればすべての問題は解決するといういつもの論法だよな。
国がつぶれても憲法が大事な方々ですから。
何で国民がつぶれるの?憲法改正すると国民がつぶれるの?だとしたら憲法教の闇は相当深いな。
俺は憲法が改正されることで政権に国民がつぶされるより国がつぶれることで周辺国に国民がつぶされるほうが因果関係が深いと思うし一万倍いやなんだが人によってはそうでもないんだろうか。
日本を近代国家と捉えるか中世以前の国家と捉えるかでしょ
近代国家においては国家は国民が集まって仮置きする機構に過ぎないので国民のお互いの利益を守り育てる以外の理由で国家が存在する訳がない
中世以前の国家は自然人同然にただ根拠も無く存在しているので国民が居なくてもソ連や神聖ローマ帝国やロマノフ王朝のように存続する事が出来る
だから国家と言えば近代国家を指すと思っている奴は「国民が居なくて何故国家が?」と思うし国家と言えば中世以前の国家だと思っていれば「国民と国家どっちが大事なんだ?」という二分法を考える
いわゆる中世ジャップランド批判はこの辺りから来ていると思うね国家観が文字通り20世紀に入っておらず幕末以前の頭だという訳
なんかもっともらしいことを言ってるようだけど、マがヌケてるよな。
国民のお互いの利益を守り育てる以外の理由で国家が存在する訳がない
だとすれば、国民の安全を守ることも「国家が存在する訳」の一つってことで、なので国防が国家の役割の一つになるわけだろ?国民のための国家が無くても、国民の権利や自由・財産が守られるなら、国家も国防も不要。しかし現在、そのような世界は実現されていない。中世云々はまったく関係ない。
君はたぶん「国民という概念は、歴史のそーとー後になって発明され登場した」という点を、授業で教わらなかったんだと思う。だから突っ込んでいるつもりが、話がかみ合っていない。国民という概念から、思考が脱出できていないんだ。
中世の領主様は、領民を外敵から保護するけれど、これは「義務感」からではなく、「自分の所有する家畜がオオカミに食べられちゃうのは嫌」という打算に過ぎない。領主様の抱える武力も、これは領主様一族とその財産を守るための組織であって、「領民を守ること」が主目的ではない。
授業で教わらなかったんだと思う。
まったく違います。そんな見当はずれなツッコミをされても、困惑するばかりです。
国家が複数あるという発想が無いのかもしれない
具体的には何も反論せず、見当外れの一言で話を煙に巻く、スラド名物の隠密スキルですね。他で詳しく述べているんだが。。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
対策は法の制限の範囲でしか出来ない (スコア:0)
非常時を想定して平時から対策するとしても、いざ有事となったときに取れる施策に制限があれば対策の幅も制限される。
取れない施策は対策にならないからね。
例えば現行憲法でロックダウンは感染蔓延防止の対策にならない。
Re: (スコア:1)
// ボーイスカウトが「備えよ常に」つってるのと一緒ではある
Re: (スコア:0)
仮定をおいてもなお不十分、だから何?
全ての非常事態に備えて訓練、準備しておけ、そうすれば憲法を改正せずともすむと?
そりゃそうだ。資金が十分にあればすべての問題は解決するといういつもの論法だよな。
国がつぶれても憲法が大事な方々ですから。
Re: (スコア:1)
Re: (スコア:0)
何で国民がつぶれるの?憲法改正すると国民がつぶれるの?
だとしたら憲法教の闇は相当深いな。
俺は憲法が改正されることで政権に国民がつぶされるより
国がつぶれることで周辺国に国民がつぶされるほうが
因果関係が深いと思うし一万倍いやなんだが
人によってはそうでもないんだろうか。
Re: (スコア:0)
日本を近代国家と捉えるか中世以前の国家と捉えるかでしょ
近代国家においては国家は国民が集まって仮置きする機構に過ぎないので
国民のお互いの利益を守り育てる以外の理由で国家が存在する訳がない
中世以前の国家は自然人同然にただ根拠も無く存在しているので
国民が居なくてもソ連や神聖ローマ帝国やロマノフ王朝のように存続する事が出来る
だから国家と言えば近代国家を指すと思っている奴は「国民が居なくて何故国家が?」と思うし
国家と言えば中世以前の国家だと思っていれば「国民と国家どっちが大事なんだ?」という二分法を考える
いわゆる中世ジャップランド批判はこの辺りから来ていると思うね
国家観が文字通り20世紀に入っておらず幕末以前の頭だという訳
Re: (スコア:1)
なんかもっともらしいことを言ってるようだけど、マがヌケてるよな。
国民のお互いの利益を守り育てる以外の理由で国家が存在する訳がない
だとすれば、国民の安全を守ることも「国家が存在する訳」の一つってことで、なので国防が国家の役割の一つになるわけだろ?
国民のための国家が無くても、国民の権利や自由・財産が守られるなら、国家も国防も不要。
しかし現在、そのような世界は実現されていない。
中世云々はまったく関係ない。
Re:対策は法の制限の範囲でしか出来ない (スコア:0)
君はたぶん「国民という概念は、歴史のそーとー後になって発明され登場した」という点を、授業で教わらなかったんだと思う。
だから突っ込んでいるつもりが、話がかみ合っていない。
国民という概念から、思考が脱出できていないんだ。
中世の領主様は、領民を外敵から保護するけれど、これは「義務感」からではなく、「自分の所有する家畜がオオカミに食べられちゃうのは嫌」という打算に過ぎない。
領主様の抱える武力も、これは領主様一族とその財産を守るための組織であって、「領民を守ること」が主目的ではない。
Re:対策は法の制限の範囲でしか出来ない (スコア:1)
授業で教わらなかったんだと思う。
まったく違います。
そんな見当はずれなツッコミをされても、困惑するばかりです。
Re: (スコア:0)
国家が複数あるという発想が無いのかもしれない
Re: (スコア:0)
具体的には何も反論せず、見当外れの一言で話を煙に巻く、スラド名物の隠密スキルですね。
他で詳しく述べているんだが。。