アカウント名:
パスワード:
私の回りでもCISCO認定書を持つネットワーク・エンジニアの友人が「IT業界はもう駄目だ」といって生物・医学系の学部へ再入学した。
業界に見切りを付けて大学を入り直しちゃう身軽さとバイタリティにちょっと感心。 そもそも長くやった業界に見切りを
日本の大学については、「大学は自分で勉強するところ。強制されて勉強するところではない」という意識が教員に強いと思います。質問に来たりとか、学生が求めてくれば応えるつもりは充分あるが、基本的には学生の自主性に任せきっている、という印象があります。
対して、これは全くの推測ですが、アメリカでは授業料を取っている以上、卒業時点(あるいは講義終了時点)であるレベル以上のスキルを学生に必ず身につけさせる、という考え方でやっているのだと思います。そのために必要ならば「宿題」だっていくらでも出すのでしょう。
また、日本では講義を充実させることが、必ずしもその教員の評価につながらない、という状況もあります。今やっとそれが変わりつつある(かもしれない)というところでしょう。問題は、周囲だけでなく教員本人も自分の講義を充実させることの優先度を低くしてしまっていることでしょうね。自分の研究が第一で、講義はまあ適当に、って感じの教員が多いような。
# 東大でしたか、戦前に数学の教官が、「本日は頭脳明晰につき休講」という掲示を出した、という伝説があります。真偽は定かではありませんが、非難の対象としてでなく、一種の美談としてこういう逸話が語られるというあたりに日本の大学の講義に対する考え方が如実に現れていると思います。
またまた推測ですが、アメリカでは教員としての給与を貰っている以上、(演習も含めた)講義を徹底的に充実させるのは当然、という割り切りがはっきりしているのでしょう。
日本的なやり方が必ずしも間違っているとは思いませんが、そういう考え方にいわば甘えて、杜撰な講義しかしないのであれば、授業料を取るのはやめておけ、と思いますね。今はどうか知りませんが、かつてはあまりにも学生の「自学自習に期待した」講義が多すぎました。
日本でもその方式への移行のプレッシャーがかかっています。 アクレディテーションというやつです。
> また、日本では講義を充実させることが、必ずしもその教員の評価につながらない、という状況もあります。
日本では全ての大学が「ミニ東大」であり、(少なくとも建前は)研究指向だとよく言われます。教員採用のときにものを言うのは 論文数(と査読つき国際会議での発表回数)著書の冊数です。 文部省も大学当局も口ではいろいろ言ってますが、実態としては教育に打ち込んでも見返りはない。 講義の手を抜いてでも論文を沢山書いた者が、出世する、 聞くところによるとアメリカの大学は研究大学と教育大学に明確に分かれており、教育大学の教師は論文を全く書かなくとも首にならないが、そのかわり教育をしっかりやらないといけない。 研究大学では、ばりばり研究して補助金を沢山稼ぐ教官は 講義のノルマを軽減するような制度があったりするらしい。
我が身が可愛いので今回はAC
日本では全ての大学が「ミニ東大」であり、(少なくとも建前は)研究指向だとよく言われます。
たとえ建前の話だとしても、現状のレベル程度で「研究指向」とか言われちゃうと、あごがはずれそうになるよね。いくつか例外に
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
身軽さ (スコア:2, すばらしい洞察)
業界に見切りを付けて大学を入り直しちゃう身軽さとバイタリティにちょっと感心。
そもそも長くやった業界に見切りを
妖精哲学の三信
「だらしねぇ」という戒めの心、「歪みねぇ」という賛美の心、「仕方ない」という許容の心
Re:身軽さ (スコア:1)
アメリカの大学は入るのは簡単で出るのは難しく,
日本の大学は入るのは難しいが出るのは遊んでいても出られる
といわれますけど,向こうの大学にいた人の話を聞くと
アメリカの大学は別に出るのが難しいわけではなく,
大学に入ってみて,これは自分の学びたいことではないと感じると
すぐに辞めて他の学部大学に入りなおすことは日常茶飯事なため
数字上大学を出るのが難しいように現れているだけだ.
ってな事を言ってたん
Re:身軽さ (スコア:2, すばらしい洞察)
思います。
アメリカ大学院にいるのでAC
大学教員と学生の意識の差もあるのでは (スコア:0)
日本の大学については、「大学は自分で勉強するところ。強制されて勉強するところではない」という意識が教員に強いと思います。質問に来たりとか、学生が求めてくれば応えるつもりは充分あるが、基本的には学生の自主性に任せきっている、という印象があります。
対して、これは全くの推測ですが、アメリカでは授業料を取っている以上、卒業時点(あるいは講義終了時点)であるレベル以上のスキルを学生に必ず身につけさせる、という考え方でやっているのだと思います。そのために必要ならば「宿題」だっていくらでも出すのでしょう。
また、日本では講義を充実させることが、必ずしもその教員の評価につながらない、という状況もあります。今やっとそれが変わりつつある(かもしれない)というところでしょう。問題は、周囲だけでなく教員本人も自分の講義を充実させることの優先度を低くしてしまっていることでしょうね。自分の研究が第一で、講義はまあ適当に、って感じの教員が多いような。
# 東大でしたか、戦前に数学の教官が、「本日は頭脳明晰につき休講」という掲示を出した、という伝説があります。真偽は定かではありませんが、非難の対象としてでなく、一種の美談としてこういう逸話が語られるというあたりに日本の大学の講義に対する考え方が如実に現れていると思います。
またまた推測ですが、アメリカでは教員としての給与を貰っている以上、(演習も含めた)講義を徹底的に充実させるのは当然、という割り切りがはっきりしているのでしょう。
日本的なやり方が必ずしも間違っているとは思いませんが、そういう考え方にいわば甘えて、杜撰な講義しかしないのであれば、授業料を取るのはやめておけ、と思いますね。今はどうか知りませんが、かつてはあまりにも学生の「自学自習に期待した」講義が多すぎました。
Re:大学教員と学生の意識の差もあるのでは (スコア:1, 参考になる)
日本でもその方式への移行のプレッシャーがかかっています。 アクレディテーションというやつです。
> また、日本では講義を充実させることが、必ずしもその教員の評価につながらない、という状況もあります。
日本では全ての大学が「ミニ東大」であり、(少なくとも建前は)研究指向だとよく言われます。教員採用のときにものを言うのは 論文数(と査読つき国際会議での発表回数)著書の冊数です。 文部省も大学当局も口ではいろいろ言ってますが、実態としては教育に打ち込んでも見返りはない。 講義の手を抜いてでも論文を沢山書いた者が、出世する、
聞くところによるとアメリカの大学は研究大学と教育大学に明確に分かれており、教育大学の教師は論文を全く書かなくとも首にならないが、そのかわり教育をしっかりやらないといけない。 研究大学では、ばりばり研究して補助金を沢山稼ぐ教官は 講義のノルマを軽減するような制度があったりするらしい。
我が身が可愛いので今回はAC
Re:大学教員と学生の意識の差もあるのでは (スコア:0)
たとえ建前の話だとしても、現状のレベル程度で「研究指向」とか言われちゃうと、あごがはずれそうになるよね。いくつか例外に
Re:大学教員と学生の意識の差もあるのでは (スコア:0)
日本も常に東大がトップな訳じゃないけど。
私のいた分野は北大、東大、京大の三国鼎立だったし。
今いる分野は東大より東北大が強いけど。
どれも七帝大ってのがアレだけどね。
アメリカの方がその傾向が顕著、ってんなら同意。
Re:大学教員と学生の意識の差もあるのでは (スコア:0)
Re:大学教員と学生の意識の差もあるのでは (スコア:0)
> するところではない」という意識が教員に強いと思います。質問に来たり
> とか、学生が求めてくれば応えるつもりは充分あるが、基本的には学生の
> 自主性に任せきっている、という印象があります。
私のいた大学では、学校に来なくなった学生を呼び出して指導す