アカウント名:
パスワード:
バグだろう。既製品市販デバイスでそんなとこにバグが入り込むとは考えにくいからハードウェアオフロードでの自社開発アクセラレータロジックにバグが有ったとか?TCPしか十分テストしてなかったのかね# チェックサムって言ってるけどCRCでしょ。
RFC6935 と RFC2460 のどちらに従うかの「齟齬」と思われる。
RFC 2460 [ietf.org]→IPv6の基本仕様を定めたRFCで、UDPチェックサム必須RFC 6935 [ietf.org]→RFC 2460のUDPチェックサム必須仕様を削除するRFC
だよね。でも「プライベートIPアドレスをお使いの方にこの問題が生じる」「NAT環境下では動作しないか、極めて不安定である」という話なので、本質的にIPv4でのUDPチェックサムの取り扱いに関する問題で、IPv6は関係ないんじゃないかと。
もしかすると「IPv4/v6デュアルスタック環境では片通話となる」現象には関係しているかもしれない？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
UDPチェックサムの取扱に齟齬がありって、それ (スコア:0)
バグだろう。
既製品市販デバイスでそんなとこにバグが入り込むとは考えにくいから
ハードウェアオフロードでの自社開発アクセラレータロジックにバグが有ったとか?
TCPしか十分テストしてなかったのかね
# チェックサムって言ってるけどCRCでしょ。
Re: (スコア:1)
RFC6935 と RFC2460 のどちらに従うかの「齟齬」と思われる。
Re:UDPチェックサムの取扱に齟齬がありって、それ (スコア:3, 興味深い)
RFC 2460 [ietf.org]→IPv6の基本仕様を定めたRFCで、UDPチェックサム必須
RFC 6935 [ietf.org]→RFC 2460のUDPチェックサム必須仕様を削除するRFC
だよね。でも「プライベートIPアドレスをお使いの方にこの問題が生じる」「NAT環境下では動作しないか、極めて不安定である」という話なので、本質的にIPv4でのUDPチェックサムの取り扱いに関する問題で、IPv6は関係ないんじゃないかと。
もしかすると「IPv4/v6デュアルスタック環境では片通話となる」現象には関係しているかもしれない？