パスワードを忘れた? アカウント作成

新型コロナウイルスの研究所流出説再浮上」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    最初から一貫して武漢の研究所で開発して「誤ってもれてしまった」か「意図的にもらした」ものだと思っているので
    再浮上もへったくれも無い
    というか他の説の説得力が皆無に等しいと思うけど

    • Re: (スコア:2, 興味深い)

      by Anonymous Coward

      陰謀論を信じる人の考え方って、何か違和感を感じるよね。

      > というか他の説の説得力が皆無に等しいと思うけど

      今回はこの部分。
      反論するときに他の説に言及してしまう。
      ほかの説は自説に何ら影響を及ぼさないのに、
      ほかの説の説得力が無いことを、自説の正しさの根拠にしてしまう。

      • by Anonymous Coward on 2021年06月08日 16時06分 (#4046802)

        お漏らし説を否定する人こそ、否定の根拠が「陰謀論」なんだよね
        未だに自然界に媒介する野生動物が発見されていない上に、中国の怪しい行動や態度見てれば「陰謀論」の一言で片づけられないと思うんだが

        • Re:俺は陰謀論者 (スコア:2, すばらしい洞察)

          by Anonymous Coward on 2021年06月08日 17時28分 (#4046871)

          > お漏らし説を否定する人こそ、否定の根拠が「陰謀論」なんだよね

          その飛躍が違和感なんです。
          お漏らし説を否定していませんよ。
          それなのにあやふやな根拠のまま、信じたり他の説を否定してしまうことが陰謀論と呼ばれるんです。

          お漏らし説、自然発生説どちらも現在の情報で考えると「どちらの可能性も否定できない」止まりでしょう。
          真実はどちらでも無いかもしれません。

          • by Anonymous Coward

            私も自然発生説を否定してないのに、何故か陰謀論信者認定
            お漏らしあり得るって言ってる人は全員陰謀論者だと思ってるでしょ?
            だから違和感があるんだよ

          • by Anonymous Coward

            根拠を追っていないので信頼性についてはさておくが、
            本当に野生動物による媒介が発見できないくらいに希少であるなら、
            「どちらの可能性も否定できない」で同列に扱うのは不適切だと思うけどな。

            「検証可能だが未だ実証されていないくらいに可能性の低い説」と
            「陰謀論臭が酷く実証も無理だが順当な内容の憶測」だと
            後者のほうが可能性が高いと評価するのは当たり前じゃない?
            「断定は出来ない」けれども、今ある材料で一番それらしい事をまずは想定するでしょ。

            研究所で実際関連研究してたってのを偶然で片して、
            実証可能なはずなのに今だ未実証な説をほかと同列に推すのは無茶。

        • by Anonymous Coward

          お漏らし説を否定してないと思うが。お漏らし説で断定している人を否定しているんだろ。この違いが分からないの?

人生unstable -- あるハッカー

処理中...