パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

IEにつづきOperaにもCookie漏洩の穴」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    > オープンソースでの開発によるならばこのような問題も発生しにくいと聞きますが
    一体誰に聞いたんだ。

    ・一般的なバグの発見が早まる
    • 例えば某社の某ブラウザの場合は,何が問題?
      ソースがオープンじゃないからバグが見つかりにくい?

      なんとなく複雑さの問題,な気がしてるのですが?
      「コンセプトが問題」であるならば,賛同!
      --
      -- LightSpeed-J
      •  MS社の場合は、ガートナーの言い草 [srad.jp]だけじゃなく、
        「基本姿勢」 [cnet.com]に一番問題があるんじゃないでしょうか。

        • by Anonymous Coward
          > 「基本姿勢」

          この記事読んで爆笑してしまいました。もうちっとまともな嘘考えつかなかったのかねえ。そういった意味での知性の欠如もこの会社が信頼できない理由の一つだな。

          調査に二週間かかるんならちょっと状況を再現したほうが遥かに手っ取り早いだろうが。笑わせる。

          馬鹿の上に嘘つき、この会社に期待できることは一体なんだろうね。
          • こんな、

            >馬鹿の上に嘘つき、

            な会社が作ったOSが世界を席巻してるなんて・・・。

            #んで、「ソフトウェアで起こった損害は私たちに責任はない」なんて
            #毎回毎回ほざくわけだ。
            #相手にするだけこっちがバカみたいに思える・・・(泣)。
            --
            ---- redbrick
            • 「ソフトウェアで起こった損害は私たちに責任はない」

              いわゆる「開封契約」とか「利用許諾」の類では,そういう条項が入ってますね. (これらの有効性,については別として)

              つまり,無料のソフトと有料の

              •  無責任ですか?

                 実際にバグがあって、「このソフトの計算ミスのせいで
                会社がつぶれた。賠償しろ」
                って言われたらどうするんで?

                 そこまでの責任を数万円のソフトに対して求める、と。
                数億円のソフトでも、ソフトの金額以上の責任はおいま
                せんよ。
              • by Anonymous Coward
                ソフトの金額以上の責任は負えない、というのはありだと思います。
                では、金銭的な負担を求めないソフトウェアに対しても一定の責任を求める根拠ってなんだろう、とも思いますが。

                お仕事で、いわゆる open source なソフトウェアを使用する場合、該当するソフトの機能が要求を満たしていることはもちろんですが、トラブルが発生した場合に他人の責任を当てにしなくてすむ、という部分が評価されることも多いはずです。
              • by Anonymous Coward
                責任を負うべきと考える人は、なにを根拠にそう考えるので
                しょう? 以前にそういった意見の人の発言を聞いたことが
                ありますが、その人の場合は要するに

                  公の場において広く流通あるいは利用可能にさせるの
                  ならば、それは相応な安全性を備える必要がある。

                というものでした。

                それは判らなくもないのですが、ではそれが「安全性に問題が
                ある可能性が予告されているもの」で「利用する時点でそれに同意
                したとみなされる」場合はどうなるのでしょう
              •  無料のソフトウェアに対して声高に「責任とってもら
                おうじゃないの!」って詰め寄ることは出来ないとは
                思ってます。
                (えーと。個々の使用者から料金は徴収しないけれど、
                広告他で収入を得るビジネスモデルを有する場合は除く)

                 賠償するだけの金額をひねりだせないですし、マンパ
                ワーも無いでしょうから。

                 という
              • by Anonymous Coward
                #40311 にも書いたのですが、そういう考えは
                改めるべきだ的な考えの人もいるんですよ。
                やはり、公開するなら相応の責任を負えと。

                ぴったり当てはまりはしませんが、たとえば。
                http://www.forest.impress.co.jp/article/2001/11/05/yomoyama33.html
                まぁ、そこで書かれている「最低限の社会的責任」
                「ユ
              • by monalisa (871) on 2001年11月22日 14時14分 (#40523) 日記
                フリーソフトウェアに限らず、たいていの有償のソフトウェアでも、パッケージを開けると使用許諾に同意したと看做されるものがあり、
                しかもその使用許諾には、800円までしか損害を保証しない(あくまで例です)という内容のものもありますよね。
                しかもバグ報告をしても対応が遅かったりしてね。

                反対にフリーソフトウェアが広く使われている場合には、 作者の中にはその社会的責任を充分に感じている人もいます。
                実際、linusは自伝のなかで、「これだけlinuxが広まって、しかも業務でも使われているので、プレッシャを感じる」
                といったような発言(詳細失念)をしていますね。
                彼はトランスメタでlinuxの開発を主に業務としていると聞いたのですが、
                彼にしてみれば、この職に就く事が、彼なりに責任を一部果たしていることになるのではないでしょうか?
                つまり、「彼に直接バグ報告をすればすぐに直せる」という体制ですかね
                お金だけが責任の取り方ではないってことで、しめます。
                親コメント

私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike

処理中...