アカウント名:
パスワード:
> 仕事ソフトの開発現場に色々と(他人には)謎な制約がつくのは、他の人も散々言っているように、 「しがらみ」です。 > かなり多くの場合、それは誉められたものじゃないですね。ソフト工学(だよね)に反しているのだから
「ソフトウェア工学が未熟だから」という理解もできることも覚えておいた方がよいでしょう。
「しがらみ」があるのが現実であって、現実に使ってもらえるものを作るのが生産です。
ソフトウェア工学は学問ですから一定
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
学生(計算機科学専攻)の意見ですが (スコア:1, 興味深い)
「既にこの問題を解くアルゴリズムが出来てるんだから、新しいのは作るな」
と言われていると思えて仕方ありません。 ほんの少しデータ構造などを変更するだけで実行速度が劇的に速くなったり
Re:学生(計算機科学専攻)の意見ですが (スコア:2, すばらしい洞察)
自己満足でお金はもらえないんです。お客さんもよろこびません。
: 〜〜〜 パルナス、けだるい日曜日。 〜〜〜
Re:学生(計算機科学専攻)の意見ですが (スコア:1)
それ、べつに学生プロジェクトには無いものだ、とは限らないはずですが…?
#共同作業をぶっちぎって一人勝手にCで書いたんでG7。よくまぁあんなもんで卒業させてくれたもんだ…(藁
##でもFortranはマジ勘弁。Fortranそのものというよりも「ルーチンもデータも全然構造化できてねー世界」がウンザ
Re:学生(計算機科学専攻)の意見ですが (スコア:1)
> 仕事ソフトの開発現場に色々と(他人には)謎な制約がつくのは、他の人も散々言っているように、 「しがらみ」です。
> かなり多くの場合、それは誉められたものじゃないですね。ソフト工学(だよね)に反しているのだから
「ソフトウェア工学が未熟だから」という理解もできることも覚えておいた方がよいでしょう。
「しがらみ」があるのが現実であって、現実に使ってもらえるものを作るのが生産です。
ソフトウェア工学は学問ですから一定
: 〜〜〜 パルナス、けだるい日曜日。 〜〜〜
Re:学生(計算機科学専攻)の意見ですが (スコア:1)
そうですか?
少なくとも「排除せんとしょーがないシガラミ」も結構有るように感じてますが…
少なくとも、自分の言動の馬鹿さ(ソフトつくりへの不向きさ、貢献のマイナスさ、という意味だと思ってください)
を「棚に上げて」シガラミの遵守を要求し続けるのってのは、それはそれで相当不毛だと思います。
でも、この不毛をやらかすんだよね、人間は。
シガラミに従っていれば(現実に使ってもらえるものが)作れる、というわけでもないです。
馬鹿のいう事に合わせてたら、出来るものも出来なくなってしまう、という現象は
これまた頻繁に観測されるわけでして。
>ソフトウェア工学は学問ですから一定の切り口を持っています。現実は混沌としています。この両者のバランスが大切なのであって、
そのバランスなんですが、「現状のバランス」が良いバランスだとは、限りませんよ?
バランスを直すか、現状程度の品質で満足(妥協)するか、どっちかですね。
ところで我々は、品質を「改善」したかったのではないのでしょうか?
#少なくとも所謂シガラミの中に品質の改善のネタが有るようには、まるで見えないのでG7
>蛇足ですが、誉められるために仕事するんじゃないんです。よろこんでもらうために仕事をするんです。
そういうのは、必要最低限(?)の品質を満たして初めて、言えることですね。
まあ、今の品質に(おおむね)満足している、という(幸福な)プロジェクトならば
とやかく言う必要は無いのですけどね。シャカリキになって品質を上げる努力を
する必要が無いプロジェクトなわけですから。
でも、そんな幸福なプロジェクトって、果たしてどれだけ有るんでしょう??
現状(シガラミだらけな状況)が実際にヤバイからこそ、
工学だのなんだのという新しい道具が考案され続けるわけです。
卑近な所を一丁。
「お客さまは神様です」という典型的なシガラミは、しばしばソフトを破綻させますよね。
破綻させられるものを、そのまま受け入れろとでもおっしゃる?