アカウント名:
パスワード:
生物学的性別を記載してください。。
生物学的性別も意味があるのかなあ、、血液型も微妙なところだし
性的マジョリティの自分にとっては別に性自認に合わせてパスポートを表記されたところで困らないからなあ
同性婚とか選択的夫婦別姓みたいなもんで、マイノリティには必要だけどマジョリティにはその選択肢があってもとくに損にはならないもんだから導入していいんじゃないの
どこまで深く考えてそう書いているのか不明ですが、大抵の場合そうは言えないと思いますよ。「同性婚」「選択的夫婦別姓」は、法律より先に一般に広く認められているから、法律でも認めて良い、と言うだけです。そうでないものはそうではない。多くの場合、「その選択肢があってもとくに損にはならない」からと言って、認めるわけではないからです。例えば、一夫多妻・多夫一妻・重婚・近親婚・三人以上での結婚・人間以外との結婚・無生物のと結婚・同意のない結婚を法律で認めるかと言えば、認めないと言う人が多いでしょう。たとえ「その選択肢があってもとくに損にはならない」としても。多くの人が結婚と認めないものを、法律上で結婚と定義しても、意味がありません。
当事者全員が合意しているという条件の下、近親婚と同意のない結婚以外は認めてもいいと思う。(合意のない結婚は条件を満たさないので、明確な禁止は近親婚だけ)近親婚については、完全な不妊化処置を前提とするならば考える余地がある。ただ、人間以外との結婚は当事者の合意が取りづらいからグレーな気もする。無生物との結婚も無生物側の合意が取りづらいけど、これは認めていい気がする。
「その選択肢があっても特に損にはならない」のに他人がその選択をすることを妨げたいって、どういう心境なんだろうか。夫婦別姓とかにも同じことを感じる。
当事者全員が合意しているという条件の下
なぜそんな条件が必要になるのでしょう?重婚を認めるのであれば「その選択肢があってもとくに損にはならない」のでは?
(合意のない結婚は条件を満たさないので、明確な禁止は近親婚だけ)近親婚については、完全な不妊化処置を前提とするならば考える余地がある。
近親婚以外でも、子供を作らない・セックスをしない結婚はあります。近親婚のみを禁止するなら、別にそれなりの理由が必要です。その理由とは何でしょう?あるいは、結婚とは別に、近親間でのセックスのみ・妊娠のみを禁止しても良いはずです。
以上に明確に答えられないのであれば、あなたも
「その選択肢があっても特に損にはならない」のに他人がその選択をすることを妨げたいって、どういう心境なんだろうか。
の一員です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
パスポートで性自認なんて主張されても意味がない (スコア:0)
生物学的性別を記載してください。。
Re: (スコア:0)
生物学的性別も意味があるのかなあ、、
血液型も微妙なところだし
別に困らない (スコア:2, フレームのもと)
性的マジョリティの自分にとっては
別に性自認に合わせてパスポートを表記されたところで困らないからなあ
同性婚とか選択的夫婦別姓みたいなもんで、マイノリティには必要だけどマジョリティにはその選択肢があってもとくに損にはならないもんだから導入していいんじゃないの
Re: (スコア:2)
同性婚とか選択的夫婦別姓みたいなもんで、マイノリティには必要だけどマジョリティにはその選択肢があってもとくに損にはならないもんだから導入していいんじゃないの
どこまで深く考えてそう書いているのか不明ですが、大抵の場合そうは言えないと思いますよ。
「同性婚」「選択的夫婦別姓」は、法律より先に一般に広く認められているから、法律でも認めて良い、と言うだけです。そうでないものはそうではない。
多くの場合、「その選択肢があってもとくに損にはならない」からと言って、認めるわけではないからです。
例えば、一夫多妻・多夫一妻・重婚・近親婚・三人以上での結婚・人間以外との結婚・無生物のと結婚・同意のない結婚を法律で認めるかと言えば、認めないと言う人が多いでしょう。たとえ「その選択肢があってもとくに損にはならない」としても。
多くの人が結婚と認めないものを、法律上で結婚と定義しても、意味がありません。
Re: (スコア:0)
当事者全員が合意しているという条件の下、近親婚と同意のない結婚以外は認めてもいいと思う。
(合意のない結婚は条件を満たさないので、明確な禁止は近親婚だけ)
近親婚については、完全な不妊化処置を前提とするならば考える余地がある。
ただ、人間以外との結婚は当事者の合意が取りづらいからグレーな気もする。
無生物との結婚も無生物側の合意が取りづらいけど、これは認めていい気がする。
「その選択肢があっても特に損にはならない」のに他人がその選択をすることを妨げたいって、どういう心境なんだろうか。
夫婦別姓とかにも同じことを感じる。
Re:別に困らない (スコア:1)
当事者全員が合意しているという条件の下
なぜそんな条件が必要になるのでしょう?
重婚を認めるのであれば「その選択肢があってもとくに損にはならない」のでは?
(合意のない結婚は条件を満たさないので、明確な禁止は近親婚だけ)
近親婚については、完全な不妊化処置を前提とするならば考える余地がある。
近親婚以外でも、子供を作らない・セックスをしない結婚はあります。
近親婚のみを禁止するなら、別にそれなりの理由が必要です。
その理由とは何でしょう?
あるいは、結婚とは別に、近親間でのセックスのみ・妊娠のみを禁止しても良いはずです。
以上に明確に答えられないのであれば、あなたも
「その選択肢があっても特に損にはならない」のに他人がその選択をすることを妨げたいって、どういう心境なんだろうか。
の一員です。