アカウント名:
パスワード:
日医IT化宣言 [med.or.jp]はすばらしいですね。今後開発するソフトウェアもすべてオープンソースとするそうです。
ただし、オープンソースの定義 [opensource.jp]によると、改変の禁止という制限があると、オープンソースではないということになっています。(改変禁止にしたかった理由もわからないでもないので、「どうしても改変したければパッチという形で配布せよ」というふうにすれば、データベースの信頼性を維持すると同時に大手を振ってオープンソースだと宣言できたのに、と少し残念です。)
いずれにせよ、
おっしゃるとおり、ソースコードは完全にオープンソースです。ただ、ORCA ページ [med.or.jp] によると、データベースもすべてオープンソースにすると言ってます。マスターデータもこのデータベースに含まれると考えると、間違ったことを言っていることになります。「オープンソースという言葉には万人が合意する厳密な定義はなく、Open Source Initiative が主張している定義もそのひとつにすぎない。われ
ObjectDatabaseやSmalltalkみたいな世界にいっちゃうと、 どこまでがデータでどこまでがソース(ルーチン)か?ってのは 一概に言えなくなってきたりするわけですよね。 #「普通のヤツラの上を行け」でも、それに近い話があるようです つまりその境界線はアーキテクチャ(の解釈(^^;)に依存する、という。
もちろんそうなのですが、
が、「一言も言ってない」から「心配には当たらない」というのは変で、 「違うやり方をする」と具体的にはっきりした時点ではじめて「心配の必要がなくなる」のでは? 現時点では「どっちか判らん」のが「心配」である、ということです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
日医IT化宣言 (スコア:1)
日医IT化宣言 [med.or.jp]はすばらしいですね。今後開発するソフトウェアもすべてオープンソースとするそうです。
ただし、オープンソースの定義 [opensource.jp]によると、改変の禁止という制限があると、オープンソースではないということになっています。(改変禁止にしたかった理由もわからないでもないので、「どうしても改変したければパッチという形で配布せよ」というふうにすれば、データベースの信頼性を維持すると同時に大手を振ってオープンソースだと宣言できたのに、と少し残念です。)
いずれにせよ、
Re:日医IT化宣言 (スコア:1)
ソースコードの改変禁止とは読めないのですが。
Re:日医IT化宣言 (スコア:1)
おっしゃるとおり、ソースコードは完全にオープンソースです。ただ、ORCA ページ [med.or.jp] によると、データベースもすべてオープンソースにすると言ってます。マスターデータもこのデータベースに含まれると考えると、間違ったことを言っていることになります。「オープンソースという言葉には万人が合意する厳密な定義はなく、Open Source Initiative が主張している定義もそのひとつにすぎない。われ
Re:日医IT化宣言 (スコア:1)
要するに、「データベースのオープンソース」というのが何を指しているのか、ということになると思うのですが、これは単純にデータ
Re:日医IT化宣言 (スコア:1)
どこまでがデータでどこまでがソース(ルーチン)か?ってのは
一概に言えなくなってきたりするわけですよね。
#「普通のヤツラの上を行け」でも、それに近い話があるようです
つまりその境界線はアーキテクチャ(の解釈(^^;)に依存する、という。
で、マスターデータのうち公開可能な分をソースと同列に呼ぶ、ってのは
場合とか分野とかによってはアリなような気がします。
もっともその解釈にOSDやRMSが付いて来れるかどうかは謎ですが(^^;
で、そこから先の話なのですが、なにせ命を預かるシステムとなれば、
データ
このプロジェクトについては、 (スコア:0)
ObjectDatabaseやSmalltalkみたいな世界にいっちゃうと、 どこまでがデータでどこまでがソース(ルーチン)か?ってのは 一概に言えなくなってきたりするわけですよね。 #「普通のヤツラの上を行け」でも、それに近い話があるようです つまりその境界線はアーキテクチャ(の解釈(^^;)に依存する、という。
もちろんそうなのですが、
Re:このプロジェクトについては、 (スコア:1)
いや、アーキテクチャ「の解釈」って言ったのが味噌でして(^^;、
OODBを実際に採用しなかったとしても、(R)DBのどこからどこまでをソースと呼ぶかは
当事者の裁量次第じゃないかな?と思ったものでして。
CreateTableしてから初期値を突っ込むところ「まで」のSQLをソースと呼ぶってのは
有っても悪くないと思うので。
>このプロジェクトについては、この心配も当たっていません。なぜなら、データへのアクセスを、「ライセンスで縛る」とは一言も言っていないからです。
俺も「改変を禁ずるなどのガード」という言葉には
(我々の慣れ親しんだArchitecture解釈と比べての)曖昧さを感じました。
が、「一言も言ってない」から「心配には当たらない」というのは変で、
「違うやり方をする」と具体的にはっきりした時点ではじめて「心配の必要がなくなる」のでは?
現時点では「どっちか判らん」のが「心配」である、ということです。
>書込み禁止措置
思うにそれでもヌルイのでは。ライトプロテクト(どんな技術形態にせよ)を
覆したり詐称したりすることは、ある意味で容易なので。
一時配布物との同値性チェックとかが必要だと思う。改変がバレる仕掛けが。
#あれを書きこみ禁止と呼ぶんでしょうか最近は?
>だと思われます。
その希望的観測どおりになっていることを、俺も「期待します」。
「思う」ってのとはちょっと違います。期待通りの実装をしてると「思う」だけじゃ何にもならないので。
心配の心配 (スコア:0)
が、「一言も言ってない」から「心配には当たらない」というのは変で、 「違うやり方をする」と具体的にはっきりした時点ではじめて「心配の必要がなくなる」のでは? 現時点では「どっちか判らん」のが「心配」である、ということです。
ま、そりゃそうですね。