アカウント名:
パスワード:
それってUNIXに関する権利を丸ごと買取ったってことですか? 普通、使用ライセンス料なんてのは永久に使えるものって存在しないんじゃ ないでしょうかね。
IBMとSCOが交わした(もしくはSGIとSCOが交わした)ライセンスがどんなも
永久に使えるだけのライセンス料を払ってるから契約解除は不可能と いっているんでしょ? それは無条件に永久に使えると言ってるってこと。
CNETの記事 [cnet.com]によれば
「我々はSCO Groupから書簡を受け取ったが、そのなかには、我々がLinux OS関連の活動を行った結果、IRIX OSを配布を認めた全額支払い済みの(UNIX)ライセンスに違反したと書かれてあった」とSGIの提出した文書には記されている。「SCOからの書簡には、2003年10月14日付けで、当社が取得したUNIX System Vライセンスを取り消すとある。SCO Groupのこの申
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
邪推 (スコア:0)
今後もUNIXで利益を得ようとしていればの話だが。
Re:邪推 (スコア:2, すばらしい洞察)
なので、SCOはIBMとSGIからはこれ以上お金をむしり取れない、と判断したってことでは?
Re:邪推 (スコア:0)
それってUNIXに関する権利を丸ごと買取ったってことですか?
普通、使用ライセンス料なんてのは永久に使えるものって存在しない
Re:邪推 (スコア:1)
契約がどうなっているかは非公開なので、IBMやSGIが主張することが本当かどうかは、SCOの主張と同様に、我々第3者には是非は一切不明です。
ただ10年ほど前にSUNが
「UNIXのライセンスを年度契約からソースライセンス契約に変更して、それにより今後永久的にライセンス費用を払わなくて済むようになった」
と発表していたことがあるので、IBMやSGIが主張するようなライセンス契約は存在しうると思われます。
逆に、それではなぜまたSUNが追加のライセンス費用を払ったのか?が判らなくなるんですけどね。10年間に増えた新しいソースコードに対する、新規のライセンス契約なのかも知れませんが。
Re:邪推 (スコア:0)
IBMとSCOが交わした(もしくはSGIとSCOが交わした)ライセンスがどんなも
Re:邪推 (スコア:0)
それとも契約内容を知っている当事者の言い分でも、IBMは信用してSCOのは
否定する十分な客観的理由はあるんですか?
別にIBMとSGIに恨みは無いですし(むしろ、SGIは以前御世話になった)、
SCOに関しては全く関わったことすらないです。
SCO問題に限らないのですが、あなたのように親L
Re:邪推 (スコア:0)
> それとも契約内容を知っている当事者の言い分でも、IBMは信用してSCOのは
> 否定する十分な客観的理由はあるんですか?
#407633 [srad.jp]のどこにIBMやらSGIの主張を信用する、SCOの主張を信用しないと書いてあるんだよ…
> 客観的・一般的に言っ
Re:邪推 (スコア:0)
永久に使えるだけのライセンス料を払ってるから契約解除は不可能と
いっているんでしょ?
それは無条件に永久に使えると言ってるってこと。
契約違反があってそれが理由になるなら、ライセンス料をどんなにたくさん
払っていても契約解除は可能。
だから
Re:邪推 (スコア:0)
> 払っていても契約解除は可能。
はて、「契約違反」があったというのは確実な話なんですか?
もう一つ、単に「契約違反」と書いてるけど、
どのような事態が起こった際に契約解除が可能か、
というのもライセンスの詳細が分からないと判断できないと思う
Re:邪推 (スコア:0)
CNETの記事 [cnet.com]によれば
Re:邪推 (スコア:0)
期間分のライセンス料金を払ったか、あるいは大金を払って
永続的なライセンスを契約を行ったと解釈するのが妥当な所では。
実際にライセンスが取り消し可能かは契約の条文の内容に依存しますね。
GPLとかBSDLみたいのだと料金の高い安いに関わらず基本的に永久に続くし。