アカウント名:
パスワード:
「ソフトウェアで起こった損害は私たちに責任はない」
いわゆる「開封契約」とか「利用許諾」の類では,そういう条項が入ってますね. (これらの有効性,については別として)
つまり,無料のソフトと有料の
ええと,言いたかったのは「使用許諾という観点から見ると売りものも無料のソフトも同じ. ということは,売りものと無料のソフトの違いは金を払うか払わんか,の違いしかない. 金払ってるから何かいいことがある,という思い込みはただの幻想である場合も多い」 というあたりだったのですが.
うむ,了解です. 法的に云々,というレベルではなくて「作り手のプライド」という話ですね.
そういう意味では,金取ってるソフトの場合は無料のソフト以上にしっかりしなければならん,と,私は思います. われわれから取った金で,バグなどに対処するリソースを整備できる/すべきですから.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
開発モデル (スコア:0)
一体誰に聞いたんだ。
・一般的なバグの発見が早まる
Re:開発モデル (スコア:1)
ソースがオープンじゃないからバグが見つかりにくい?
なんとなく複雑さの問題,な気がしてるのですが?
「コンセプトが問題」であるならば,賛同!
-- LightSpeed-J
Re:開発モデル (スコア:1)
「基本姿勢」 [cnet.com]に一番問題があるんじゃないでしょうか。
笑うしかない (スコア:0)
この記事読んで爆笑してしまいました。もうちっとまともな嘘考えつかなかったのかねえ。そういった意味での知性の欠如もこの会社が信頼できない理由の一つだな。
調査に二週間かかるんならちょっと状況を再現したほうが遥かに手っ取り早いだろうが。笑わせる。
馬鹿の上に嘘つき、この会社に期待できることは一体なんだろうね。
ぞっとしますな。 (スコア:1)
>馬鹿の上に嘘つき、
な会社が作ったOSが世界を席巻してるなんて・・・。
#んで、「ソフトウェアで起こった損害は私たちに責任はない」なんて
#毎回毎回ほざくわけだ。
#相手にするだけこっちがバカみたいに思える・・・(泣)。
---- redbrick
Re:ぞっとしますな。 (スコア:1)
いわゆる「開封契約」とか「利用許諾」の類では,そういう条項が入ってますね. (これらの有効性,については別として)
つまり,無料のソフトと有料の
使用許諾 (スコア:1)
実際にバグがあって、「このソフトの計算ミスのせいで
会社がつぶれた。賠償しろ」
って言われたらどうするんで?
そこまでの責任を数万円のソフトに対して求める、と。
数億円のソフトでも、ソフトの金額以上の責任はおいま
せんよ。
Re:使用許諾 (スコア:0)
では、金銭的な負担を求めないソフトウェアに対しても一定の責任を求める根拠ってなんだろう、とも思いますが。
お仕事で、いわゆる open source なソフトウェアを使用する場合、該当するソフトの機能が要求を満たしていることはもちろんですが、トラブルが発生した場合に他人の責任を当てにしなくてすむ、という部分が評価されることも多いはずです。
そ
Re:使用許諾 (スコア:1)
ええと,言いたかったのは「使用許諾という観点から見ると売りものも無料のソフトも同じ. ということは,売りものと無料のソフトの違いは金を払うか払わんか,の違いしかない. 金払ってるから何かいいことがある,という思い込みはただの幻想である場合も多い」 というあたりだったのですが.
Re:使用許諾 (スコア:1)
金払ったところで、結局は責任をこちらに押しつけられる
だけですからねぇ。
#サポートなんてものにハナから期待はしていないので、
#自分で問題に対処でき、サポート省略で安くなるなら
#そっちを常に選択します。
#ただ、売り物以外に選択肢がない場合もあるので・・・。
ただ、自分が作ったものに対する責任というものはあると思います。
#ユーザーが被害を受ける受けない、という部分より前の段階で。
ものを作る側は、それが自分の手から離れる段階で、その責任を普通
意識していると思います。
#コメントの投稿でも、会議
---- redbrick
Re:使用許諾 (スコア:1)
うむ,了解です. 法的に云々,というレベルではなくて「作り手のプライド」という話ですね.
そういう意味では,金取ってるソフトの場合は無料のソフト以上にしっかりしなければならん,と,私は思います. われわれから取った金で,バグなどに対処するリソースを整備できる/すべきですから.