パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

タマホームの反ワクチン騒動、報道を否定するも文春に社長の反ワクチン動画がすっぱ抜かれる」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2021年07月29日 14時41分 (#4079951)

    いくら提供情報だとしても権利者がたまちゃんであることは明らか
    流石にYoutubeに勝手にあげて広告までつけたらだめでしょう

    • by Anonymous Coward

      収益化しなくても(今は)googleが勝手に広告をつけるぞ。

    • by Anonymous Coward

      っ公益
      東証上場企業だからね。市場に証拠映像付きで周知されることによる公益がまさる。

    • by Anonymous Coward

      そうしたらタマホーム側がDMCAで動画削除させればOK
      3個動画削除されれば文春のアカウント凍結されるからさらに面白くなるwww

    • by Anonymous Coward

      権利者がタマホームだと主張するのは、動画が本物であるのと認めるのと同義なのが問題。

    • by Anonymous Coward

      私も気になりますね。
      ・「公開されている著作物」にあたるか
      ・プライバシー権を侵害していないか
      ・複製権/公衆送信権を侵害していないか
      ・引用の要件を満たしているのか
      ・転載ではなく引用に当たるものだとして、名誉声望保持権の侵害や名誉毀損ではないか
      ・このような事実の摘示が公益を図る目的である(名誉毀損ではない)と言えるか。今回は「刑事裁判前の被疑者の犯罪行為に関する事実」「公務員や公務員候補者に関する事実」ではないすが、どういったものに「公益性」が認められる、あるいは認められないのか

      ※法的な解釈・司法の判断に興味があるだけで、どちらかあるいはどちらも支持していません。

      • by Anonymous Coward

        (時事の事件の報道のための利用)

        第四十一条 写真、映画、放送その他の方法によつて時事の事件を報道する場合には、当該事件を構成し、又は当該事件の過程において見られ、若しくは聞かれる著作物は、報道の目的上正当な範囲内において、複製し、及び当該事件の報道に伴つて利用することができる。

        • by Anonymous Coward

          なるほど、確かに時事の事件に関わることですね。では、
          ・「ワクチンを接種したら懲戒解雇にする」事件を構成しているわけではない(解雇するという社内通達文章ではなく、ウイルスについての見解を社員向けに述べた動画である。そういう考えの人だっていうことはわかるけど)
          と権利者が争った場合、どういう判断がされそうでしょうか。
          また、その判断によっては第四十一条による保護が取れるということがあるのでしょうか。

          # 裁判って一番デカいところ(この件だとパワハラとか虚偽説明の有無)を争ったり、やらかした側だから強気に出られなくて訴えない、みたいな感じになってスルーされちゃうような部分も気になる

アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者

処理中...