「MS の「脆弱性の責任」を問う初の集団訴訟」記事へのコメント

MSに限らない

[Anonymous Coward]

1ヶ月に20件 [debian.org]

Re:MSに限らない

[Anonymous Coward]

そのうちの何件が「Linuxの脆弱性」と言えるものなんだろうか…
# やっぱカーネルだけ？
人気ディストリビューションのデフォルトインストールで入るソフトの不具合は
「Linux」であるとして話をしたほうがいいのかもしれない

Re:MSに限らない

[Anonymous Coward]

カーネルだけに限定すると、Windowsのカーネルは…。
Windowsでカーネルにみつかった脆弱性ってどれか見当もつかないんですけど。
もしかして…。

ディストリビューションのセットで入るソフトもLinuxの不具合としたほうが
公平ではありますね。
IISの不具合やSQL Serverその他多数もWindowsの脆弱性として扱われてますし。

Re:MSに限らない

[tuneo (2938)]

裁判までして争ったんだから、少なくともInternet Explorerは「OSの一部」としてカウントしてあげないとMicrosoftが気を悪くします。

OSの定義

[rti (659)]

OS == Kernel という発想が素敵ですね。

OS == Kernel ならば、

RedHat == OS == LinuxKernel になるでしょ?
pingがまだ届いているからカーネルは落ちていないといいはる人に、
こんな事いったら殴られます。

--
by rti.

Re:OSの定義

[Anonymous Coward]

OS == Kernel という発想が素敵ですね。

素敵もなにも常識です。operating systemに関するまともな教科書(たとえばAST)の最初のページに

The most fundamental system program is the operating system, which controls all the computer's resources and provides the base upon which the application programs can be written.

というようなことが必ず書いてあります。学部1、2年生が勉強する程度のことなのに、ねえ…

RedHa

Re:OSの定義

[AD (8507)]

#408581 [srad.jp]は広義のOSの定義を指してRedHatを持ち出したのではないかと。

#408585 [srad.jp]が仰ってるOSの定義は間違ってないんですけれども、OS == Kernel は狭義のOSの定義でしょうに。

基本ソフトウェア（広義のOS)は

• 制御プログラム（カーネル：狭義のOS）
• 言語プロセッサ
• サービスプログラム

といったようなものだったはず。（WindowsはクライアントOSなのでコンパイラは付属しない？ｗ）

学問的な意見に野暮だと承知で言いますが、学問は学問であって、学問的な認識と現実の運用または認識とは別のお話だと思うのですが。

アプリケーションはOSではありませんが、MicrosoftはIEをOSの一部といってしまうようなので、ベンダが付属しているアプリケーションはOSの一部であるという見方も無理をすれば出来なくはない。アプリケーションを凄い無理矢理にShellの一端とでも解釈すればねｗ

#408581 [srad.jp]の発言は、昨今では何処までがOSの一部としてのサービスプログラムなのか、何処までがアプリケーション、或いはミドルウェアなのかという境界が曖昧になっているのが原因のような気はしますけどね。…いや、ミドルウェアについては「元から曖昧ジャン」とか、敢えてツッコミをいれないででくださいｗ

RedHat == OS == LinuxKernel になるでしょ?

それをいうならRedHatLinux == OS ≒ LinuxKernelでは？

--
--労使曰く、ひとごとを尽くして神頼み--

Re:OSの定義

[Anonymous Coward]

>それをいうならRedHatLinux == OS ≒ LinuxKernelでは？

肥大化する傾向を見るにつけ「RedHatLinux == OS > LinuxKernel」という感じがします
肥大化傾向はRedHatに限りませんが

Re:OSの定義

[Anonymous Coward]

自分が無知で不勉強であることを自覚しない/したくない人ほど、「俺が知っている定義が最も正しい」とか、そういうことを言いますねえ。