アカウント名:
パスワード:
ビデオカードとしてのOEMはあまり話を聞いたことはありませんが、実はATIは数年前からserver向けmainboardにonboard video chipを提供しています。初めて出会ったのは97年頃、AMIのmainboardを検討している時でした。最近では約1年前に購入したDell PowerEdge 6400のonboard vga chipがATIのものでした。
...しかし、こんな使い方だと、たかがコンソールに$100や\10,000も出すか? という疑問の方が大きかったり。どうせコンソールには文字しか出さないから、serial portの方がずっと使い勝手がよかったりするんですけどねぇ。
つーか、「マザーにオンボードのVideo Chip」ベンダーとしてはそれなりのシェアだと思うんですが>ATI
ローエンド機に採用されている事例がかつてはたくさんありました。一頃はオンボードVideoといえば、ATIかCirrusLogicしかなかったような時代もあったように思います。
# MMX登場前後あたり、つまり3D関連機能が重視される前ですね。
最近は「Video内蔵ChipSet」てのがあるんで、結果的に「オンボードVideoChip」という市場がサーバー向けしか残されてないだけじゃないかと。
確かにサーバーのVideoに3Dアクセラレーションが有ってもしょうがないけど、もうベンダーがそういうChipしか作ってないんですよねぇ。
ATIはMatroxと同程度の高水準な評価を受けていると思いますよ
3DMark2001でも同様のことをしていないとも限りませんね。:P
3DMark2001が出たとき、「Intel+nVidiaの出来レースだ」と表されたぐらい、3DMark2001はnVidiaよりのベンチマークだと思っていたんですがねえ。
ま、競争は好きことかな:-)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
ちょっと突っ込み。 (スコア:2, 参考になる)
これはCanopusのが特別高いだけです。他のは3万円台後半~4万円です。
ATiはQuake3のベンチでいいスコアが出るように最適化(クオリティを落とし、高速化)していたそうです。
3DMark2001でも同様のことをしていないとも限りませんね。:P
Re:ちょっと突っ込み。 (スコア:1)
廉価版 RADEON8500 LE でも十分 GeForce3 より速いけれど、そっちで比較するならば、
・RADEON8500LE Bulk \26,800
・Leadtek Titanium 500 \45,800
で、最速同士より差は1万円小さいですが、それでも2万円近い差があります。
クオリティに関してですが、Millennium 以外のチップでクオリティの良さを主張したところで売り上げは伸びませんし、ユーザも欲しがらないでしょう。速さだけを売りにして王座に君臨してきた nVIDIA に倣ってそれを超したというだけです。
#別にATiが好きな訳ではないですが、nVIDIAは個人的に嫌いです:)
sakura2k
Re:ちょっと突っ込み。 (スコア:1)
ちなみに画質に関してなら、ATIはMatroxと同程度の高水準な評価を受けていると思いますよ、好みによる差は大きいようですけれども。
こういう評価はチップをOEM供給せず(一部例外あるが)自社ブランドでのみで良質なボードを提供してきたことが多きいようにも思います。
最近ATIは、チップを他ベンダにも供給し始めたようなので、そのあたりの評価にどう影響を与えるのかも気になります。
Re:ちょっと突っ込み。 (スコア:2)
ビデオカードとしてのOEMはあまり話を聞いたことはありませんが、実はATIは数年前からserver向けmainboardにonboard video chipを提供しています。初めて出会ったのは97年頃、AMIのmainboardを検討している時でした。最近では約1年前に購入したDell PowerEdge 6400のonboard vga chipがATIのものでした。
...しかし、こんな使い方だと、たかがコンソールに$100や\10,000も出すか? という疑問の方が大きかったり。どうせコンソールには文字しか出さないから、serial portの方がずっと使い勝手がよかったりするんですけどねぇ。
Re:ちょっと突っ込み。 (スコア:2, 参考になる)
つーか、「マザーにオンボードのVideo Chip」ベンダーとしてはそれなりのシェアだと思うんですが>ATI
ローエンド機に採用されている事例がかつてはたくさんありました。一頃はオンボードVideoといえば、ATIかCirrusLogicしかなかったような時代もあったように思います。
# MMX登場前後あたり、つまり3D関連機能が重視される前ですね。
最近は「Video内蔵ChipSet」てのがあるんで、結果的に「オンボードVideoChip」という市場がサーバー向けしか残されてないだけじゃないかと。
確かにサーバーのVideoに3Dアクセラレーションが有ってもしょうがないけど、もうベンダーがそういうChipしか作ってないんですよねぇ。
Re:ちょっと突っ込み。 (スコア:0)
Re:ちょっと突っ込み。 (スコア:1)
昔からATIとNVIDIAを比べると絶対にATIの方が画像よかったからなぁ。
カノープスが無かったらNVIDIA使っていません。
3DCG屋からするとQuadroDCC vs RADEON8800も気になるところ…
脳味噌腐乱中…
Re:ちょっと突っ込み。 (スコア:0)
#とはいえ、nVidiaもやってるという話しですが。
画質は悪くはないかと思いますが、nVidiaで満足してうる目が腐った自分が居たりして。
クォリティ? (スコア:1, 興味深い)
見た目の美しさではなくDirectXのファンクションのことですよ。
※ Filtering、Anti-Aliasing、Z-Buffer、V-Sync、Mipmapなどなど
Millenniumを例に出すのは見当違いだと思います。
注:煽りではありませんのでヨロシク。
実際、同一設定ではどーなんでしょうね?
Re:クォリティ? (スコア:1)
参考になります。
sakura2k
Re:ちょっと突っ込み。 (スコア:1)
3DMark2001が出たとき、「Intel+nVidiaの出来レースだ」と表されたぐらい、3DMark2001はnVidiaよりのベンチマークだと思っていたんですがねえ。
ま、競争は好きことかな:-)