アカウント名:
パスワード:
抜き打ちだとあいつはやってないとか言われそうだけど、勝者はもれなくチェックなら公平性が高いでしょ？
プロの囲碁棋士は約400人なので公式戦だけでも年間数千局はあるだろう。これをいちいちチェックしてたらルーチンワーク化して抜け穴を見つけやすくなるだろうから、抜き打ちで少人数をしっかりチェックする方が抑止効果はありそうな気がする。
あと事前チェックでなく事後チェックにする理由がわからん。
正直、弱い棋士なんかチェックしてもあんまり意味ないんで、本戦以上とか32強以上とかで良さそうではある。
ハンディの金属探知機もあるし、抜き打ちどころか毎回やってもいいくらい。全数チェックなら公平性が高いでしょ？
リンク先には既にスマホなんかを預けさせる運用してるみたいなこと書いてあるで。
自主性に任せる形だからそういう意味では不正を防ぐことはできないけど、抜き打ちでスマホ等が見つかったらソイツが問題児であることは以後明確なので能動的なチェックは抜き打ちでいいんじゃない。
衣装や持ち物は全部主催で用意すれば良くない？検査員前で裸になって主催の用意した物しか身につけなければ危険性は一気に減る。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
勝ったらもれなく検査の方がわかりやすくない？ (スコア:0)
抜き打ちだとあいつはやってないとか言われそうだけど、勝者はもれなくチェックなら公平性が高いでしょ？
Re:勝ったらもれなく検査の方がわかりやすくない？ (スコア:2)
Re: (スコア:0)
プロの囲碁棋士は約400人なので公式戦だけでも年間数千局はあるだろう。
これをいちいちチェックしてたらルーチンワーク化して抜け穴を見つけやすくなるだろうから、抜き打ちで少人数をしっかりチェックする方が抑止効果はありそうな気がする。
あと事前チェックでなく事後チェックにする理由がわからん。
Re: (スコア:0)
正直、弱い棋士なんかチェックしてもあんまり意味ないんで、
本戦以上とか32強以上とかで良さそうではある。
Re: (スコア:0)
ハンディの金属探知機もあるし、抜き打ちどころか毎回やってもいいくらい。
全数チェックなら公平性が高いでしょ？
Re: (スコア:0)
リンク先には既にスマホなんかを預けさせる運用してるみたいなこと書いてあるで。
自主性に任せる形だからそういう意味では不正を防ぐことはできないけど、
抜き打ちでスマホ等が見つかったらソイツが問題児であることは以後明確なので能動的なチェックは抜き打ちでいいんじゃない。
Re: (スコア:0)
衣装や持ち物は全部主催で用意すれば良くない？
検査員前で裸になって主催の用意した物しか身につけなければ危険性は一気に減る。