アカウント名:
パスワード:
日本だけでワクチン接種後に1000人ほど亡くなっているけれどワクチンが原因だとされた人は未だにいない。否定もされてないけど肯定もされていない。「因果関係は分からない」という状態。
ワクチン自体の効果ですら体内の免疫反応が、従来型のワクチンより長期間活発に続くことが分かった。数年から生涯にわたる可能性も指摘されている [nikkei.com]。なんて報道が出るほど不明な点が多い。
それくらい何もわかっていない状態だからデマをそれはデマだと断定して否定するのも実は難しい。デマもそれへの反論もどちらもデマな状態だよ。
例えば大臣のワクチンデマについて [taro.org]
> その後、「ワクチン接種された実験用のネコが全て死亡した」というデマに替わってきていますが、> ヒトに関する研究の前段階としての動物実験でネコは一般的に使われません。>> 現に、ファイザー社のワクチンの研究でネコが使用されたことはありません。
私は猫が死んだのかどうかは知らないし、おそらくはファイザー社の研究では猫が使われたことはないのだと思う。そして一般的にも動物実験で猫が使われないことも確か。
でも、コロナワクチンに関してこんな報道がある。
> 「ワクチン開発や感染メカニズムを調べるためのモデル動物として猫が応用できそうだ」https://www.47news.jp/5460715.html [47news.jp]
もしかしたらファイザー社以外のところで猫を使ったワクチン研究がされていて、死んだという結果があるのかもしれない。これを否定するのは非常に難しい。だから「そんな情報は把握していない。おそらくデマだ。もしも死んだという研究があるなら教えてくれ」という回答であるべき。
不妊もそう。卵巣にワクチン成分が集まっていることは確かだし、その後その成分が卵巣から消えていることも確か。でも、その成分が集まったときに卵巣の細胞内にmRNAによるタンパク質が蓄積していたら?そして抗体などにより卵巣の細胞が攻撃されたら?もしかすると長期的にみたときに不妊になるかもしれない。デマのソース [archive.org]はそういう疑問を出していた。現状ではそういう「可能性」を肯定も否定もできる研究結果がない。あるのは使われ始めて1年ちょっとの間で明らかな不妊問題は起きていないというもののみ。「おそらく不妊はないだろう」というのが正しい。
> もしかすると長期的にみたときに不妊になるかもしれない。
逆に妊娠しやすくなって妊活に応用できるとか、生まれてくる子供が丈夫になったり、天才になったりするかもしれないですよね。あるいは、超能力を発現してスーパーヒーロになり、アベンジャーズの一員になるかもしれない。
現状ではそういう「可能性」を肯定も否定もできる研究結果がない。
#「ワクチンを摂取した妊婦から生まれた子供が アベンジャーズの一員にはならなかった」という論文はないからね。
同じようなコメント書こうとしてたけど、さすがにアベンジャーズには勝てないな。言ってる側は、悪魔の証明を求めてる自覚が無いのかもしれない。
妊娠しやすくなる理由がないよ。不妊になる側はその理由を出してる。無から「可能性」が生まれているわけではなく、理由があるから「可能性」というデマになっている。
確かにそれが正しいんだけど、言い切れないと弱いんだよね。デマ側は確実に断定してくるから、「おそらく〜」「〜だろう」という言い方では、押し負けるのがSNS上のやり取りの辛いところ。
自分は基本的に言い切らない説明の方に信憑性を感じるんだけど、断言する方を支持する人も多いみたいだね。
政治家と科学者では当然言い方が違ってくるだろうし、言葉尻を捉えて利用されるSNS社会では誰も迂闊なことは言えまい。
情報に断言が出来なくても、昭和期の政治家だと「何かあれば俺が責任を取る」って断言したもんなんだけどな。
今の政治家は絶対にそれだけは言わないから信用されない。
断言はするけど結局責任取ったとは言えないケースもたくさんあった時代にあこがれているんですね。
責任に触れられると「責任を取ればいいという問題ではない」とか「信念を持ってやり抜く」とか答えになってない答弁しかしない奴よりはよっぽど信頼できるだろw
あと、それを連発してた首相は刑事被告人として人生を終えて責任取ってるし、被告人になっても絶大に信用されてたな。
いいや、信頼できない。刑事責任とは司法制度によって責任を負わせるもので、自分の意思で責任を取るのとはまったく違う。自分の支持したいものを肯定的に見ようとするから、そんなこともわからないのね。
だったら責任を取るとも取らないとも言わず、質問にも何一つ答えず「丁寧に説明した」と宣言する奴が信頼できるのか。
随分と変わってるな笑
責任を取る気もなしに責任を取ると言ってる人間は嘘つきです。信頼できない奴より嘘つきの方がましだとはずいぶんと変わってるな
何か誤解してるようだが昭和の政治家は言ったことの責任は取ってたぞ。善悪は別として金にモノを言わせる形でも談合使う方法でも公約は守った。嘘を言いたくない時は「記憶はございません」だ。
自分の都合のいいところしか見ていないだけですね。いつの時代でも言うだけ言って責任を取らない人間は必ずいます。いないのはあなたの脳内にある昭和の時代だけです。
>自分は基本的に言い切らない説明の方に信憑性を感じるんだけどそう思う、よく考えたら自分のことだって断言できないよね。
まあ、信じる本人が何も考えない、考えたくない、が前提にあるんだろうけど。
負けて何か困るの?
デマが彼我ったら困るだろう??
「絶対にもうかります。」って、よく聞きますね。
そうそう、デマ側が確実に断定してくるからね(断定)# クレタ人のパラドックス
「デマ」のほうは可能性を列挙するだけで,その仮説を立証するエビデンスも無いくせに、いざ反論されると「可能性を否定できる研究結果はない」とかいうからなぁ。
ここで言う「因果関係はわからない(評価不能)」というのは「因果関係はほぼ無いけど科学的に100%否定することは不可能」ということです。それを言葉通りに「(因果関係が)あるかもしれないし、無いかもしれないしわかりません」というふうに捉えてしまっている人が多いか、意図的にそう思わせるよう仕向けているのでは無いでしょうか?たぶん、大学を出ていればわかるはずですが忘れてしまったのでしょう。
ワクチンというか医療関係で問題なのは、HPVワクチンの際に最悪の形で社会に害を及ぼしてしまったように「あるかもしれないが無いかもしれない」と捉えさせる陰謀論者やマスコミの報道が原因となって、現実にノセボ効果を誘発してしまう危険が無視出来ない。(現に今回のファイザーの治験では有害事象の発生率はプラセボ接種者の方が多かった)
アナフィラキシーやら血管迷走神経反射による脳貧血のように、医療行為そのもので発生するリスクというものもありますから、「ワクチンが危険」という安易な紐付けは全く正しくないのですがね。
> たぶん、大学を出ていればわかるはずですが忘れてしまったのでしょう。
日本の大学卒業率は30%程度です。短大入れても50%程度です。全世代平均なのでこの程度であり、人口の多い高齢者はもっと低い値です。もちろん、高校生以下もいます。
>ここで言う「因果関係はわからない(評価不能)」というのは「因果関係はほぼ無いけど科学的に100%否定することは不可能」ということです。つまり、どんなに多く見積もっても国民の半分も理解できない表現をしてもデマは止まらないということです。
だから、断言している意見が受け入れられやすいで、振りだしに戻る
ってかそれ以前に大学はそんなこと教えないって笑
理解してないと論文書けないんじゃないかな。文言通りかはわかりませんが、普通は指導されると思いますが。
まてまね、この投稿自身がデマだ。こんなのに肯定的なコメント付けるんじゃないよ。
>卵巣にワクチン成分が集まっていることは確か卵巣にワクチンの成分が集まることはない。ソースは以下を見てね。https://www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/0086.html [mhlw.go.jp]
あなたの言う「可能性」を明確に否定する研究結果はあるが、肯定する研究結果はない。
> mRNAを封入している「脂質ナノ粒子」の成分が卵巣にも分布したことが示されています
って書いてるじゃん・・・ただし量は少ないし48時間で少なくなる(から問題ないだろう)となっている。
少ないし短時間という部分は実験で確かめられているけど、だから問題ない(安全)という部分については根拠がないよ。デマはこの部分を突いている。
別に「集まって」ないどこにでも届くという話だよ集まってるなんてどこ読めば分かるのか不妊なんてあったらとっくにイスラエルあたりで大問題になってるわ
違うよ。主に集まる場所の一つが卵巣。どこにでも届くけど卵巣などで特に多かった(少ないけど)という結果になっている。挙げられているのは4か所(と接種箇所)。
> 主に肝臓,脾臓,副腎および卵巣への分布がみられ
イスラエルなどではないけど、接種始まってまだ一年という短期的影響しか見えてないでしょ。長期的には分からない。卵子(卵母細胞など)なんて皮膚や肝臓などの細胞と違って新しく作られることはなく減る一方のもの。長期的ダメージなどがあった場合は後から不妊になる可能性がある。免疫細胞により攻撃されて卵母細胞そのものの数が減らされて生殖可能な期間が短くなるとかね。
#ワクチンで不妊になるとは言ってないよ。デマのソースではそういう可能性を危惧しているという話
1個目の引用論文によると、4か所に集まったのではなくて接種部位以外で検出できたのが4か所。肝臓がそのほとんど(投与量の18%)、それに対して他の3か所は著しく少なく、卵巣では0.095%。これをもって卵巣に集まってると書くのはどうなのよ。放射元素を使った非常に高感度の測定だからこんなに少なくても検出できるだけだよ。
論文は見ていない(どこにあるか分からない)けど、> ※7:薬物動態試験の概要文 (ファイザー社のワクチン)> ※9:PMDAの審査報告書(ファイザー社のワクチン)の二つを見る限りは、「検出できたのが4か所」ではなく「放射能が認められた主な組織が4つ」だよ。(量は少ないけど)。動物には組織がたくさんあるんだから一様に分布するのであればもっと組織名が挙がっているはずだし、検出できたのがそこだけなら「主な組織」って表現はないはず。だから少ないし短時間だけど卵巣に集まってるというのはその二つの報告を見る限りは確かだよ。
でもそれはあくまでも存在が確認できたというだけ。影響は調べられていない。肝臓よりも数桁少ないから安全だなんて理屈にはならないでしょ。安全とも害があるとも言えない。(ここが一番重要なポイント。集まってると書くとか書かないとかってのは重要ではない)
#動物やヒトを解剖して卵巣に抗原などの蓄積がないことを確認すれば、おそらく長期的な影響もないだろうって裏付けのひとつにできるけど感度的に難しい
「脂質ナノ粒子」ってmRNAじゃなくて脂肪のことだよ?中身のmRNAが検出されたのではなくて、カプセルに使った外側の脂肪のかけらが検出されただけ。他のコメントにもあるけど、別に卵巣に集まったわけでもない。これが危険だというなら、脂質を摂取できないことになって、たぶん栄養失調で死ぬよ。
その脂肪の中にmRNAが閉じ込められている。脂肪(LNP)の分布=mRNAの分布=mRNAによりタンパクが作られる場所(抗原=ワクチンの生体内発現分布)、と考えた実験だよ。
> BNT162b2 がコードする抗原の生体内発現分布は LNP 分布に依存すると考えられる。本試験で用> いたルシフェラーゼ RNA 封入 LNP の脂質の構成は,BNT162b2 の申請製剤と同一であることか> ら,本試験結果は BNT162b2 封入 LNP の分布を示すと考えられる。
その脂肪の中にmRNAが閉じ込められている。
接種前はそうだが、接種後はカプセルから出て作用するんじゃないの?mRNAが出たあとのカプセル(断片?)はどうなるんだろうね。
不妊はデマとも言い切れないのに、デマだと断定してるほうもどうかと思うよな。
では言い直しましょう。「不妊になるという可能性を示す根拠は今の所見つかっておらず、不妊になると主張している人々の示す根拠は明らかな誤りもしは意図的な虚偽か、事実誤認を多く含んでいます」
うんうん。不妊をデマとも言い切れないですし、5Gに接続される可能性もデマとも言い切れないですし、ワクチンを打った腕が磁力を帯びる可能性もゼロとは言い切れないですね。
科学的根拠を示さずに「原理上まず100%あり得ないけど何かの不可思議な現象が起きて現実に発生しうるのかも知れない」レベルのものを「デマと言いきれない」と言うのでしたら、それはもう科学の範囲で扱う事象ではなくオカルトであり、5Gやマイクロマシン云々と同じレベルです。
不妊は原理上起こりうるんだよ。ただそれが起きているという証拠がないからデマとされている。対して5Gやマイクロマシンは原理上も技術上も考えられないし、もちろん証拠もない。
まさか上で挙がってる論文の内容が「起こりうる根拠」だと読み取ってしまってる?
そもそもの話として「不妊に繋がる可能性」デマの出所ははっきりしていて、反ワクチン派の言う「ファイザー元副社長(実際にはバイスプレジデントなので支社長クラス)」のマイケル・イードン(反ワクチンの主張を繰り返したことにより解雇されている)が「胎盤に存在するシンチシン-1とウィルスのスパイクタンパク質が似ているので、抗体が交差反応を起こして胎盤を攻撃するのではないか?」と主張したのが始まりですが、実際にはシンチシン-1とスパイクタンパク質には構造の類似点はほと
元の書き込みにあるよ。
卵巣の細胞内にmRNAによるタンパク質が蓄積していたら?そして抗体などにより卵巣の細胞が攻撃されたら?もしかすると長期的にみたときに不妊になるかもしれない。デマのソース [archive.org]はそういう疑問を出していた。現状ではそういう「可能性」を肯定も否定もできる研究結果がない。
既に原理的にも実験結果でも否定された仮定(「卵巣の細胞内にmRNAによるタンパク質が蓄積」)にさらに原理的に否定されている仮定(「抗体などにより卵巣の細胞が攻撃されたら」)を重ねることを根拠とは言いませんね。少なくとも医学的には。
#仮定に仮定を重ねて思考実験がしたければそれは哲学の領域でやって下さいな。さもなくば既にデマとして否定されたのとは別の原理を提示するべきです。
原理的にも実験結果でも否定されていないよ。実験で否定されているならそれを出してよ。ないからw
要するにまだ治験が十分じゃないってことがすべてですね。mRNAは10年後のデータなんてこの世に存在しませんから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
デマへの反論もデマ (スコア:0)
日本だけでワクチン接種後に1000人ほど亡くなっているけれどワクチンが原因だとされた人は未だにいない。否定もされてないけど肯定もされていない。「因果関係は分からない」という状態。
ワクチン自体の効果ですら体内の免疫反応が、従来型のワクチンより長期間活発に続くことが分かった。数年から生涯にわたる可能性も指摘されている [nikkei.com]。なんて報道が出るほど不明な点が多い。
それくらい何もわかっていない状態だからデマをそれはデマだと断定して否定するのも実は難しい。
デマもそれへの反論もどちらもデマな状態だよ。
例えば大臣のワクチンデマについて [taro.org]
> その後、「ワクチン接種された実験用のネコが全て死亡した」というデマに替わってきていますが、
> ヒトに関する研究の前段階としての動物実験でネコは一般的に使われません。
>
> 現に、ファイザー社のワクチンの研究でネコが使用されたことはありません。
私は猫が死んだのかどうかは知らないし、おそらくはファイザー社の研究では猫が使われたことはないのだと思う。
そして一般的にも動物実験で猫が使われないことも確か。
でも、コロナワクチンに関してこんな報道がある。
> 「ワクチン開発や感染メカニズムを調べるためのモデル動物として猫が応用できそうだ」
https://www.47news.jp/5460715.html [47news.jp]
もしかしたらファイザー社以外のところで猫を使ったワクチン研究がされていて、死んだという結果があるのかもしれない。
これを否定するのは非常に難しい。
だから「そんな情報は把握していない。おそらくデマだ。もしも死んだという研究があるなら教えてくれ」という回答であるべき。
不妊もそう。
卵巣にワクチン成分が集まっていることは確かだし、その後その成分が卵巣から消えていることも確か。
でも、その成分が集まったときに卵巣の細胞内にmRNAによるタンパク質が蓄積していたら?そして抗体などにより卵巣の細胞が攻撃されたら?もしかすると長期的にみたときに不妊になるかもしれない。デマのソース [archive.org]はそういう疑問を出していた。
現状ではそういう「可能性」を肯定も否定もできる研究結果がない。
あるのは使われ始めて1年ちょっとの間で明らかな不妊問題は起きていないというもののみ。
「おそらく不妊はないだろう」というのが正しい。
Re:デマへの反論もデマ (スコア:1)
> もしかすると長期的にみたときに不妊になるかもしれない。
逆に妊娠しやすくなって妊活に応用できるとか、
生まれてくる子供が丈夫になったり、天才になったりするかもしれないですよね。
あるいは、超能力を発現してスーパーヒーロになり、アベンジャーズの一員になるかもしれない。
現状ではそういう「可能性」を肯定も否定もできる研究結果がない。
#「ワクチンを摂取した妊婦から生まれた子供が
アベンジャーズの一員にはならなかった」という論文はないからね。
Re: (スコア:0)
同じようなコメント書こうとしてたけど、さすがにアベンジャーズには勝てないな。
言ってる側は、悪魔の証明を求めてる自覚が無いのかもしれない。
Re: (スコア:0)
妊娠しやすくなる理由がないよ。不妊になる側はその理由を出してる。
無から「可能性」が生まれているわけではなく、理由があるから「可能性」というデマになっている。
Re: (スコア:0)
確かにそれが正しいんだけど、言い切れないと弱いんだよね。
デマ側は確実に断定してくるから、「おそらく〜」「〜だろう」という言い方では、押し負けるのがSNS上のやり取りの辛いところ。
Re: (スコア:0)
自分は基本的に言い切らない説明の方に信憑性を感じるんだけど、
断言する方を支持する人も多いみたいだね。
Re: (スコア:0)
政治家と科学者では当然言い方が違ってくるだろうし、言葉尻を捉えて利用されるSNS社会では誰も迂闊なことは言えまい。
Re: (スコア:0)
情報に断言が出来なくても、昭和期の政治家だと「何かあれば俺が責任を取る」って断言したもんなんだけどな。
今の政治家は絶対にそれだけは言わないから信用されない。
Re: (スコア:0)
断言はするけど結局責任取ったとは言えないケースもたくさんあった時代にあこがれているんですね。
Re: (スコア:0)
責任に触れられると「責任を取ればいいという問題ではない」とか「信念を持ってやり抜く」とか答えになってない答弁しかしない奴よりはよっぽど信頼できるだろw
あと、それを連発してた首相は刑事被告人として人生を終えて責任取ってるし、被告人になっても絶大に信用されてたな。
Re: (スコア:0)
いいや、信頼できない。
刑事責任とは司法制度によって責任を負わせるもので、自分の意思で責任を取るのとはまったく違う。
自分の支持したいものを肯定的に見ようとするから、そんなこともわからないのね。
Re: (スコア:0)
だったら責任を取るとも取らないとも言わず、質問にも何一つ答えず「丁寧に説明した」と宣言する奴が信頼できるのか。
随分と変わってるな笑
Re: (スコア:0)
責任を取る気もなしに責任を取ると言ってる人間は嘘つきです。
信頼できない奴より嘘つきの方がましだとはずいぶんと変わってるな
Re: (スコア:0)
何か誤解してるようだが昭和の政治家は言ったことの責任は取ってたぞ。
善悪は別として金にモノを言わせる形でも談合使う方法でも公約は守った。
嘘を言いたくない時は「記憶はございません」だ。
Re: (スコア:0)
自分の都合のいいところしか見ていないだけですね。
いつの時代でも言うだけ言って責任を取らない人間は必ずいます。
いないのはあなたの脳内にある昭和の時代だけです。
Re: (スコア:0)
>自分は基本的に言い切らない説明の方に信憑性を感じるんだけど
そう思う、よく考えたら自分のことだって断言できないよね。
まあ、信じる本人が何も考えない、考えたくない、が前提にあるんだろうけど。
Re: (スコア:0)
負けて何か困るの?
Re: (スコア:0)
デマが彼我ったら困るだろう??
Re: (スコア:0)
確かにそれが正しいんだけど、言い切れないと弱いんだよね。
デマ側は確実に断定してくるから、「おそらく〜」「〜だろう」という言い方では、押し負けるのがSNS上のやり取りの辛いところ。
「絶対にもうかります。」って、よく聞きますね。
Re: (スコア:0)
そうそう、デマ側が確実に断定してくるからね(断定)
# クレタ人のパラドックス
Re: (スコア:0)
「デマ」のほうは可能性を列挙するだけで,その仮説を立証するエビデンスも無いくせに、いざ反論されると「可能性を否定できる研究結果はない」とかいうからなぁ。
Re: (スコア:0)
ここで言う「因果関係はわからない(評価不能)」というのは「因果関係はほぼ無いけど科学的に100%否定することは不可能」ということです。
それを言葉通りに「(因果関係が)あるかもしれないし、無いかもしれないしわかりません」というふうに捉えてしまっている人が多いか、意図的にそう思わせるよう仕向けているのでは無いでしょうか?
たぶん、大学を出ていればわかるはずですが忘れてしまったのでしょう。
Re: (スコア:0)
ワクチンというか医療関係で問題なのは、HPVワクチンの際に最悪の形で
社会に害を及ぼしてしまったように「あるかもしれないが無いかもしれない」
と捉えさせる陰謀論者やマスコミの報道が原因となって、現実に
ノセボ効果を誘発してしまう危険が無視出来ない。(現に今回のファイザーの治験では
有害事象の発生率はプラセボ接種者の方が多かった)
アナフィラキシーやら血管迷走神経反射による脳貧血のように、医療行為そのもので
発生するリスクというものもありますから、「ワクチンが危険」という安易な紐付けは
全く正しくないのですがね。
Re: (スコア:0)
> たぶん、大学を出ていればわかるはずですが忘れてしまったのでしょう。
日本の大学卒業率は30%程度です。短大入れても50%程度です。
全世代平均なのでこの程度であり、人口の多い高齢者はもっと低い値です。
もちろん、高校生以下もいます。
>ここで言う「因果関係はわからない(評価不能)」というのは「因果関係はほぼ無いけど科学的に100%否定することは不可能」ということです。
つまり、どんなに多く見積もっても国民の半分も理解できない表現をしてもデマは止まらないということです。
Re: (スコア:0)
だから、断言している意見が受け入れられやすい
で、振りだしに戻る
Re: (スコア:0)
ってかそれ以前に大学はそんなこと教えないって笑
Re: (スコア:0)
理解してないと論文書けないんじゃないかな。文言通りかはわかりませんが、普通は指導されると思いますが。
Re: (スコア:0)
まてまね、この投稿自身がデマだ。
こんなのに肯定的なコメント付けるんじゃないよ。
>卵巣にワクチン成分が集まっていることは確か
卵巣にワクチンの成分が集まることはない。ソースは以下を見てね。
https://www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/0086.html [mhlw.go.jp]
あなたの言う「可能性」を明確に否定する研究結果はあるが、肯定する研究結果はない。
Re: (スコア:0)
> mRNAを封入している「脂質ナノ粒子」の成分が卵巣にも分布したことが示されています
って書いてるじゃん・・・
ただし量は少ないし48時間で少なくなる(から問題ないだろう)となっている。
少ないし短時間という部分は実験で確かめられているけど、
だから問題ない(安全)という部分については根拠がないよ。デマはこの部分を突いている。
Re: (スコア:0)
別に「集まって」ない
どこにでも届くという話だよ
集まってるなんてどこ読めば分かるのか
不妊なんてあったらとっくにイスラエルあたりで大問題になってるわ
Re: (スコア:0)
違うよ。主に集まる場所の一つが卵巣。どこにでも届くけど卵巣などで特に多かった(少ないけど)という結果になっている。
挙げられているのは4か所(と接種箇所)。
> 主に肝臓,脾臓,副腎および卵巣への分布がみられ
イスラエルなどではないけど、接種始まってまだ一年という短期的影響しか見えてないでしょ。長期的には分からない。
卵子(卵母細胞など)なんて皮膚や肝臓などの細胞と違って新しく作られることはなく減る一方のもの。長期的ダメージなどがあった場合は後から不妊になる可能性がある。免疫細胞により攻撃されて卵母細胞そのものの数が減らされて生殖可能な期間が短くなるとかね。
#ワクチンで不妊になるとは言ってないよ。デマのソースではそういう可能性を危惧しているという話
Re: (スコア:0)
1個目の引用論文によると、4か所に集まったのではなくて接種部位以外で検出できたのが4か所。
肝臓がそのほとんど(投与量の18%)、それに対して他の3か所は著しく少なく、卵巣では0.095%。
これをもって卵巣に集まってると書くのはどうなのよ。
放射元素を使った非常に高感度の測定だからこんなに少なくても検出できるだけだよ。
Re: (スコア:0)
論文は見ていない(どこにあるか分からない)けど、
> ※7:薬物動態試験の概要文 (ファイザー社のワクチン)
> ※9:PMDAの審査報告書(ファイザー社のワクチン)
の二つを見る限りは、「検出できたのが4か所」ではなく「放射能が認められた主な組織が4つ」だよ。(量は少ないけど)。
動物には組織がたくさんあるんだから一様に分布するのであればもっと組織名が挙がっているはずだし、検出できたのがそこだけなら「主な組織」って表現はないはず。
だから少ないし短時間だけど卵巣に集まってるというのはその二つの報告を見る限りは確かだよ。
でもそれはあくまでも存在が確認できたというだけ。影響は調べられていない。
肝臓よりも数桁少ないから安全だなんて理屈にはならないでしょ。安全とも害があるとも言えない。(ここが一番重要なポイント。集まってると書くとか書かないとかってのは重要ではない)
#動物やヒトを解剖して卵巣に抗原などの蓄積がないことを確認すれば、おそらく長期的な影響もないだろうって裏付けのひとつにできるけど感度的に難しい
Re: (スコア:0)
「脂質ナノ粒子」ってmRNAじゃなくて脂肪のことだよ?
中身のmRNAが検出されたのではなくて、カプセルに使った外側の脂肪のかけらが検出されただけ。
他のコメントにもあるけど、別に卵巣に集まったわけでもない。
これが危険だというなら、脂質を摂取できないことになって、たぶん栄養失調で死ぬよ。
Re: (スコア:0)
その脂肪の中にmRNAが閉じ込められている。
脂肪(LNP)の分布=mRNAの分布=mRNAによりタンパクが作られる場所(抗原=ワクチンの生体内発現分布)、と考えた実験だよ。
> BNT162b2 がコードする抗原の生体内発現分布は LNP 分布に依存すると考えられる。本試験で用
> いたルシフェラーゼ RNA 封入 LNP の脂質の構成は,BNT162b2 の申請製剤と同一であることか
> ら,本試験結果は BNT162b2 封入 LNP の分布を示すと考えられる。
Re: (スコア:0)
その脂肪の中にmRNAが閉じ込められている。
接種前はそうだが、接種後はカプセルから出て作用するんじゃないの?
mRNAが出たあとのカプセル(断片?)はどうなるんだろうね。
Re: (スコア:0)
不妊はデマとも言い切れないのに、デマだと断定してるほうもどうかと思うよな。
Re: (スコア:0)
では言い直しましょう。
「不妊になるという可能性を示す根拠は今の所見つかっておらず、不妊になると主張している人々の示す根拠は明らかな誤りもしは意図的な虚偽か、事実誤認を多く含んでいます」
Re: (スコア:0)
不妊はデマとも言い切れないのに、デマだと断定してるほうもどうかと思うよな。
うんうん。
不妊をデマとも言い切れないですし、5Gに接続される可能性もデマとも言い切れないですし、ワクチンを打った腕が磁力を帯びる可能性もゼロとは言い切れないですね。
科学的根拠を示さずに「原理上まず100%あり得ないけど何かの不可思議な現象が起きて現実に発生しうるのかも知れない」レベルのものを「デマと言いきれない」と言うのでしたら、それはもう科学の範囲で扱う事象ではなくオカルトであり、5Gやマイクロマシン云々と同じレベルです。
Re: (スコア:0)
不妊は原理上起こりうるんだよ。ただそれが起きているという証拠がないからデマとされている。
対して5Gやマイクロマシンは原理上も技術上も考えられないし、もちろん証拠もない。
Re: (スコア:0)
まさか上で挙がってる論文の内容が「起こりうる根拠」だと読み取ってしまってる?
そもそもの話として「不妊に繋がる可能性」デマの出所ははっきりしていて、反ワクチン派の言う「ファイザー元副社長(実際にはバイスプレジデントなので支社長クラス)」のマイケル・イードン(反ワクチンの主張を繰り返したことにより解雇されている)が「胎盤に存在するシンチシン-1とウィルスのスパイクタンパク質が似ているので、抗体が交差反応を起こして胎盤を攻撃するのではないか?」と主張したのが始まりですが、実際にはシンチシン-1とスパイクタンパク質には構造の類似点はほと
Re: (スコア:0)
元の書き込みにあるよ。
卵巣の細胞内にmRNAによるタンパク質が蓄積していたら?そして抗体などにより卵巣の細胞が攻撃されたら?もしかすると長期的にみたときに不妊になるかもしれない。デマのソース [archive.org]はそういう疑問を出していた。
現状ではそういう「可能性」を肯定も否定もできる研究結果がない。
Re: (スコア:0)
既に原理的にも実験結果でも否定された仮定(「卵巣の細胞内にmRNAによるタンパク質が蓄積」)にさらに原理的に否定されている仮定(「抗体などにより卵巣の細胞が攻撃されたら」)を重ねることを根拠とは言いませんね。少なくとも医学的には。
#仮定に仮定を重ねて思考実験がしたければそれは哲学の領域でやって下さいな。さもなくば既にデマとして否定されたのとは別の原理を提示するべきです。
Re: (スコア:0)
原理的にも実験結果でも否定されていないよ。
実験で否定されているならそれを出してよ。ないからw
Re: (スコア:0)
要するにまだ治験が十分じゃないってことがすべてですね。
mRNAは10年後のデータなんてこの世に存在しませんから。