「ICANNがVeriSign Site Finderに中止命令」記事へのコメント

素朴な疑問

[Anonymous Coward]

ベリサインってどうして、証明書のサービスで、あんな独占に近いような体制をとることができたのでしょうか？

証明書をとるのに、他の会社というとどこがよいですか？ベリサイン以外で信頼できるところというとどこですか？

Re:素朴な疑問

[Anonymous Coward]

SECOMあたりで．

Re:素朴な疑問

[Anonymous Coward]

SECOMは申請から発行までが早いし安いんだけど、各携帯キャリアは対応したんだっけ？ちょっと前までは、モバイルサイトも開設する場合はSECOMは使えず仕方なくVerisign、という状況でした。

Re:素朴な疑問

[Anonymous Coward]

SECOMの証明サービスで発行される証明書はEntrustのものなので、
現在のSSLが使える携帯電話ではどれでも使えるはずです。
ただ、VeriSignに較べると、サポートしているサーバソフトが
圧倒的に少なかったりしますが。

Re:素朴な疑問

[nyagy (17036)]

最近SSLを触り始めたばかりでよく分かってないので、頓珍漢な質問かもしれませんが教えていただけませんでしょうか。

SECOMの証明サービスで発行される証明書はEntrustのものなので、 現在のSSLが使える携帯電話ではどれでも使えるはずです。

「EZWebホームページを作ろう 技術情報 SSL通信」 [kddi.com]には

■ルート証明書
WAP2.0搭載端末およびEZサーバには次のルート証明書が組み込まれています。

・VeriSign Class 3 Primary CA
・RSA Secure Server CA

※「VeriSign Class 3 Primary CA」ルート証明書は「VeriSign Class 3 Public Primary Certification Authority」により発行されたサーバ証明書に対応しています。また、「RSA Secure Server CA」ルート証明書は「RSA Secure Server Certification Authority」により発行されたサーバ証明書に対応しています。

とありまして、VeriSignの証明書しか使用できないと判断していたのですが、"それは勘違い"もしくは"その情報は古い"という事でよろしいのでしょうか。

ただ、VeriSignに較べると、サポートしているサーバソフトが圧倒的に少なかったりしますが。

Entrustの発行する証明書のフォーマットは他と違うのでしょうか。それとも単に、標準でEntrustのルート証明書を組み込んだウェブサーバが少ないという解釈でよろしいのでしょうか。

Re:素朴な疑問

[Anonymous Coward]

> "それは勘違い"もしくは"その情報は古い"という事でよろしいのでしょうか。

  全ての機種はわかりませんが、手元のA5305Kで
"EZメニュー"->"EZ設定"->"バージョン情報"とやると、二つ目に
Entrust.netの証明書が表示されています。
証明書の発行者とシリアルがSECOMからWebサーバ証明書発行を
受けているサイトのルート証明書と同じものなので普通に使える
はずです。

ということで、KDDIのページの記述が古いんじゃないかと。

> Entrustの発行する証明書のフォーマットは他と違うのでしょうか。それとも単に、標準でEntrustのルート証明書を組み込んだウェブサーバが少ないという解釈でよろしいのでしょうか。

    認証インフラとしての「サポート」なので、そういう違いでは
なくて、認証系の互換性を検証済みか、とかそういう話だと思い
ます。
SECOM/Entrustとも無関係なので、Entrustのサーバ製品のサポート
条件は良く分かりませんが、VeriSignの場合は製品ごとに簡単な
互換性のチェックを義務付けています。

あと、誤解されているようですが、クライアント認証を行わない
Webサーバには、ルート証明書は不要です。

Re:素朴な疑問

[nim (10479)]

私のところの A5303H でも同様でした。
それにしても、携帯電話内のルート証明書って、期限がきれたらどうするのでしょうか。一番早い RSA の証明書は 2010 年までのようですが。