アカウント名:
パスワード:
イギリス、ソ連、アメリカと介入してきた。そんなに重要？周りはイラン、パキスタン、トルクメニスタンとか。アメリカ的に重要でない。アフガニスタンが混乱してイランが困ると、アメリカ嬉しいのでは。シリアの方が地理的にずっと重要に思える。
アメリカ同時多発テロ事件の対応でしょ。アメリカも入りたくなかったとおもうよ。アフガニスタンなんて今でも国の形を成していないからね。今でも日本の鎌倉、室町時代の状況でしょ。各地域の有力者が群雄割拠ね、別に国の主が誰になっても影響なし、ってね。
石油は知らんが、イスラエルは多少延命できたのかもね。いずれ滅びる運命だろうが。
旧ソ連だけは多分分かる。アフガニスタンは旧ソ連と接してた。南側に影響力伸ばして、パキスタンもソ連側になればインド洋に出れた。イギリスは、ソ連の南下阻止かな。
そのころソ連はなかったのでロシア。あと一応インドが接していた。
「そのころ」っていつの話をしているの？#4091834は1979年のアフガニスタン侵攻のことを言っているんだと思うから、ソ連で合ってる。
最後の行の、イギリスの話にコメントしたつもりだった。ワトソン君が鉄砲玉くらったころの話だよ。元コメ(#4091813)の人は最初にイギリスと書いているからわかっているはず。
ソ連がアフガニスタンに侵攻したのを邪魔するためにアフガニスタンでアメリカのCIAがテロ組織アルカイーダを育成。
イラクがアメリカ高官との齟齬によりクウェートに侵攻。クウェートはイラク側の原油を不当に採掘するなどいろいろ問題があったため、イラクは正義は我にありと考えていた。
ところがアメリカは怒って多国籍軍を結成してイラクを叩きのめした。その際に米軍はサウジアラビアに駐留する。聖地に近い故郷、サウジに異教徒の米軍が駐留したことでアルカイダのビン・ラディンが怒り、アメリカに同時多発テロ攻撃。
アメリカはアルカイダを保護するタリバンを撲滅するためにアフガン侵攻。
あれ？アメリカに正義が一欠けらもないような気がするぞ。
いやいやいやいや湾岸戦争のイラクに正義はないだろ常識的に考えて…。あれは、近年まれに見る侵略側が圧倒的に悪いやらかしちゃった戦争だぞ。
いやいやいや、ちゃんと歴史的事実は評価したほうがいいと思うぞ。アメリカはけっこう嘘をつく。ほら、大量破壊兵器をフセインが隠してると言ってたのも嘘だったろ。
説明しよう。
1990年位までに、アラブ諸国は深刻な原油安に悩まされていた。原因は、サウジ、アラブ首長国連邦、クウェートが割当量以上の石油採掘と輸出をしていたから。
イラクの沿岸はわずか20kmほどで、しかもクウェートとイランに挟まれた細い領地。海路での輸出のふたをしているのがクウェート。
さらに、国境をまたぐように地下で繋がった油田で、クウェートはイラクの分まで大量に採掘してしまう。当然イラクは猛抗議す
太平洋戦争に至った日本と同じ状況だと言いたいんですか？
自説披露したくてかまってほしいのがミエミエなの相手にするなよ。
意味不明。なんで太平洋戦争が出てくるのか。
全然比較対象にならない。
好き好んでやったことじゃないのはわかるけど、やっぱり正義はないわ
常識的に考えれば両方悪いですけどね。
両方っていうか、悪いところしかなくて正義の国が一個もないのが湾岸戦争。クウェートも悪いしイラクも悪い。アメリカも悪い。
チンピラが警察の許可を得て泥棒を捕まえて半殺しにしたら警察に捕まって死刑にされたみたいなものだね。
そもそも米国がアフガンに手を出した理由って何なんだっけ？911を起こしたビンラディンを目的としたものなのだったら、達成しているから米国にとっては成功ともいえるのかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
なぜアフガニスタンが重要か分からない (スコア:0)
イギリス、ソ連、アメリカと介入してきた。
そんなに重要？
周りはイラン、パキスタン、トルクメニスタンとか。
アメリカ的に重要でない。
アフガニスタンが混乱してイランが困ると、アメリカ嬉しいのでは。
シリアの方が地理的にずっと重要に思える。
Re:なぜアフガニスタンが重要か分からない (スコア:1)
アメリカ同時多発テロ事件の対応でしょ。
アメリカも入りたくなかったとおもうよ。
アフガニスタンなんて今でも国の形を成していないからね。
今でも日本の鎌倉、室町時代の状況でしょ。
各地域の有力者が群雄割拠ね、別に国の主が誰になっても影響なし、ってね。
Re: (スコア:0)
石油は知らんが、イスラエルは多少延命できたのかもね。
いずれ滅びる運命だろうが。
Re: (スコア:0)
旧ソ連だけは多分分かる。
アフガニスタンは旧ソ連と接してた。
南側に影響力伸ばして、パキスタンもソ連側になればインド洋に出れた。
イギリスは、ソ連の南下阻止かな。
Re: (スコア:0)
そのころソ連はなかったのでロシア。
あと一応インドが接していた。
Re: (スコア:0)
「そのころ」っていつの話をしているの？
#4091834は1979年のアフガニスタン侵攻のことを言っているんだと思うから、ソ連で合ってる。
Re: (スコア:0)
最後の行の、イギリスの話にコメントしたつもりだった。
ワトソン君が鉄砲玉くらったころの話だよ。
元コメ(#4091813)の人は最初にイギリスと書いているからわかっているはず。
Re: (スコア:0)
ソ連がアフガニスタンに侵攻したのを邪魔するためにアフガニスタンでアメリカのCIAがテロ組織アルカイーダを育成。
イラクがアメリカ高官との齟齬によりクウェートに侵攻。
クウェートはイラク側の原油を不当に採掘するなどいろいろ問題があったため、イラクは正義は我にありと考えていた。
ところがアメリカは怒って多国籍軍を結成してイラクを叩きのめした。
その際に米軍はサウジアラビアに駐留する。
聖地に近い故郷、サウジに異教徒の米軍が駐留したことでアルカイダのビン・ラディンが怒り、アメリカに同時多発テロ攻撃。
アメリカはアルカイダを保護するタリバンを撲滅するためにアフガン侵攻。
あれ？アメリカに正義が一欠けらもないような気がするぞ。
Re: (スコア:0)
いやいやいやいや湾岸戦争のイラクに正義はないだろ常識的に考えて…。
あれは、近年まれに見る侵略側が圧倒的に悪いやらかしちゃった戦争だぞ。
Re: (スコア:0)
いやいやいや、ちゃんと歴史的事実は評価したほうがいいと思うぞ。
アメリカはけっこう嘘をつく。
ほら、大量破壊兵器をフセインが隠してると言ってたのも嘘だったろ。
説明しよう。
1990年位までに、アラブ諸国は深刻な原油安に悩まされていた。
原因は、サウジ、アラブ首長国連邦、クウェートが割当量以上の石油採掘と輸出をしていたから。
イラクの沿岸はわずか20kmほどで、しかもクウェートとイランに挟まれた細い領地。
海路での輸出のふたをしているのがクウェート。
さらに、国境をまたぐように地下で繋がった油田で、クウェートはイラクの分まで大量に採掘してしまう。
当然イラクは猛抗議す
Re: (スコア:0)
太平洋戦争に至った日本と同じ状況だと言いたいんですか？
Re: (スコア:0)
自説披露したくてかまってほしいのがミエミエなの相手にするなよ。
Re: (スコア:0)
意味不明。なんで太平洋戦争が出てくるのか。
全然比較対象にならない。
Re: (スコア:0)
好き好んでやったことじゃないのはわかるけど、やっぱり正義はないわ
Re: (スコア:0)
常識的に考えれば両方悪いですけどね。
Re: (スコア:0)
両方っていうか、悪いところしかなくて正義の国が一個もないのが湾岸戦争。
クウェートも悪いしイラクも悪い。アメリカも悪い。
チンピラが警察の許可を得て泥棒を捕まえて半殺しにしたら警察に捕まって死刑にされたみたいなものだね。
Re: (スコア:0)
そもそも米国がアフガンに手を出した理由って何なんだっけ？
911を起こしたビンラディンを目的としたものなのだったら、達成しているから米国にとっては成功ともいえるのかな。
Re: (スコア:0)
「こんなところで戦争したくはないが、さりとて何もしないわけにもいかない」
という消極的なもの。
ジハーディストの拠点が育ちそうならそうなる前にもぐらたたきをする。放っておくとそのうち世界中どこでも毎日イスラム過激派が爆弾テロをするようになってしまう。残念ながらそれ以上のことをする兵力や予算はないという話。
Re: (スコア:0)
周辺がイスラムテロリスト寛容国というのがよろしくない。ここを過激派の栽培畑にされると世界は永久にテロの恐怖に怯え続けることになる。