アカウント名:
パスワード:
今さらだけど建て替えが必要なほど老朽化してたか?って問題だよ。ザハ案みたいな奇抜かつ高コストなものを採用した時点で「建て替えでの荒稼ぎ」が目的化していたのではないかと。
築60年近く経ってたし老朽化してたのは確かだろ一般のビルですら50年近く経てば建て替えが検討されるぞ
大規模改修も含めてメンテナンスされ続ける公共施設は60年どころか100年でも取り壊す前提じゃないと思うぞ。首都圏の駅とか戦災で焼かれても改修して使い続けてるし。五輪施設でも武道館とか建て替えの話にはなってない。
ベルリンのオリンピアシュタディオンはもうちょっとで築100年ですね。
前オリンピックのレジェンドである旧競技場を潰したのはもったいなかったよなあ。建て替えるなら幻のオリンピックの駒沢でも建て替えればよかったものを。
レガシー、て聞いたときは、当然旧国立競技場を近代化改修して使うものと信じていました。だって、そうじゃなきゃレガシーじゃないじゃん。数千億かけて新築すると聞いたときは驚き呆れましたよ。
同じように思っていました。建て替え案でもめ始めたその頃、速攻で解体やってて、建設することが目的なんだなぁ。と、冷めて見るようになってしまいました。
立候補したときは「改修」が前提だったはずだが立て替えが必要と判断したんなら返上すべきだったんじゃね?金掛けないでやるはずだったんだから
屋根と壁と床を改修(傷みが激しかったので結果的に交換になった)しただけなんだろう、きっと。(再建築不可物件を建て替える時によく使われる口実)
バリアフリー化やバックヤードスペース考えると無理だったそうだ。拡張の余地なし。そういう意味での寿命が来てたってことだ。
客席8万人が必要とか言っていたんだから、客席を斜め上に増設するんだろうし、当然その下にはバリアフリー化施設やバックヤードスペースが追加できただろ。要するにコスト意識がない脳筋共が、新しいスタジアムが欲しい欲しいとか言ってごねただけ。トラックレーン数を増やす分は、観客席内側を削れば済む。
どうせ高コストならザハ案のほうが活用の道があった。実際出来た競技場は無用の長物で結局高くつく。
ねーよ。むしろ維持費も上だろ。こんなもんじゃ済んでない。
採算性がマシなら却下なんかされてない。微妙な儲けはあれども超々大赤字、ってな具合になってただけ。儲け0で超赤字の方がまだマシ。
開会式の茶番の内幕が暴露されてもなお、却下理由が本当に採算性だと思ってる?
陰謀論に洗脳されてますねぇ
え、すごい、その、影響力が及ばず一旦別案に決まったように見せかけてからひっくり返すって言う魅せる技、何を目的としたどんな設定の陰謀論なんだろ。
うん。猶更な。
建設コストの額が違いすぎる。あの構造なら維持費もさらに高いから結局巨額赤字。
そもそも誘致のときの謳い文句が「すでにインフラが十分整っているから余計なコストが掛からない」だったので、控えめに言って詐欺
旧の方はVIP席とその関連設備が足りなすぎた。本来は各国の王族とか偉い人が沢山遊びに来る予定だったから、それに備えると言うのが第一義。そもそも、陸上競技場としてもサッカー場としても国際規格を満たしてなかったしね。
そんな物観客席の最前列数段を潰してグラウンドを広げれば済むだろ(観客席最前列下で砂被のVIP席も乙な物だ)。VIPがバカと煙は何とやらと主張するなら、8万人観客席増設工事の序で何とでもなる。
本体の国立競技場の建て替えだけが目的ではなく周辺のエリアも含めた再開発でガッチリ儲けるのが利権受益者の目論見だったとか数年前の週刊誌ネタですが現実としてJOCの入っているビルとか無観客で苦しんでいると取材された近隣ホテルとかこれに合わせて建てられた物が周辺には多数存在します。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
旧国立競技場 (スコア:0)
今さらだけど建て替えが必要なほど老朽化してたか?って問題だよ。
ザハ案みたいな奇抜かつ高コストなものを採用した時点で「建て替えでの荒稼ぎ」が目的化していたのではないかと。
Re:旧国立競技場 (スコア:1)
築60年近く経ってたし老朽化してたのは確かだろ
一般のビルですら50年近く経てば建て替えが検討されるぞ
Re: (スコア:0)
大規模改修も含めてメンテナンスされ続ける公共施設は60年どころか100年でも取り壊す前提じゃないと思うぞ。
首都圏の駅とか戦災で焼かれても改修して使い続けてるし。
五輪施設でも武道館とか建て替えの話にはなってない。
Re:旧国立競技場 (スコア:1)
ベルリンのオリンピアシュタディオンはもうちょっとで築100年ですね。
Re: (スコア:0)
前オリンピックのレジェンドである旧競技場を潰したのはもったいなかったよなあ。
建て替えるなら幻のオリンピックの駒沢でも建て替えればよかったものを。
Re: (スコア:0)
レガシー、て聞いたときは、当然旧国立競技場を近代化改修して使うものと信じていました。
だって、そうじゃなきゃレガシーじゃないじゃん。数千億かけて新築すると聞いたときは驚き呆れましたよ。
Re: (スコア:0)
同じように思っていました。
建て替え案でもめ始めたその頃、速攻で解体やってて、
建設することが目的なんだなぁ。と、冷めて見るようになってしまいました。
Re: (スコア:0)
立候補したときは「改修」が前提だったはずだが
立て替えが必要と判断したんなら返上すべきだったんじゃね?金掛けないでやるはずだったんだから
Re: (スコア:0)
屋根と壁と床を改修(傷みが激しかったので結果的に交換になった)しただけなんだろう、きっと。
(再建築不可物件を建て替える時によく使われる口実)
Re: (スコア:0)
バリアフリー化やバックヤードスペース考えると無理だったそうだ。
拡張の余地なし。
そういう意味での寿命が来てたってことだ。
Re: (スコア:0)
客席8万人が必要とか言っていたんだから、客席を斜め上に増設するんだろうし、当然その下にはバリアフリー化施設やバックヤードスペースが追加できただろ。
要するにコスト意識がない脳筋共が、新しいスタジアムが欲しい欲しいとか言ってごねただけ。
トラックレーン数を増やす分は、観客席内側を削れば済む。
Re: (スコア:0)
どうせ高コストならザハ案のほうが活用の道があった。実際出来た競技場は無用の長物で結局高くつく。
Re: (スコア:0)
ねーよ。むしろ維持費も上だろ。こんなもんじゃ済んでない。
Re: (スコア:0)
採算性がマシなら却下なんかされてない。微妙な儲けはあれども超々大赤字、ってな具合になってただけ。儲け0で超赤字の方がまだマシ。
Re: (スコア:0)
開会式の茶番の内幕が暴露されてもなお、却下理由が本当に採算性だと思ってる?
Re: (スコア:0)
陰謀論に洗脳されてますねぇ
Re: (スコア:0)
え、すごい、その、影響力が及ばず一旦別案に決まったように見せかけてからひっくり返すって言う魅せる技、何を目的としたどんな設定の陰謀論なんだろ。
Re: (スコア:0)
うん。猶更な。
Re: (スコア:0)
建設コストの額が違いすぎる。
あの構造なら維持費もさらに高いから結局巨額赤字。
Re: (スコア:0)
そもそも誘致のときの謳い文句が「すでにインフラが十分整っているから余計なコストが掛からない」だったので、控えめに言って詐欺
Re: (スコア:0)
旧の方はVIP席とその関連設備が足りなすぎた。
本来は各国の王族とか偉い人が沢山遊びに来る予定だったから、それに備えると言うのが第一義。
そもそも、陸上競技場としてもサッカー場としても国際規格を満たしてなかったしね。
Re: (スコア:0)
そんな物観客席の最前列数段を潰してグラウンドを広げれば済むだろ(観客席最前列下で砂被のVIP席も乙な物だ)。
VIPがバカと煙は何とやらと主張するなら、8万人観客席増設工事の序で何とでもなる。
Re: (スコア:0)
本体の国立競技場の建て替えだけが目的ではなく
周辺のエリアも含めた再開発でガッチリ儲けるのが利権受益者の目論見だったとか
数年前の週刊誌ネタですが
現実としてJOCの入っているビルとか無観客で苦しんでいると取材された近隣ホテルとか
これに合わせて建てられた物が周辺には多数存在します。