「システム担当者を6割削減 みずほ」記事へのコメント

運用しにくいシステム

[miishika (12648)]

開発移行のピーク時から6割減ならそんなものだろうと思うけど、
オープン系データベースだけで4種類(Oracle,IBM DB2,富士通Symfoware,日立HiRDB)だからベンダーに頼らず運用するならエキスパートを集めないと無理だと思う。
しかも性能向上策(インデックスファイルのメモリー配置とか)を講じないとバッチ処理が間に合わない位ギリギリのシステムだし。

Re:運用しにくいシステム

[Takahiro_Chou (21972)]

まぁ、2002年の3行合併の為の打ち合わせに際に4つの銀行(第一・勧業・富士・日本興業銀行)の代表者が来た、って都市伝説が有るような銀行なので……

Re:

[Anonymous Coward]

第一勧銀は帝銀の苦い思い出があるので母体行を最後まで尊重したんだよ。

まぁ、尊重して単に1つの看板の下に２行並立やって効率最悪だったんだが。

Re:

[Anonymous Coward]

と現場から幹部に進言があったのだろうけど、処理が集中する年度末に、所詮印紙税節約の為更にデジタル通帳化大量処理を押し込む銀行幹部だから、ね。

Re:運用しにくいシステム

[miishika (12648)]

印紙税もそうだけど、「2月末に動かしてみて安定稼働すると分かったら、こいつら(システム運用に携わる人達)をちょうど年度末で何人か切って、さらに何億円節約できる」
という考えもあったのかな。

Re:

[Anonymous Coward]

選択と集中っすかね。今だけ自分が儲かれば良い、経営学の人の考えそうなこと。

Re:

[Anonymous Coward]

選択と集中ってよく聞くけど、うまくいった企業はあるのかね。
日本だと全然聞かないんだけど（ダメな企業ばっかりニュースになるってのはあるかもだけど）
車関係だと、ガソリン・HV・PHV・水素エンジンなどいろいろやってるトヨタは成功して、
選択と集中をやったはずの日産・ホンダは見る影もない・・・

Re:

[Anonymous Coward]

この問題の本質は「合併から20年近くたつが、元の銀行を引きずったまま統合できていない」って所で、何をするにも最低4倍のコストがかかる。
4倍で済めばいい方で、コンピュータシステムのように規模に対して累乗でコストや時間が掛かる物だと目も当てられない事に。
このためライバルのUFJ、三井住友に比べて大幅に動きが遅くなり、みずほは将来どちらかに吸収合併される未来しか見えない。

Re:

[Anonymous Coward]

> この問題の本質は「合併から20年近くたつが、元の銀行を引きずったまま統合できていない」って所で、

MINORIって新システムはシステム統合を行ったものじゃないの？
それともDKB、富士、興銀のシステムを個別に更改したもの？

Re:

[Anonymous Coward]

極端な話、システムが統合されても業務や商品が統合されなきゃ高コスト低品質からは逃れられないのよ。

Re:

[Anonymous Coward]

銀行、証券、信託の業務は一つにする限界はあると思うけどね。重複投資は効率悪いだろうがシナジー効果よりもシステムの複雑さによるトラブルの方が金融機関にとって致命的だよね。
情報系で統合できれば位に割り切れば幸せだった気もするけどね。

Re:

[Anonymous Coward]

ハードとアーキテクチャ把握してデータベース併用するとか無理ゲー