パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

TRONとMicrosoftが手を組んだらしい。FUDの分野で。」記事へのコメント

  • 八田氏の反論も何だかな、と言う気がするが。

    そもそもGPLってソフトウェアの独占を破壊する事を目的として、
    著作権法を逆手に取ってソフトウェア著作権を形骸化させる為の「攻撃的な」代物でなかったん?

    FSFの究極の理想はGPLの汚染条項を使って地球上の全てのソフトウェアを侵食する事だと思ってたけど。
    • 「GPLなソフトを公開するとき、要求されたらソースを
      渡さなくてはいけない」などの条件は、タダでソフトを入手できる経路を
      与えていることになるのではないでしょうか。
      商業化しているケースでも、実質的にはソフトそのものというより
      サポートを売っていると言われるくらいです。
      > 「ソフトをタダ」にすることを目標にしているわけではない
      目標にしていなくても、結果としてそうなっているのであれば、坂村さんのこの
      • 製品としてのソフトウェアはもとよりサポートこみのものであり、
        ソフトウェア自体はそれを構成するコンポーネントにすぎない。
        つまりGPLは必ずしも製品としてのソフトウェアを無料にするわけではない。

        言葉を補えば、上記
        • by Anonymous Coward
          >> わたしは八田氏のエッセイについて、論旨が破綻しているとは思いません。

          「GPLは、ソフトウェアが無料であることを保証していない」という、GNU(RMSと書くべきかな?)の主張する原則論に基づけば、たしかに破綻してはいません。でも、現実的には(GPLと別ライセンスのデュアルなモノは別として)無料で入手できないGPLなソフトというのはおそらく存在しないですよね。

          八田氏がリンクしているGNUのGPLで商売してもおっけー [gnu.org]ページの中を見ても、「実際のところ私たちは、フリーソフトウェアを再頒布する人々に、お金を欲しいだけ、あるいは取
          • >「実際のところ私たちは、フリーソフトウェアを再頒布する人々に、
            >お金を欲しいだけ、あるいは取れるだけ請求することを推奨しています」



            >「フリーソフトウェアに関しては、ユーザはソフトウェアを
            >使うために頒布手数料を払う必要は全く無いのです。」

            って、意味不明な説明ですかね?私はそうは思わないのですが...

            あるソフトウエアの頒布者が A, B, C... といるときに、
            A は \15,000- 、B は \3,800- 、C は無料で配布していたとして、
            あるユーザがどこからそのソフトを手に入れるかは全くの自由ですし、
            必ずしも C から無料で手に入れるとも限らないわ
            • >> あるソフトウエアの頒布者が A, B, C... といるときに、
              >> A は \15,000- 、B は \3,800- 、C は無料で配布していたとして、

              たとえばOSの配布が実質的にフロッピーやCD-ROM販売でしか成立しなかったような時代なら、たしかに頒布自体が商売として成立したでしょう。実際、たとえばLaser5は昔SlackwareやFreeBSD(だけじゃないけど)のCD-ROMの販売をしていましたし、そこそこ
              • しかし、自宅用ブロードバンドも発達し、職場や学校にも高速なネットワークが普及し、雑誌のおまけにDVD-ROMがついてくるこのご時世、容易に無料or書籍のおまけで手に入るソフトを頒布すること自体では商売は成立しないでしょう。

                この雑誌や書籍もある意味商売なわけで 開発者(じゃなくてもいいけれど)とかが説明なり書いたりするケースもあるんじゃないですか?

                親コメント

私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike

処理中...