アカウント名:
パスワード:
じゃあとっとと国会開けよ議員の1/4の要求があるのに国会開かないのは違憲だぞ
国会を開き野党議員が質疑事前通告制度を守らない現状は、対応する官僚の日本国憲法第25条に規定される生存権を脅かす。憲法と憲法が鬩ぎ合うのだから、必ずしも違憲ではない。
臨時国会を開かなきゃアカン状況で開会を引き伸ばすのは明らかに憲法違反だろう。そして、貴方の言ってる事が妥当で、ひょっとしたら、野党は憲法違反をしているかも知れない。でも、困った事に、日本の裁判の慣習では明らかな違憲状態が維持されていて、その違憲状態を何とかしろと誰かが裁判所に訴えても、訴えた誰かがその違憲状態によって損害賠償の対象となり得るほどの実害(自尊心を傷付けられたなどの心理的なモノも含む)を被っているので無い限りは、その訴えは裁判所で門前払いされるんだよ……恐しい事に……。
なんだ、実害はないのか
生存権侵害されちゃったね
事前通告はただの野党側のサービスであってそれ以上のもんじゃないのだが。
帰ればいいんだよ。困るの政治家だけだし。一義的にはそれがないと答弁できない政府の責任だから。
帰ればいいというのは同意。答弁は「質問通告が遅すぎたので回答が準備できていない」で押し通せばよい。大臣が隅から隅まで知悉しているなんて誰も期待していないんだから。
事前通告で文章化されている時点で集まって会議する意味薄いよねそれSlackでやればいいよねってタイプの会議
官僚でなく政府が対応しても良いだよ?
>質疑事前通告制度を守らない現状
それは単なる院内のマナーであって法律でも何でもないんだがついでにいうと「細かい数字を急に出せと言われても困るのでどの行政データを準備しておたらいいか事前に言ってね」ってお願いでしかない
自らの政治信念について質問されても「質疑事前通告がないから答えない」とか意味不明
本来であれば、議論ってやってる途中でどんどん質問事項は増えるし変化するはずなのに、それを事前に出すルール/マナーがあるのが本来おかしいんだけどね。
まあ、下々の商談でさえヒアリングシートで全部を網羅しなきゃいけない文化が横行しているので、不思議と思わないんだろうな。新人の考察力図るには適しているとは思うけど、それ以降は回答からその場でさらに深堀出来る柔軟性の方が必要だから、ヒアリングシートはそこそこに、本人がその後の工程に移るに足るまでしっかり自由に質問できる環境を作ってあげたほうがいいと思う。
そもそも何故野党は、国会議長の権限でも国会を開会(但しこの場合は内閣に出席の義務は無いとすべき)できる様に動かないの?大体、日本の国会が野党議員による内閣への詰問に終始している奇形は、この辺の制度に原因がある
日本国憲法第53条「内閣は、国会の臨時会の召集を決定することができる。いづれかの議院の総議員の四分の一以上の要求があれば、内閣は、その召集を決定しなければならない。」
とあるので国会を開会する権能は内閣にしかないとされている。国会議長の権限で開会するにしても、議長は自民党出身なので野党にできることはないのだった。
だから野党は何故改憲しようとしないのか、だ。野党にとって現憲法は神聖不可侵の不磨の大典じゃないの?とする皮肉だ。
臨時国会開かないのは手続き上の話で、裁判経るまでもなく形式的に違憲となるんだろうけど公務員の生存権が侵害されるというのは仮に起こるとしてもそもそも臨時国会が開かれて初めて生じうる事態だよね?その上さらに生存権が侵害されたと言えるかどうかはもっぱら司法の専権事項だから一部公務員の生存権侵害の可能性を理由に国会開かなくていいことには全然ならないし開会前にはそもそも対立状況すら発生していないよ。
なるほど。一部公務員など死んでも構わん。モリカケ桜で総理大臣の時間を寄越せと言いたいんだな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
「新型コロナウイルス対策に専念したい」 (スコア:1)
じゃあとっとと国会開けよ
議員の1/4の要求があるのに国会開かないのは違憲だぞ
Re:「新型コロナウイルス対策に専念したい」 (スコア:0)
国会を開き野党議員が質疑事前通告制度を守らない現状は、対応する官僚の日本国憲法第25条に規定される生存権を脅かす。
憲法と憲法が鬩ぎ合うのだから、必ずしも違憲ではない。
Re:「新型コロナウイルス対策に専念したい」 (スコア:2)
臨時国会を開かなきゃアカン状況で開会を引き伸ばすのは明らかに憲法違反だろう。
そして、貴方の言ってる事が妥当で、ひょっとしたら、野党は憲法違反をしているかも知れない。
でも、困った事に、日本の裁判の慣習では明らかな違憲状態が維持されていて、その違憲状態を何とかしろと誰かが裁判所に訴えても、訴えた誰かがその違憲状態によって損害賠償の対象となり得るほどの実害(自尊心を傷付けられたなどの心理的なモノも含む)を被っているので無い限りは、その訴えは裁判所で門前払いされるんだよ……恐しい事に……。
Re: (スコア:0)
なんだ、実害はないのか
Re: (スコア:0)
生存権侵害されちゃったね
Re: (スコア:0)
事前通告はただの野党側のサービスであって
それ以上のもんじゃないのだが。
Re: (スコア:0)
Re:「新型コロナウイルス対策に専念したい」 (スコア:1)
帰ればいいんだよ。困るの政治家だけだし。
一義的にはそれがないと答弁できない政府の責任だから。
Re: (スコア:0)
帰ればいいというのは同意。
答弁は「質問通告が遅すぎたので回答が準備できていない」で押し通せばよい。
大臣が隅から隅まで知悉しているなんて誰も期待していないんだから。
Re: (スコア:0)
事前通告で文章化されている時点で集まって会議する意味薄いよね
それSlackでやればいいよねってタイプの会議
Re: (スコア:0)
官僚でなく政府が対応しても良いだよ?
Re: (スコア:0)
>質疑事前通告制度を守らない現状
それは単なる院内のマナーであって法律でも何でもないんだが
ついでにいうと「細かい数字を急に出せと言われても困るのでどの行政データを準備しておたらいいか事前に言ってね」ってお願いでしかない
自らの政治信念について質問されても「質疑事前通告がないから答えない」とか意味不明
Re: (スコア:0)
本来であれば、議論ってやってる途中でどんどん質問事項は増えるし変化するはずなのに、それを事前に出すルール/マナーがあるのが本来おかしいんだけどね。
まあ、下々の商談でさえヒアリングシートで全部を網羅しなきゃいけない文化が横行しているので、不思議と思わないんだろうな。
新人の考察力図るには適しているとは思うけど、それ以降は回答からその場でさらに深堀出来る柔軟性の方が必要だから、
ヒアリングシートはそこそこに、本人がその後の工程に移るに足るまでしっかり自由に質問できる環境を作ってあげたほうがいいと思う。
Re: (スコア:0)
そもそも何故野党は、国会議長の権限でも国会を開会(但しこの場合は内閣に出席の義務は無いとすべき)できる様に動かないの?
大体、日本の国会が野党議員による内閣への詰問に終始している奇形は、この辺の制度に原因がある
Re: (スコア:0)
そもそも何故野党は、国会議長の権限でも国会を開会(但しこの場合は内閣に出席の義務は無いとすべき)できる様に動かないの?
大体、日本の国会が野党議員による内閣への詰問に終始している奇形は、この辺の制度に原因がある
日本国憲法第53条
「内閣は、国会の臨時会の召集を決定することができる。いづれかの議院の総議員の四分の一以上の要求があれば、内閣は、その召集を決定しなければならない。」
とあるので国会を開会する権能は内閣にしかないとされている。
国会議長の権限で開会するにしても、議長は自民党出身なので野党にできることはないのだった。
Re: (スコア:0)
だから野党は何故改憲しようとしないのか、だ。
野党にとって現憲法は神聖不可侵の不磨の大典じゃないの?とする皮肉だ。
Re: (スコア:0)
臨時国会開かないのは手続き上の話で、裁判経るまでもなく形式的に違憲となるんだろうけど
公務員の生存権が侵害されるというのは仮に起こるとしてもそもそも臨時国会が開かれて初めて生じうる事態だよね?
その上さらに生存権が侵害されたと言えるかどうかはもっぱら司法の専権事項だから
一部公務員の生存権侵害の可能性を理由に国会開かなくていいことには全然ならないし
開会前にはそもそも対立状況すら発生していないよ。
Re: (スコア:0)
なるほど。一部公務員など死んでも構わん。モリカケ桜で総理大臣の時間を寄越せと言いたいんだな。