アカウント名:
パスワード:
ワクチン接種済み証明を出すのは問題ないが、それを使って行動を制限したらアウト。
私は現憲法にも書いてある「公共の福祉」で行動制限できると思うのですが、どう考えられますか?「公共の福祉」自体が強力すぎて人権侵害だという議論もあるようですが、私はうまく考えられた制御装置だと思っています。
それ、あなたの感想ですよね。
味噌汁はまずい。
まあ公共の福祉を根拠に強力な危機対応法整備が行われても文句を言わないならその通りだけど実際運用すると違憲訴訟起こされるよね。
そんなリスクを行政に負わせるくらいなら公共の福祉ではなく条件や範囲を限定した危機管理条項を憲法に加えるべきだだろうね。
「公共の福祉」で制限するのなら、その事項が公共の福祉に相当するのかを年月をかけて議論しつくして社会的通念として固定化させてからでないと危険すぎる。緊急時に安易に使えるようなもんじゃない、平時からきちんと議論して法制化しておく必要がある。ただ、それだけだと「想定外」に対処できないので、やはり憲法にも緊急事態条項は必要だと思うけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
憲法違反だろ (スコア:0)
ワクチン接種済み証明を出すのは問題ないが、それを使って行動を制限したらアウト。
Re:憲法違反だろ (スコア:3)
私は現憲法にも書いてある「公共の福祉」で行動制限できると思うのですが、どう考えられますか?
「公共の福祉」自体が強力すぎて人権侵害だという議論もあるようですが、私はうまく考えられた制御装置だと思っています。
Re: (スコア:0)
それ、あなたの感想ですよね。
Re:憲法違反だろ (スコア:2)
味噌汁はまずい。
Re: (スコア:0)
まあ公共の福祉を根拠に強力な危機対応法整備が行われても文句を言わないならその通りだけど
実際運用すると違憲訴訟起こされるよね。
そんなリスクを行政に負わせるくらいなら
公共の福祉ではなく条件や範囲を限定した危機管理条項を憲法に加えるべきだだろうね。
Re: (スコア:0)
「公共の福祉」で制限するのなら、その事項が公共の福祉に相当するのかを年月をかけて議論しつくして社会的通念として固定化させてからでないと危険すぎる。
緊急時に安易に使えるようなもんじゃない、平時からきちんと議論して法制化しておく必要がある。
ただ、それだけだと「想定外」に対処できないので、やはり憲法にも緊急事態条項は必要だと思うけどね。