アカウント名:
パスワード:
だが、あえてバッチ処理した方が望ましい場合もあるわけで。たとえばネットを利用した振り込みとか、不正アクセスに勘付くためにあえてリアルタイム処理できなくしてる銀行もある。
古い技術は全否定するわけではなくて、要件に応じて使い分けることが必要。「新技術の方が優れている」は年中革新しないと気が済まない病に陥ったエンジニアの誤解。
つか、金利とか投信の基準価額の計算とか、金融機関はバッチでしか処理できないものが多いから、バッチなしとかあり得ん。
基準価やめて今の市場価格をそのまま使ってくださいなそして手数料減らしてほしい
ETFやETNを買えばいいじゃん。
なければ自分で作ればいい。たぶん手数料分儲かるよ。
華やかなりしWeb界隈だって一皮剥けば定期バッチ処理の塊なのに、何をもって時代遅れなんだろうか。
syori.bat とかなら明らかに時代遅れな感じはする。せめてPowerShellかWSLを使えと？
そのバッチではない。
多分ここに書いた人達はメインフレームのバッチ処理がなんなのかすら知らない
batはともかく、そういうダサいファイル名なら現在進行形で再生産されてるからなー。こんなんとか。https://www.city.kita.tokyo.jp/wakuchin.html [tokyo.jp]
ダサいとは思いませんし英語にしたところで問題が解決するとは思えません。分かりやすいことがまず大事なのでは？
わざわざ和英辞書を引くぐらいならローマ字で書けとお師匠に教わった
＞わざわざ和英辞書を引くぐらいならローマ字で書けとお師匠に教わった
今どき一々和英辞書引っ張り出すのはかなりのお歳でしょうか。
和英辞典を引く＝日本語をローマ字表記(分かる)外来語をローマ字読みで表記＝typoどころかデタラメ(ダサい)
だと思う
isXxx()とか、setXxx()とか、どういう風なメソッド名にしてるの？xxxNaraba()とか、xxxSettei()、とか？滅茶苦茶読みにくいと思うのだけれども。和英混在させると、さらにカオスだし。
すべてのバッチ処理は「処理」なのでわかりづらい。往々にして無配慮に名前をつけられたあらゆるオブジェクトは、やはりダサいし、わかりづらいというのには同意できるな
そうやって新しい技術新しい技術と変えてくと逆に不具合のオンパレードになるんだよ。かと言って、ずっとCOBOLのような消えた技術に拘り続けても技術力のある人材不足からの不具合のオンパレードになる。その辺のバランスがうまく取れてないのが銀行業界。
っつかCOBOLって消えてないし。習得難易度が低い上にナレッジも固まってるので、その気になれば技術力のある人材を1年程度で育成できる。
むしろ最近の流行りの言語のように、一見すると簡単だけど使いこなすには相当な素養と経験が必要な言語に中途半端なエンジニア使って乗り換えるから不具合のオンパレードになるのかと。あと一人前に習得する頃には別の言語が主流になってしまうので、なかなか特化した技術者も育たない。
一年程度で促成栽培された人材はまさに中途半端なエンジニアなんだけど・・・
同じ言語を1年使いつづけても習熟しないような、レベルの低い奴を雇うとそういう感想でしょうね。余程パラダイムの異なる言語でも無い限り、充分な習得にそんなに時間のかかるものでもないでしょうに。
処理.batじゃあかんの？
そのPowerShellやWSLはシス間に禁じられてしまって、使えるのは.BATしかないのさ。高級言語で記述して変換して、バッチファイルを生成してくれるといいなー、と最近本気で考えている。IFとGOTOと変数があるから何とかなるような気がしている。
そのPowerShellやWSLはシス間に禁じられてしまって
WSLを禁止するのは解るけど、Powershellを禁止するのは意味不明だな。事実だとすれば、ご愁傷様。
高級言語で記述して変換して、バッチファイルを生成してくれるといいなー、と最近本気で考えている。
ネイティブなバイナリか、.Netなマネージドコードでいいのでは?わざわざ.BATに拘る意味が解らない。
ネイティブなバイナリが許されるわけがなかろうもん。
ならば、高級言語を.BATに変換するコンパイラは、.BATで書くのか?まあ不可能では無かろうが、そんなニッチなコンパイラをメンテナンスしてくれる人がいたらいいね。
それが危険だと言うのなら、.BATも禁止しないとダメなんじゃない?Powershellは署名の無いスクリプトを実行できないポリシーを強制できるけど、.BATはそーゆーのは無理だからなあ。
それよりマクロ付きの添付ファイルを禁止する方が良いんじゃない?
AppLocker使えばいい。
なるほど。技術的にできるのは確かだろうけど、運用するのは大変そうだね。これを運用するとなると、情シスもガチガチのルールを設定せざるを得ない。
翻って「高級言語で記述して変換して、バッチファイルを生成してくれる [srad.jp]」何かは、いよいよ使い道が無い。
微妙に違うコメントに誤爆してねーか？
スクリプト終了時にカレントを変えられるのはBATだけ(たぶん)
ウソだな。
PS C:\> cat .\mycd.ps1cd C:\WindowsPS C:\> .\mycd.ps1PS C:\Windows>
確かめもせずにそんな事書いて、CMD.exeにしがみついてると、老害呼ばわりされちゃうぞ。
パラダイムの違う言語が、気持ち悪く見えてしまうことは仕方ない。COBOLプログラマから見て、Javaは気持ち悪く見えるかもしれないね。Bashしかできない人にとって、Powershellが気持ち悪く見えてしまうように。
個人的には、常に新しいものに挑戦できる自分でいようと考えている。じゃないとこの業界、すぐに老害と呼ばれちゃうしね。
私はそれらに加えて、Forth, LISP, Ruby, Elixir, Prolog辺りも使ったことはあるけど、どれも気持ち悪いと言えば気持ち悪かった。でも最終的には、大抵のものは「こんなものかと納得がい」った。
そう言う意味では、PowershellのBEGIN{} PROCESS{} END{}構文は、未だに納得いかないものの一つではあるな。
いや、それとは違うんだよな。しかし、それを書くには余白が狭すぎる。
素直にbash移植してくれた方がありがたかった。WSLに魂売ってるんだし余計な独自性はいらん。
Windowsでは、みんな git のおまけの git bash を使ってるから問題ない。
何故ばれた
じゃあbashでCOMや.NETのオブジェクトを操作したりレジストリやActiveDirectoryなどを管理できるようにしてくれただちに 今すぐ たちどころに
bashはbashの道義(流儀?)があるんで、.Netのオブジェクトを扱うように作り直すのは、無駄が多いんだよ。Powershellを使ってみれば解るよ。
bash使えばいいじゃん。あんなもの有難がる気持ちの方が分からんけど。
実は週刊現代はバッチ処理で記事を量産しているんですよバックエンドはCOBOLで記述されているという噂もあります
COBOL言語の報告書作成機能とは？https://www.cobol.co.jp/cobol-nyuumon/kiso/k014/ [cobol.co.jp]
週刊現代と言わず、雑誌はすべてバッチ処理でしょ。取材して（してないか）、原稿書いて、校正して（してないか）、印刷して、書店に発送して、書店に並べる。これをバッチ処理と言わずして・・・。
雑誌も既にWEB記事がメインだと思ってたけど、やっぱ週刊誌のスケジュールで進行するのかな。
逐次処理をバッチと言って良いなら何だってバッチだよ
脛に傷を持つ人は文春砲の発射される水曜日はビクビクしているのでは?
WEBがメインのものは雑WEBでしょ
これをバッチ処理と言わずして・・・。
やはりJCL [wikipedia.org]を使った処理でないとバッチ処理のイメージがわかない。#さすがにパンチカードは使わなくてもよい(笑)
そもそもバッチ処理とは色々な処理を自分で決めた順番通りにコンピュータにやってもらうことで新しいも古いもないこのITジャーナリストはバッチ処理という用語の意味を理解していないのではないか？
だよな、新しい古いとかいう話ではない何か別のものと勘違いしてそう
古いバッチシステムを使い続けてると言われて、バッチは古いんだと勘違いしたとかw家の前の古い道路があるんだが、道路は古いんだと言ってるようなものかと
チミも理解しとらんがな。流れてきたデータを逐次処理するのがオンラインで、溜まったデータをまとめて処理するのがバッチやで。
#30年前に新人教育で渡された本に書いてあったから間違いない、ハズ。
後半については同意、ただ前半については……みずほ銀行のことだから「あえて」じゃなくて単なる無為でバッチ処理なんじゃないかなぁと思ってしまう
バッチ行えるようリソースの分離保護機能を用意しなきゃならんわけで歪みや避けられないシステム全体の処理停滞はどうなのよって事
えっまだ振り込まれてないの！？どないなっとんねん！ わしら急いでるんやで！
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
バッチ処理は時代遅れ (スコア:5, 興味深い)
だが、あえてバッチ処理した方が望ましい場合もあるわけで。
たとえばネットを利用した振り込みとか、不正アクセスに勘付くためにあえてリアルタイム処理できなくしてる銀行もある。
古い技術は全否定するわけではなくて、要件に応じて使い分けることが必要。
「新技術の方が優れている」は年中革新しないと気が済まない病に陥ったエンジニアの誤解。
Re:バッチ処理は時代遅れ (スコア:2)
つか、金利とか投信の基準価額の計算とか、金融機関はバッチでしか処理できないものが多いから、バッチなしとかあり得ん。
Re: (スコア:0)
基準価やめて今の市場価格をそのまま使ってくださいな
そして手数料減らしてほしい
Re: (スコア:0)
ETFやETNを買えばいいじゃん。
なければ自分で作ればいい。
たぶん手数料分儲かるよ。
Re:バッチ処理は時代遅れ (スコア:1)
華やかなりしWeb界隈だって一皮剥けば定期バッチ処理の塊なのに、何をもって時代遅れなんだろうか。
Re:バッチ処理は時代遅れ (スコア:1)
言葉を整理すると、バッチ処理というのは、給与振込データとか自動振替データを何千、何万件貰ったとき処理するやり方。
銀行系のデータ処理には端末での1件処理、端末にcsvファイルとか読ませて1件処理を自動で繰り返す集合処理(ベンダーで言い方は色々あるだろうけど) 、センター側にデータ転送(レイアウトは全銀仕様とかもあるし、独自もあるかも)してセンターカット処理といってセンター側で一括処理する方法がある。とりあえずこの3つとして話を進める。
どれも同じ目的の入り口が違うだけなので、ほぼ同じ内容のデータベース更新になる(普通預金元帳とか通帳に印字する為の履歴とか、その他勘定更新もほぼ同じ)。
なので、普通に設計すればセンターカットも1件処理としてオンラインプログラムに渡して処理することになる。
バッチ処理そのものを無くすというのは意味が分からないけど、オンライン中にバッチ処理を回すというのは昔から有って、センターカット処理予約テーブルを用意して、予約テーブルを順に見てセンターカットを行いながら、ある口座への端末からの処理が来たときセンターカットが未処理なら、その口座の予約処理のみ先行処理してから端末処理を行うという方法がある。
たぶん、オンライン中のセンターカットを嫌うのはオンラインプログラムのパフォーマンスの問題だと思う。もしかすると最近のオンラインプログラムは、超並列に処理できるのが当たり前でみずほはそこが弱いとかあるのかもしれないけど、記事からは原因が全く見えないので、日経コンピュータとかが取材した記事を待つしか無いのでは。
Re: (スコア:0, オフトピック)
syori.bat とかなら明らかに時代遅れな感じはする。
せめてPowerShellかWSLを使えと？
Re:バッチ処理は時代遅れ (スコア:2, 参考になる)
そのバッチではない。
Re:バッチ処理は時代遅れ (スコア:3, すばらしい洞察)
多分ここに書いた人達はメインフレームのバッチ処理がなんなのかすら知らない
Re: (スコア:0)
batはともかく、そういうダサいファイル名なら現在進行形で再生産されてるからなー。
こんなんとか。
https://www.city.kita.tokyo.jp/wakuchin.html [tokyo.jp]
Re:バッチ処理は時代遅れ (スコア:1)
ダサいとは思いませんし英語にしたところで問題が解決するとは思えません。分かりやすいことがまず大事なのでは？
Re:バッチ処理は時代遅れ (スコア:1)
わざわざ和英辞書を引くぐらいならローマ字で書けとお師匠に教わった
Re: (スコア:0)
＞わざわざ和英辞書を引くぐらいならローマ字で書けとお師匠に教わった
今どき一々和英辞書引っ張り出すのはかなりのお歳でしょうか。
Re: (スコア:0)
和英辞典を引く＝日本語をローマ字表記(分かる)
外来語をローマ字読みで表記＝typoどころかデタラメ(ダサい)
だと思う
Re: (スコア:0)
isXxx()とか、setXxx()とか、どういう風なメソッド名にしてるの？
xxxNaraba()とか、xxxSettei()、とか？
滅茶苦茶読みにくいと思うのだけれども。
和英混在させると、さらにカオスだし。
Re: (スコア:0)
すべてのバッチ処理は「処理」なのでわかりづらい。
往々にして無配慮に名前をつけられたあらゆるオブジェクトは、やはりダサいし、わかりづらいというのには同意できるな
Re: (スコア:0)
そうやって新しい技術新しい技術と変えてくと逆に不具合のオンパレードになるんだよ。
かと言って、ずっとCOBOLのような消えた技術に拘り続けても技術力のある人材不足からの不具合のオンパレードになる。
その辺のバランスがうまく取れてないのが銀行業界。
Re: (スコア:0)
っつかCOBOLって消えてないし。
習得難易度が低い上にナレッジも固まってるので、その気になれば技術力のある人材を1年程度で育成できる。
むしろ最近の流行りの言語のように、一見すると簡単だけど使いこなすには相当な素養と経験が必要な言語に
中途半端なエンジニア使って乗り換えるから不具合のオンパレードになるのかと。
あと一人前に習得する頃には別の言語が主流になってしまうので、なかなか特化した技術者も育たない。
Re: (スコア:0)
一年程度で促成栽培された人材はまさに中途半端なエンジニアなんだけど・・・
Re: (スコア:0)
同じ言語を1年使いつづけても習熟しないような、レベルの低い奴を雇うとそういう感想でしょうね。
余程パラダイムの異なる言語でも無い限り、充分な習得にそんなに時間のかかるものでもないでしょうに。
Re: (スコア:0)
処理.batじゃあかんの？
Re: (スコア:0)
そのPowerShellやWSLはシス間に禁じられてしまって、使えるのは.BATしかないのさ。高級言語で記述して変換して、バッチファイルを生成してくれるといいなー、と最近本気で考えている。IFとGOTOと変数があるから何とかなるような気がしている。
Re:バッチ処理は時代遅れ (スコア:1)
そのPowerShellやWSLはシス間に禁じられてしまって
WSLを禁止するのは解るけど、Powershellを禁止するのは意味不明だな。
事実だとすれば、ご愁傷様。
高級言語で記述して変換して、バッチファイルを生成してくれるといいなー、と最近本気で考えている。
ネイティブなバイナリか、.Netなマネージドコードでいいのでは?
わざわざ.BATに拘る意味が解らない。
Re:バッチ処理は時代遅れ (スコア:1)
ネイティブなバイナリが許されるわけがなかろうもん。
ならば、高級言語を.BATに変換するコンパイラは、.BATで書くのか?
まあ不可能では無かろうが、そんなニッチなコンパイラをメンテナンスしてくれる人がいたらいいね。
Re:バッチ処理は時代遅れ (スコア:1)
それが危険だと言うのなら、.BATも禁止しないとダメなんじゃない?
Powershellは署名の無いスクリプトを実行できないポリシーを強制できるけど、.BATはそーゆーのは無理だからなあ。
それよりマクロ付きの添付ファイルを禁止する方が良いんじゃない?
Re:バッチ処理は時代遅れ (スコア:1)
AppLocker使えばいい。
なるほど。
技術的にできるのは確かだろうけど、運用するのは大変そうだね。
これを運用するとなると、情シスもガチガチのルールを設定せざるを得ない。
翻って「高級言語で記述して変換して、バッチファイルを生成してくれる [srad.jp]」何かは、いよいよ使い道が無い。
Re:バッチ処理は時代遅れ (スコア:1)
Re:バッチ処理は時代遅れ (スコア:1)
微妙に違うコメントに誤爆してねーか？
スクリプト終了時にカレントを変えられるのはBATだけ(たぶん)
ウソだな。
確かめもせずにそんな事書いて、CMD.exeにしがみついてると、老害呼ばわりされちゃうぞ。
Re:バッチ処理は時代遅れ (スコア:1)
パラダイムの違う言語が、気持ち悪く見えてしまうことは仕方ない。
COBOLプログラマから見て、Javaは気持ち悪く見えるかもしれないね。
Bashしかできない人にとって、Powershellが気持ち悪く見えてしまうように。
個人的には、常に新しいものに挑戦できる自分でいようと考えている。
じゃないとこの業界、すぐに老害と呼ばれちゃうしね。
Re:バッチ処理は時代遅れ (スコア:1)
私はそれらに加えて、Forth, LISP, Ruby, Elixir, Prolog辺りも使ったことはあるけど、どれも気持ち悪いと言えば気持ち悪かった。
でも最終的には、大抵のものは「こんなものかと納得がい」った。
そう言う意味では、PowershellのBEGIN{} PROCESS{} END{}構文は、未だに納得いかないものの一つではあるな。
Re:バッチ処理は時代遅れ (スコア:1)
いや、それとは違うんだよな。
しかし、それを書くには余白が狭すぎる。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
素直にbash移植してくれた方がありがたかった。
WSLに魂売ってるんだし余計な独自性はいらん。
Re:バッチ処理は時代遅れ (スコア:2, すばらしい洞察)
Windowsでは、みんな git のおまけの git bash を使ってるから問題ない。
Re: (スコア:0)
何故ばれた
Re: (スコア:0)
じゃあbashでCOMや.NETのオブジェクトを操作したり
レジストリやActiveDirectoryなどを管理できるようにしてくれ
ただちに 今すぐ たちどころに
Re:バッチ処理は時代遅れ (スコア:1)
bashはbashの道義(流儀?)があるんで、.Netのオブジェクトを扱うように作り直すのは、無駄が多いんだよ。
Powershellを使ってみれば解るよ。
Re: (スコア:0)
bash使えばいいじゃん。あんなもの有難がる気持ちの方が分からんけど。
Re: (スコア:0)
実は週刊現代はバッチ処理で記事を量産しているんですよ
バックエンドはCOBOLで記述されているという噂もあります
COBOL言語の報告書作成機能とは？
https://www.cobol.co.jp/cobol-nyuumon/kiso/k014/ [cobol.co.jp]
Re: (スコア:0)
週刊現代と言わず、雑誌はすべてバッチ処理でしょ。
取材して（してないか）、原稿書いて、校正して（してないか）、印刷して、書店に発送して、書店に並べる。
これをバッチ処理と言わずして・・・。
Re:バッチ処理は時代遅れ (スコア:1)
雑誌も既にWEB記事がメインだと思ってたけど、やっぱ週刊誌のスケジュールで進行するのかな。
Re: (スコア:0)
逐次処理をバッチと言って良いなら何だってバッチだよ
Re: (スコア:0)
脛に傷を持つ人は文春砲の発射される水曜日はビクビクしているのでは?
Re: (スコア:0)
WEBがメインのものは雑WEBでしょ
Re: (スコア:0)
これをバッチ処理と言わずして・・・。
やはりJCL [wikipedia.org]を使った処理でないとバッチ処理のイメージがわかない。
#さすがにパンチカードは使わなくてもよい(笑)
Re: (スコア:0)
そもそもバッチ処理とは色々な処理を自分で決めた順番通りにコンピュータにやってもらうことで新しいも古いもない
このITジャーナリストはバッチ処理という用語の意味を理解していないのではないか？
Re: (スコア:0)
だよな、新しい古いとかいう話ではない
何か別のものと勘違いしてそう
古いバッチシステムを使い続けてると言われて、バッチは古いんだと勘違いしたとかw
家の前の古い道路があるんだが、道路は古いんだと言ってるようなものかと
Re: (スコア:0)
チミも理解しとらんがな。
流れてきたデータを逐次処理するのがオンラインで、
溜まったデータをまとめて処理するのがバッチやで。
#30年前に新人教育で渡された本に書いてあったから間違いない、ハズ。
Re: (スコア:0)
後半については同意、ただ前半については……みずほ銀行のことだから「あえて」じゃなくて単なる無為でバッチ処理なんじゃないかなぁと思ってしまう
Re: (スコア:0)
バッチ行えるようリソースの分離保護機能を用意しなきゃならんわけで
歪みや避けられないシステム全体の処理停滞はどうなのよって事
バッチ処理では (スコア:0)
えっまだ振り込まれてないの！？
どないなっとんねん！ わしら急いでるんやで！